Nota: uma análise SWOT é uma avaliação dos elementos fundamentais, operacionais, técnicos, sociais, económicos e até mesmo, até certo ponto, administrativos de um projeto. Este não é um modelo a ser usado para fins comerciais. (NFA, DYOR)*

Composta por quatro elementos, Pontos Fortes, Pontos Fracos, Oportunidades e Ameaças, uma estrutura de análise SWOT fornece uma visão excelente para estabelecer uma compreensão de alto nível do estado de bem-estar de um projeto através da lente de uma visão panorâmica.

Pode ajudar a formular decisões sobre quais áreas requerem mais atenção, definir metas de desempenho e organizar uma compreensão básica do rumo que um projeto está tomando.

Raramente (ou nunca) usado em criptografia, é hora de aplicar esse método atemporal de avaliação ao espaço de ativos digitais.

Hoje, o Cosmos (ATOM), o OG de interoperabilidade e pai do IBC, receberá um SWOT.

Análise SWOT ATOM

Pontos fortes (internos) (úteis)

1. AEZ

A Zona Económica Atómica está no centro da próxima revisão técnico-económica do Cosmos. O objetivo da Zona Económica é estreitar o alinhamento do ecossistema com o token ATOM. Uma infinidade de redes, incluindo Kujira, Agoric, Osmosis, Stride, Neutron, et al., já se integraram e prometeram a sua diligência. Na sua forma mais básica, o foco principal da AEZ é fazer com que o ATOM desempenhe um papel fundamental nas atividades inter-cadeias e unifique as cadeias com estruturas de governação universalmente aplicáveis.

2. Comunidade de Governança de Classe Mundial

Sejam habilidades lendárias de construção de comunidades, equipes tortuosamente inteligentes ou uma combinação de ambos, o Cosmos alcançou níveis incríveis de engajamento por meio de suas plataformas sociais e de governança. A comunidade central está sempre activa e envolvida nos procedimentos, ajudando a orientar o projecto e a manter o seu interessante compromisso com a descentralização.

3. Adoção por cadeias

Comos viu um influxo de projetos em seu ecossistema. Hospedando até o momento mais de 46 redes, das quais muitas são consideradas dignas de nota (Osmosis, KUJI, Cronos, ThorChain, Injective, Secret, KAVA, Akash, etc.) e um pipeline de novos projetos líderes, nomeadamente Celestia e dYdX, o posicionamento do Cosmos no contexto da grande indústria poderia estar caindo no território “Too-Big-Too-Fail”.

4. Contribuição para a tecnologia Web3

Do seu mecanismo de consenso (CometBFT) ao protocolo de comunicações entre cadeias (IBC), à sua tese de appchain e muito mais, muitas soluções aproveitaram a tecnologia pioneira do Cosmos e disponibilizadas através do seu SDK. O valor na forma de novas primitivas tecnológicas pode ser encontrado carregado em toda a sua excelente documentação. Se um projeto pudesse realmente ser avaliado pelos seus méritos, o Cosmos diminuiria 99% das outras camadas de base.

5. Mudança do modelo de segurança

O Cosmos vem passando por transformações tectônicas em sua arquitetura. Anteriormente atuando como um ponto de retransmissão, o Cosmos Hub atuará agora como um ponto de provisão de segurança unificada. Efetivamente, a mudança significa uma ênfase na segurança partilhada (em que múltiplas redes diferentes utilizam o mesmo conjunto de validadores). Embora tenha havido alguma refutação válida contra a utilização de primitivos económicos (preço) para títulos devido à relação implícita entre preço e título, a conversa baseou-se principalmente na teoria e não pode ser provada até que algo aconteça. O novo modelo pode ser suficiente para ajudar o Cosmos a se destacar do crescente conjunto de provedores de infraestrutura da Web3.

6. Taxa de participação superior a 67%

A taxa de participação é uma expressão direta da disposição da comunidade de um ecossistema em apoiar um projeto. Com mais de 2/3 de todos os ATOM apostados, o Cosmos tem uma das taxas mais altas entre outras redes do mesmo calibre. Tendo em consideração que a ATOM esteve entre os piores desempenhos (puramente do ponto de vista dos preços) no ano passado, o facto de as partes interessadas a longo prazo não terem abandonado as suas posições (na verdade, na verdade, cresceram-nas de 62% no mesmo período do ano passado) mostra profunda compromisso. Quanto mais elevada for a taxa de participação, mais restrita será a oferta circulante e mais acentuada será a reflexividade entre a procura e o preço. Se esta tendência continuar, será improvável que o ATOM não a reflita.

Fraquezas (internas) (prejudiciais)

1. Baixo desempenho econômico

Embora uma análise SWOT geralmente não leve em conta a ação do preço, é impossível ignorar o fato de que o ATOM tem um dos piores desempenhos entre os projetos de criptografia de nível 1. Independentemente do crescimento parabólico que ocorre nas cadeias Cosmos independentes e no mercado em geral, parece que os participantes do mercado simplesmente não estão interessados no ATOM. A expressão de interesse é semelhante à liquidez, um mecanismo de autoalimentação onde os juros geram mais juros.

2. Tokenomia

Um ponto controverso que tem sido discutido há muito tempo em torno do Cosmos é o design do seu sistema central; embora a tecnologia tenha sido incrível e certamente tenha sido adotada, a economia do token ATOM tem sido fraca em sua capacidade de capturar valor. Com a sua inflação perpétua relativamente elevada de dois dígitos, a ausência como requisito para as taxas da cadeia Cosmos e a incapacidade de resolver estas questões mais cedo, resultou num período prolongado de desempenho abaixo do ideal, atribuível à implementação inicial ineficiente, forçando o projecto a garantir uma segurança invisível. custos na forma de primeiros membros da comunidade. O problema pode ser (e está actualmente a ser) resolvido, mas não garante que o novo modelo não tenha falhas por si só.

3. Falta de interoperabilidade de ativos do IBC

Uma nuance menos comentada no design técnico do protocolo de comunicação inter-blockchain é o sistema de contabilidade que ocorre nos bastidores durante a movimentação de ativos entre as cadeias. Cada transferência instancia seu próprio rastro. ETH em Osmis é (osm)ETH) movê-lo de Osmosis para Kujira o transforma em (osm-kuji)ETH). Se transferido para Cronos, o ativo se torna (osm-kuji-cro)ETH). Portanto, perde sua capacidade de composição porque outros ETH terão trilhas diferentes dependendo de como foi transferido. Imagine que a parte A tenha 10 ETH em um pool de liquidez no KAVA e a parte B queira fornecer liquidez nesse mesmo pool. Movendo seus 10 (osm-kuji-cro)ETH) para KAVA, o ativo da parte B se torna (osm-kuji-cro-kava)ETH), que é diferente do (kava)ETH) da Parte A no pool; portanto, a parte B não pode aderir aos pools de liquidez KAVA; a menos que tenham sido incorporadas personalizações sofisticadas para acomodar isso ou que eles refaçam a pegada de sua ETH.

4. Diminuição do desempenho do IBC

O Protocolo de Comunicações Interblockchain já foi anunciado como uma das inovações mais promissoras da indústria no espaço de interoperabilidade e contribuiu para o florescimento da hospedagem de mais de 45 cadeias independentes no Cosmos. No entanto, parece que durante o último ano a procura por IBC tem diminuído. O total de transferências caiu mais de -38%, os remetentes únicos caíram -48% e os destinatários únicos caíram -48%. Se esta tendência continuar, poderá ser uma questão de tempo até vermos a tecnologia outrora glorificada desaparecer no esquecimento da obsolescência.

Oportunidades (externas) (úteis)

1. ÁTOMO 2.0

Iniciativas foram apresentadas pela Fundação para transformar a tokenomics ATOM. Uma infinidade de ajustes de parâmetros para abordar questões de centralização, acumulação de valor e inflação. Já a ser implementada lentamente através da proposta de governação 848, a taxa de participação foi reduzida de ~14% para 10%, reduzindo o rendimento real de 19,3% para 13,4%. Com a inflação mais baixa, há uma maior tendência dos usuários em manter seus ativos e encontrar aplicações DEFI para eles. O acúmulo de valor será imposto por meio do alinhamento de ambientes independentes com o uso de tokens ATOM para facilitar liquidações entre cadeias. No que diz respeito à centralização, o Cosmos atualmente pontua 8 no coeficiente Nakamoto, o que significa que são necessários apenas 8 dos 177 validadores para subverter a rede. Ao abrigo do novo regime, serão criados desincentivos para os delegantes que concentrem excessivamente a sua atribuição; um imposto que aumenta junto com os saldos dos validadores e, por sua vez, incentiva economicamente os usuários finais a aumentarem suas delegações para validadores menores.

2. Adoção generalizada do IBC

Este é um tipo de potencial curinga, de tiro no escuro e de lançamento de dados, mas com implicações positivas gigantescas. Caso o novo modelo de token ATOM cumpra sua promessa de capturar adequadamente o valor, e o IBC cumpra sua promessa de fornecer funcionalidade de interoperabilidade contínua, há uma boa chance de que o Cosmos se torne ainda mais enraizado na indústria através de uma aceleração da adoção.

3. Proposta de garfo

Jae Kwon, fundador da Tendermint e cocriador do Cosmos, é conhecido por seu ativismo e atitude radical. Ele recentemente se manifestou e disse que, dadas as circunstâncias do Cosmos que atualmente sofre de governança inadequada, seria melhor bifurcar a rede. Em geral, os forks são um evento notoriamente malicioso que pode impactar negativamente a integridade da cadeia original e resultar na divisão das comunidades. No entanto, isto parece ter um potencial inverso para o Cosmos, pois poria fim às disputas contínuas dentro da rede e enriqueceria os detentores com novos tokens. Seja uma caça ao lançamento aéreo puramente especulativa ou alguma resolução econômica genial, falar sobre uma possível bifurcação foi relativamente bem aceito pelos mercados de criptografia. Isso pode ter impactos muito fortes no preço a curto e médio prazo, à medida que as pessoas tentam superar umas às outras e se qualificar para o hard fork.

Ameaças (externas) (prejudiciais)

1. Desastre da Terra Luna

Construída com o Cosmos SDK, a Terra era uma rede compatível com IBC que movimentava dezenas de bilhões de dólares em transações UST. Depois de uma explosão espetacular que literalmente eliminou centenas de bilhões da capitalização do mercado de criptografia em poucos dias, a chicotada paralisante se espalhou por toda a indústria, com a Cosmos sofrendo uma perda de mais de -75% 2 meses post-mortem. Francamente, não existia nenhuma correlação direta de valor entre o Cosmos e a Terra Luna; no entanto, com base no fato de que seu SDK foi usado, a imagem do Comsos foi manchada pelas falhas possivelmente mais notáveis de qualquer protocolo criptográfico.

2. Declínio da atividade e receita

Apesar de um sentimento de mercado extremamente positivo, o Cosmos registou quedas generalizadas em termos da sua utilização. A quantidade de endereços ativos diários diminuiu de >17.000 para ~16.000, a quantidade de transações diárias caiu quase 33%, de ~63.000 para ~40.000, e a receita média caiu quase 50%, de ridículos US$ 4.000 para um valor ainda mais ridículo. US$ 2.000. Felizmente, o projecto não parece depender das receitas que gera para se sustentar, caso contrário poderia já estar morto.

3. Ascensão da concorrência alternativa avançada

A escalabilidade e a interoperabilidade foram, são e provavelmente continuarão a ser os setores mais agressivamente pesquisados da economia da Web3. A cada nova geração de tecnologia baseada em blockchain, novas soluções superiores chegam ao mercado com a capacidade de superar e substituir as antecessoras. Rollups, Sub-redes, Parachains, Canais de Pagamento, Side-chains aninhados; a quantidade crescente de tecnologia semelhante que permite capacidades semelhantes atualmente disponíveis provavelmente continuará a dominar a mentalidade e a tirar ainda mais OGs como o Comsos da consciência pública.

Remover:

Chamado de brincadeira de “Dogecoin para Intelectuais”, o Cosmos está flutuando à margem entre o paraíso tecnoeconômico e a irrelevância.

O pivô arquitetônico para nos tornarmos provedores de um conjunto de validadores para outras redes não é algo inteiramente novo; outros projetos, como o Eigen Layer, estão à frente nesse sentido. No entanto, se a abordagem do Cosmos encontrar uma melhor adoção pelo mercado, ela será muito promissora para o token ATOM.

Resta um elefante na sala; refutações válidas sobre uma lacuna lógica na modelagem econômica do Cosmos. Se a provisão de segurança pelos validadores se baseia na sua aposta, então a própria segurança depende de elementos especulativos; se o preço cair, a segurança também cairá.

Conclusão:

Parece que, apesar dos ventos contrários tecnopolíticos internos, o Cosmos continua a ser uma força dominadora na cena da camada 0/1.

Fora do que foi mencionado anteriormente, está o fato de que o Cosmos tem o apoio e o endosso material de muitos dos Giga-cérebros da indústria (como Chris Burniske da Placeholder Ventures) que argumentam por que o Cosmos é uma opção melhor do que seus dois principais concorrentes Polkadot e Avalanche.

Cosmos é a prova viva de que mesmo com uma equipe incrivelmente talentosa, boas intenções, tecnologia inovadora e uma comunidade próspera, nada é garantido na criptografia.

Isenção de responsabilidade:

1. Este artigo foi reimpresso de [espelho]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Andrey Didovskiy]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com a equipe do Gate Learn e eles cuidarão disso imediatamente.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões e pontos de vista expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe do Gate Learn. A menos que mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.