Encaminhe o Título Original 'Money Routers'

TL;DR

Olá

O aplicativo assassino da Crypto já está aqui na forma de stablecoins. Em 2023, a Visa fez perto de US$ 15 trilhões em volume de transações. As stablecoins fizeram cerca de US$ 20,8 trilhões em volume total de transações. Desde 2019, $221 trilhões em stablecoinsforam trocados entre carteiras.

Nos últimos anos, o equivalente aos PIBs globais tem se movido através de nossas blockchains. Ao longo do tempo, esse capital foi se acumulando em diferentes redes. Os usuários alternam entre protocolos para obter melhores oportunidades financeiras ou menores custos de transferência. Com a chegada do abstração de cadeia, os usuários podem nem mesmo saber que estão usando uma ponte.

Uma forma de pensar em pontes é como roteadores para capital. Quando você visita qualquer site na internet, há uma rede complexa nos bastidores, garantindo que os bits e bytes que os exibem surjam com precisão. Crucial para a rede é o roteador físico em sua casa. Ele determina como os pacotes de dados devem ser guiados para ajudá-lo a obter os dados de que precisa no menor tempo possível.

As pontes desempenham esse papel para o capital na rede hoje. Elas determinam como o dinheiro deve ser roteado para obter ao usuário o máximo valor ou velocidade para seu capital quando o usuário deseja ir de uma cadeia para outra.

As pontes processaram quase US$ 22,27 bilhões através delas desde 2022. É muito diferente da quantidade de dinheiro que se move na rede na forma de stablecoins. Mas parece que as pontes ganham mais dinheiro por usuário e por dólar bloqueado do que muitos outros protocolos.

A história de hoje é uma exploração colaborativa dos modelos de negócios por trás das pontes e do dinheiro que geram por meio de transações de ponte.

Mostre-me o dinheiro

As pontes da blockchain geraram quase US$104 milhões em taxas acumuladas desde meados de 2020. Esse número tem uma certa sazonalidade, já que os usuários se dirigem às pontes para usar novas aplicações ou em busca de oportunidades econômicas. Se não houver rendimento, token meme ou primitivos financeiros a serem usados, as pontes sofrem, já que os usuários se mantêm nos protocolos aos quais estão mais acostumados.

Uma maneira bastante triste (mas engraçada) de avaliar a receita da ponte é compará-la às plataformas de moedas-meme como PumpFun. Eles fizeram US$ 70 milhões em taxas, em comparação com os US$ 13,8 milhões gerados por pontes em taxas.

A razão pela qual vemos taxas se mantendo estáveis, mesmo com o aumento dos volumes, é por causa da guerra de preços em curso entre as cadeias. Para entender como elas alcançam essa eficiência, é útil saber como a maioria das pontes funciona. Um modelo mental para entender as pontes é vê-las através da cor das redes hawala de um século atrás. \
Pontes blockchain são semelhantes ao hawala com portais onde assinaturas criptográficas conectam a separação física.

Embora grande parte do que se sabe hoje sobre hawala esteja relacionado à lavagem de dinheiro, há um século era uma maneira eficiente de mover capital. Por exemplo, se você quisesse transferir $1.000 de Dubai para Bengaluru na década de 1940 - uma época em que a Rúpia Indiana ainda era usada nos Emirados Árabes Unidos - você tinha opções.

Você poderia usar um banco, o que pode levar dias e exigir documentação extensiva, ou você poderia visitar um vendedor no Gold Souk. O vendedor pegaria seus $1.000 e instruiria um comerciante na Índia a pagar o valor equivalente a alguém em quem você confia em Bengaluru. O dinheiro muda de mãos tanto na Índia quanto em Dubai, mas não atravessa a fronteira.

Mas como isso funciona? Hawala é um sistema baseado em confiança, que opera porque tanto o vendedor no Gold Souk quanto o comerciante na Índia muitas vezes têm relacionamentos comerciais em andamento. Em vez de transferir capital diretamente, eles podem liquidar seus saldos posteriormente usando bens (como ouro). Como essas transações dependem da confiança mútua entre os indivíduos envolvidos, ela requer uma grande dose de confiança na honestidade e cooperação dos comerciantes de ambos os lados.

Como isso se relaciona com as pontes? Muito sobre as pontes opera no mesmo modelo. Em vez de mover capital de Bengaluru para Dubai, você pode querer mover capital de Ethereum para Solana em busca de rendimento. Pontes como LayerZero permitem que os usuários emprestem tokens em uma cadeia e peguem emprestado em outra, ajudando a transmitir mensagens sobre um usuário.

Presuma, em vez de travar ativos ou dar barras de ouro, os dois traders lhe dão um código que pode ser usado em qualquer local para resgatar o capital. Esse código é uma forma de enviar mensagens. Pontes como a LayerZero usam o que são conhecidos como pontos de extremidade. Estes são contratos inteligentes que existem em diferentes cadeias. Um contrato inteligente na Solana pode não ser capaz de entender uma transação na Ethereum. É aqui que os oráculos entram em cena. A LayerZero usa Google Cloudcomo um verificador de transações entre cadeias. Mesmo nas fronteiras do Web3, contamos com os gigantes do Web2 para nos ajudar a construir economias melhores.

Imagine que os traders envolvidos não confiam em sua própria capacidade de interpretar códigos. Nem todos podem fazer com que o Google Cloud valide transações afinal. Uma maneira diferente de fazer isso seria bloquear e emitir ativos.

Nesse modelo, você bloquearia seus ativos em um contrato inteligente no Ethereum para obter um ativo envolvido no Solana se estivesse usando o Wormhole. Isso é equivalente ao seu fornecedor de hawala lhe dar barras de ouro na Índia em troca de depósitos em dólares nos Emirados Árabes Unidos. Os ativos são cunhados na Índia e entregues a você. Você pode pegar o ouro, especular com ele e devolvê-lo para obter seu capital original de volta em Dubai, desde que devolva as barras de ouro. Instâncias envolvidas de um ativo em uma cadeia diferente são semelhantes a barras de ouro - exceto que seu valor geralmente permanece o mesmo em ambas as cadeias.

O gráfico abaixo analisa todas as variações em que embrulhamos bitcoins hoje. Muitos deles foram cunhados nos dias do verão DeFi para facilitar a geração de rendimento no Ethereum usando Bitcoin.

As pontes têm alguns pontos-chave em que podem ganhar dinheiro:

1. O TVL - quando um usuário chega e estaciona capital, esse é o dinheiro que poderia ser usado para gerar rendimento. Hoje, a maioria das pontes não utiliza capital ocioso e empresta-o, mas captura uma pequena parte das taxas de transação quando um usuário move capital de uma cadeia para outra.
2. Taxas de Relayer - Estas são terceiras partes (como o Google Cloud na Camada Zero) que cobram uma pequena taxa em transferências individuais. O preço é pago pela verificação de transações em várias cadeias.
3. Taxas de provedor de liquidez - Este é o dinheiro que vai para indivíduos que investem capital nos contratos inteligentes das pontes. Presuma que você está administrando uma rede hawala e agora tem alguém que movimenta $100 milhões de uma cadeia para a outra. Você pode não ter todo esse capital como indivíduo. Os provedores de liquidez são indivíduos que agrupam esse dinheiro para ajudar a facilitar uma transação. Em troca, cada um dos provedores de liquidez recebe uma pequena parte da taxa gerada.
4. Custos de Emissão - As pontes podem cobrar uma pequena parte ao emitir ativos. O WBTC, por exemplo, cobra 10 pontos base para cada Bitcoin

Desses, o custo de uma ponte está na manutenção dos relayers e no pagamento aos provedores de liquidez. Ele cria valor para si mesmo no TVL a partir das taxas de transação e ativos cunhados em cada lado de uma transação. Algumas pontes também têm um modelo de staking que é incentivado. Digamos que você tenha uma transferência de hawala de $100 milhões a fazer para uma pessoa do outro lado do oceano. Você pode querer alguma forma de garantia econômica de que a pessoa do outro lado é boa para o dinheiro.

Ele pode estar disposto a reunir seus amigos em Dubai e juntar capital para mostrar que ele é bom para a transferência. Em troca, ele pode até devolver uma parte das taxas. Isso é estruturalmente o que é staking. Em vez de dólares, os usuários se reúnem para dar tokens nativos da rede e, em troca, recebem mais tokens.

Mas quanto dinheiro tudo isso rende? E quanto vale um dólar ou um usuário nesses produtos?

Inscrever-se

A Economia

Os dados abaixo estão um pouco sujos, pois nem todas as taxas vão para o protocolo. Às vezes, as taxas dependem do protocolo e dos ativos envolvidos. Se uma ponte está sendo usada principalmente para ativos de longa cauda, onde a liquidez é baixa, isso também pode resultar no usuário assumindo deslizamento na transação. Portanto, enquanto analisamos a economia unitária, quero esclarecer que o seguinte não reflete quais pontes são melhores que as outras. O que estamos interessados é ver quanto valor é gerado em toda a cadeia de suprimentos durante um evento de ponte.

Um bom lugar para começar é olhando o volume de 90 dias e as taxas geradas em vários protocolos. Os dados se referem a métricas até agosto de 2024, portanto os números são para os 90 dias anteriores. Nossa suposição é que a Across tem um volume maior devido às suas taxas mais baixas.

Isso dá uma ideia geral de quanto dinheiro flui através de pontes em qualquer trimestre e o tipo de taxas que geram durante o mesmo período. Podemos usar esses dados para calcular a quantidade de taxas que uma ponte é capaz de criar para cada dólar que passa pelo seu sistema.

Para facilitar a leitura, calculei os dados como taxas geradas para um valor de $10 mil sendo movido através dessas pontes.

Antes de começarmos, gostaria de esclarecer que a implicação não é que a Hop cobra dez vezes mais do que a Axelar. É que em uma transferência de dez mil dólares, $29.2 de valor podem ser criados em toda a cadeia de valor (para LPs, relayers e similares) em uma ponte como a Hop. Essas métricas variam ao longo do espectro, já que a natureza e o tipo de transferências que eles permitem são diferentes.

A parte em que fica interessante para nós é quando comparamos com o valor capturado em um protocolo com o de uma ponte.

Para benchmarking, olhamos para o custo de uma transferência no Ethereum. No momento em que escrevo, durante as baixas taxas de gás, isso chega a cerca de US$ .0009179 em ETH e US$ 0,0000193 em Solana. Comparar pontes com L1s é um pouco como comparar seu roteador com seu computador. O custo de armazenamento de arquivos em seu computador será exponencialmente menor. Mas a questão que estamos tentando abordar aqui é se as pontes capturam mais valor do que as L1s do ponto de vista de serem alvos de investimento.

Visto por essa lente e comparando com as métricas acima, uma maneira de comparar os dois seria olhar para a taxa de dólar capturada por transação por pontes individuais e seus contrastes com Ethereum e Solana.

A razão pela qual várias pontes capturam taxas mais baixas do que o Ethereum é por causa dos custos de gás incorridos em fazer uma transação de ponte do Ethereum.

Pode-se argumentar que o protocolo Hop captura até 120 vezes mais valor do que o Solana. Mas isso seria perder o ponto, já que os modelos de taxas em ambas as redes são bastante diferentes. O que nos interessa é a divergência entre a captura de valor econômico e as avaliações, como veremos em breve.

5 das 7 principais pontes têm taxas mais baratas do que a Ethereum L1. Axelar é a mais barata - apenas 32% da taxa média na Ethereum nos últimos 90 dias. O Protocolo Hop e o Synapse são mais caros do que a Ethereum hoje. Em comparação com a Solana, podemos ver que as taxas de liquidação L1 em cadeias de alta taxa de transferência são ordens de magnitude mais baratas do que os protocolos de ponte hoje.

Uma maneira de aprimorar ainda mais esses dados seria comparando os custos de fazer uma transação em L2s no ecossistema EVM. Para contextualizar, as taxas da Solana são de 2% do que normalmente custaria no Ethereum. Para efeito desta comparação, vamos com Arbitrum e Base. Como os L2 são criados especificamente para taxas extremamente baixas, adotaremos uma métrica diferente para avaliar o valor econômico — o das taxas diárias médias por usuário ativo.

Nos 90 dias para os quais coletamos os dados para este artigo, Arbitrum teve 581 mil usuários diários em média e gerou $82 mil em taxas em um dia médio. Da mesma forma, Base teve 564 mil usuários e gerou $120 mil em taxas em um dia médio.

Em contraste, as pontes tinham menos usuários e taxas mais baixas. O maior deles foi Across, com 4,4 mil usuários gerando $12 mil em taxas. A partir disso, estimamos que o Across gera $2,4 por usuário em um dia médio. Essa métrica pode então ser comparada com quanto Arbitrum ou Base produz em taxas por usuário ativo para avaliar o valor econômico de cada usuário.

O usuário médio em uma ponte é muito mais valioso do que um em um L2 hoje. O usuário médio da Connext cria 90 vezes o valor de um usuário no Arbitrum. Isso é um pouco de uma comparação maçãs-com-laranjas, porque fazer transações de ponte no Ethereum vem com seus custos de gás, que podem ser proibitivamente altos, mas destaca dois fatores claros.

1. Roteadores de dinheiro, como pontes, provavelmente são uma das poucas categorias de produtos dentro do cripto que produzem um valor econômico significativo.
2. Desde que as taxas de transação continuem proibitivamente caras, talvez não vejamos os usuários migrando para L1s como Ethereum ou Bitcoin. Os usuários podem ser integrados diretamente a uma L2 (como Base), e os desenvolvedores podem optar por cobrir os custos de gás. Alternativamente, poderia haver um mundo onde os usuários alternam apenas entre redes de baixo custo.

Uma maneira diferente de comparar o valor econômico das pontes seria comparando-o com uma troca descentralizada. Quando você pensa nisso, essas duas primitivas servem funções semelhantes. Elas permitem o movimento de tokens de uma forma para outra. As trocas permitem movê-los entre ativos, enquanto as pontes movem eles entre blockchains.

Os dados acima são apenas para trocas descentralizadas na Ethereum.

Evito fazer comparações por taxa ou receita aqui. Em vez disso, o que me interessa é a velocidade de capital. Pode ser definido como o número de vezes que o capital gira entre um contrato inteligente de propriedade de uma ponte ou uma troca descentralizada. Para calculá-lo, divido os volumes de transferência em pontes e trocas descentralizadas em qualquer dia dado pelo TVL deles.

Como esperado, para as trocas descentralizadas, a velocidade monetária é muito maior, já que os usuários trocam repetidamente ativos várias vezes ao longo de um único dia.

O que é intrigante, no entanto, é que quando você exclui grandes pontes orientadas para L2 (como a de Arbitrum ou as nativas do Opimismo), a velocidade monetária não está muito longe da de uma troca descentralizada.

Talvez, no futuro, tenhamos pontes que mantenham limites para a quantidade de capital que tomam e, em vez disso, se concentrem em maximizar o rendimento por meio do aumento da velocidade do capital. Ou seja, se uma ponte for capaz de girar o capital várias vezes ao longo do dia e repassar taxas para um subconjunto limitado de usuários que estacionaram capital, ela será capaz de gerar um rendimento maior do que as fontes alternativas dentro das criptomoedas hoje.

Essas pontes provavelmente verão TVL mais pegajoso do que as convencionais, onde escalar somas estacionadas de dinheiro leva a quantias mais baixas no rendimento.

As pontes são roteadores?

Sourced fromWall Street Journal

Se você acha que os VCs correndo para a "infraestrutura" é um fenômeno novo, dê uma volta pela pista da memória comigo. Nos anos 2000, quando eu era pequeno, grande parte do Vale do Silício era alardeada pela Cisco. A lógica era que, se a quantidade de tráfego que passa pelos dutos de internet aumentasse, os roteadores pegariam uma parcela substancial do valor. Assim como a NVIDIA hoje, a Cisco era uma ação de alto preço ao construir a infraestrutura física que permitia a internet.

A ação atingiu o pico de US$ 80 em 24 de março de 2000. No momento da escrita, ele é negociado a US$ 52. Ao contrário de muitas ações dotcom, a Cisco nunca se recuperou. Escrever este texto em meio a uma mania de meme-moeda me fez pensar sobre até que ponto as pontes podem capturar valor. Eles têm efeitos de rede, mas provavelmente podem ser um mercado vencedor. Uma que está cada vez mais tendendo para intenções e solucionadores, com criadores de mercado centralizados preenchendo pedidos no back-end.

No final, a maioria dos usuários não se importa com a extensão da descentralização das pontes que utilizam. Eles se importam com custo e velocidade.

Em um mundo assim, as pontes que surgiram no início dos anos 2020 podem ser semelhantes a roteadores físicos que estão mais próximos de serem substituídos por redes de intenções ou baseadas em solvers, que estão mais próximas do que o 3G foi para a internet.

As pontes atingiram um nível de maturidade em que estamos vendo várias abordagens para o mesmo velho problema de mover ativos entre cadeias. Um dos principais motores de mudança, é abstração de cadeia- um mecanismo de mover ativos entre cadeias de forma que o usuário esteja completamente inconsciente de ter movido ativos. Shlok recentemente teve um gostinho disso com Rede de Partículascontas universais do Gate.

Um motor diferente para volume seria produtosinovando na distribuição ou posicionamentopara impulsionar o volume. Na noite passada, enquanto explorava moedas meme, notei como IntentX está usando intenções para empacotar os mercados perpétuos da Binance em um produto de câmbio descentralizado. Também estamos vendo pontes específicas de cadeia evoluindo para serem mais competitivas em suas ofertas.

Seja qual for a abordagem - é evidente que, assim como as exchanges descentralizadas, as pontes são centros para grandes somas de valor monetário fluírem por elas. Como uma primitiva, elas estão aqui para ficar e evoluir. Acreditamos que pontes específicas de nicho (como IntentX) ou pontes específicas de usuário (como as habilitadas pela abstração de cadeia) serão os principais impulsionadores do crescimento dentro do setor.

Um ponto sutil que Shlok adicionou ao discutir esta peça é que os roteadores no passado nunca capturaram valor econômico proporcional à quantidade de dados que passaram. Você poderia baixar um TB ou um GB, e a Cisco ganharia praticamente a mesma quantidade de dinheiro. As pontes, ao contrário, ganham dinheiro proporcionalmente ao número de transações que possibilitam. Portanto, para todos os efeitos, eles podem ter destinos diferentes.

Por enquanto, é seguro dizer que o que vemos com pontes e o que aconteceu com a infraestrutura física para rotear dados na Internet rima.

Aviso Legal：

1. Este artigo é reimpresso de [decentralised.co]. Encaminhe o Título Original 'Money Routers'. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Joel John]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Learnequipe e eles lidarão com isso prontamente.
2. Aviso de Responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação em contrário, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.