Histórico de Desenvolvimento

O conceito de DeFi surgiu em 2018, com as trocas descentralizadas (DEXs) e os protocolos de empréstimo evoluindo por meio de iterações contínuas. Isso expandiu as possibilidades do DeFi, inspirando-se nos sistemas financeiros tradicionais, o que levou à criação de derivativos, contratos e outras aplicações. Os produtos DeFi ofereceram uma plataforma para o fluxo de capital durante este período, mas a liquidez geral e a base de usuários permaneceram limitadas.

No entanto, 2020 é amplamente considerado como o verdadeiro início do DeFi. O ecossistema demonstrou um enorme potencial de crescimento, em grande parte impulsionado pela explosão no valor do mercado de empréstimos. Um fator-chave por trás disso foi a febre de mineração de liquidez desencadeada pelo protocolo de empréstimo Compound. Outra força motriz foi a composabilidade entre os protocolos DeFi, que facilitou o desenvolvimento vertical do setor de empréstimos, estimulando diversas aplicações e fomentando uma forte demanda por empréstimos entre os participantes.

Após 2021, o surgimento de novas redes blockchain enfatizou ainda mais o empréstimo como um componente fundamental do sistema financeiro DeFi. O empréstimo permaneceu como um bloco de construção essencial para os ecossistemas on-chain. Com o tempo, os protocolos de empréstimo amadureceram, com o Ethereum liderando a carga ao fornecer um ambiente bem cultivado para atualizações iterativas e inovação. A maneira mais rápida e segura de desenvolver rapidamente um ecossistema blockchain era frequentemente replicar protocolos estabelecidos do Ethereum diretamente. Esses protocolos atraíram usuários com altas recompensas de mineração de liquidez. Como resultado, houve pouca diferenciação nos produtos de empréstimo em diferentes redes, com a competição focando principalmente na aquisição de liquidez.

Nos últimos anos, à medida que a congestão e as taxas crescentes na rede Ethereum se tornaram questões proeminentes, muitos protocolos de empréstimos buscaram soluções de interoperabilidade entre cadeias e multi-cadeias para aumentar a eficiência e reduzir os custos. Por um lado, os protocolos se expandiram ao implantar-se em blockchains mais recentes e adotar ferramentas de ponte entre cadeias para possibilitar a interoperabilidade de ativos e dados. Por outro lado, à medida que as finanças tradicionais e os setores econômicos do mundo real começaram a se interessar pelo DeFi, os protocolos de empréstimos exploraram a possibilidade de trazer ativos do mundo real (RWAs) para a cadeia para expandir a escala e o impacto do mercado de empréstimos. Alguns protocolos já começaram a experimentar a tokenização de ativos como imóveis, veículos e contas, oferecendo serviços de empréstimo correspondentes.

No âmago, todos os sistemas financeiros giram em torno de serviços de liquidez. À medida que o ecossistema blockchain evolui, o mercado de empréstimos, uma parte fundamental da infraestrutura on-chain, continuará a inovar e introduzir novos modelos. O futuro dos empréstimos está se tornando cada vez mais diversificado e dinâmico.

Princípios de Empréstimo

Para os usuários, o processo tradicional de empréstimo envolve quatro operações principais: depósito, empréstimo, saque e pagamento. Os participantes desse processo são depositantes, mutuários e o banco, sendo o banco um terceiro intermediário para facilitar as transações entre o credor e o mutuário. Durante esse processo, o banco desempenha três papéis-chave:

1. Registro de transações: Rastreando os momentos em que os usuários depositam e reembolsam fundos.
2. Intermediário de liquidez: Unindo mutuários e credores para atender às necessidades de empréstimo.
3. Cobrador de dívidas: Buscando o pagamento dos mutuários em casos de inadimplência.

No mercado de empréstimos DeFi, os usuários ainda realizam as mesmas quatro operações - depósito, empréstimo, saque e pagamento - mas a interação com um banco é substituída pela interação com contratos inteligentes, eliminando a necessidade de um intermediário de terceiros. Para os protocolos DeFi, os desafios principais que precisam ser abordados podem ser divididos em três áreas:

1. Registro de dados: Como o blockchain fundamentalmente atua como um livro-razão distribuído, os contratos inteligentes podem usar a altura do bloco Ethereum como um carimbo de data/hora para atualizar os dados do usuário relevantes, resolvendo assim a função de registro de dados.
2. Combinação de liquidez: O modelo de pool de liquidez aborda a questão da liquidez ao permitir correspondências rápidas entre necessidades de empréstimo e de empréstimo. Os depositantes colocam seus fundos em um pool de liquidez compartilhado, enquanto os mutuários retiram diretamente dele. Como não há prazos fixos, os mutuários podem pagar os empréstimos a qualquer momento, permitindo empréstimos e pagamentos flexíveis.
3. Acordo de dívida: Garantir a repagamento das dívidas é crucial para a sobrevivência dos produtos de empréstimo. Sem um cobrador de dívidas centralizado, os protocolos DeFi devem depender de mecanismos alternativos. Primeiro, a supercolateralização permite que os mutuários garantam seus empréstimos com garantias, como ativos cripto, que podem ser liquidados em caso de inadimplência. Se um mutuário entrar em inadimplência, a garantia pode ser vendida para repagar o empréstimo. Em segundo lugar, qualquer pessoa pode intervir para repagar a dívida em nome do mutuário comprando a garantia a um preço com desconto. Esse mecanismo cria oportunidades de arbitragem, incentivando outros a liquidar a dívida do mutuário.

Ao abordar esses três componentes - registro, correspondência de liquidez e liquidação de dívidas - os protocolos de empréstimo DeFi podem funcionar de forma eficaz sem intermediários financeiros tradicionais.

Empréstimo com taxa de juros variável

Os mercados de empréstimos podem ser divididos em duas categorias com base na estrutura da taxa de juros: mercados de taxa de juros variável e mercados de taxa de juros fixa. O setor de empréstimos com taxa de juros variável amadureceu significativamente. Os 'três grandes' no empréstimo DeFi - Maker, Compound e Aave - atuam como os principais centros de liquidez, expandindo constantemente sua presença em vários ecossistemas e ampliando continuamente seus horizontes comerciais.

Focando no Aave como exemplo, ele foi originalmente lançado como ETHLend em 2017 por meio de uma ICO. Inicialmente, o ETHLend fornecia um modelo de empréstimo peer-to-peer. No entanto, devido a ineficiências na correspondência entre mutuários e credores, o projeto mudou em 2019 para um modelo de empréstimo com garantia, oferecendo produtos como empréstimos relâmpago e delegação de crédito. Os empréstimos relâmpago ganharam atenção significativa após o hack do bZx em 2020, colocando o Aave em evidência. No final de 2020, o Aave introduziu mudanças em seu modelo econômico, adicionando um módulo de segurança e lançando mineração de liquidez. O protocolo viu um crescimento explosivo em 2021, impulsionado principalmente pela sua implementação na Polygon, Avalanche e Optimism. Ao longo de cinco anos, o Aave se consolidou como um dos “três grandes” no empréstimo DeFi.

Em protocolos de taxa de juros variável, o empréstimo pode ser classificado com base no nível de garantia em empréstimos supergarantidos e empréstimos não supergarantidos.

1. Empréstimo Supercolateralizado
   Atualmente, o empréstimo supercolateralizado domina o mercado de empréstimos DeFi. Com base no tipo de garantia, essa forma de empréstimo pode ser dividida ainda mais em empréstimos colateralizados por stablecoin e empréstimos colateralizados por ativos cripto. A MakerDAO, como pioneira, abriu caminho para o setor de stablecoins supercolateralizadas. Protocolos como Liquity cresceram rapidamente desde o seu lançamento, com stablecoins como DAI e LUSD como exemplos proeminentes de stablecoins supercolateralizadas bem-sucedidas. À medida que a indústria DeFi amadurece, muitos projetos DeFi estabelecidos se aventuraram no mercado de stablecoins, lançando produtos supercolateralizados competitivos como GHO e crvUSD.

2. Empréstimo não garantido por excesso de garantia
   Isso pode ser dividido ainda mais em negociação alavancada e empréstimos sem garantia. Protocolos de empréstimo sem garantia como o TruFi permitem empréstimos sem colateral, enquanto a Gearbox oferece negociação alavancada. A Gearbox conecta depositantes e mutuários por meio de contas de crédito e interage com vários protocolos DeFi, oferecendo alavancagem de até 10x.

Empréstimo com taxa de juros fixa

Comparado ao empréstimo com taxa de juros variável, o desenvolvimento do setor de taxa de juros fixa começou mais tarde, com a maioria dos projetos surgindo na segunda metade de 2020. Atualmente, o mercado ainda não atingiu uma escala significativa. Muitos protocolos de taxa de juros fixa dependem principalmente de projetos líderes de empréstimo com taxa de juros variável para aquisição de usuários, atraindo usuários que não são necessariamente participantes de longo prazo. Além disso, esses protocolos frequentemente mantêm liquidez por meio de incentivos de mineração, o que leva à retirada de usuários assim que as recompensas diminuem.

Os protocolos de taxas de juros fixas no mercado podem ser categorizados nos seguintes tipos:

1. Bônus de Cupom Zero:
   Esses protocolos cunham e emitem tokens de títulos zero-coupon negociáveis com desconto e com uma data de vencimento fixa. Os usuários podem pagar sua dívida a uma taxa de juros fixa na data de vencimento para resgatar sua garantia. Esse tipo de protocolo forma a base para empréstimos com taxa de juros fixa. Exemplos incluem Yield e Notional.

2. Tokenização de Rendimento:
   Similar ao processo de separação de cupons em títulos tradicionais, essa abordagem divide o depósito do usuário em duas partes: o principal e o rendimento. Cada parte é tokenizada em ativos com prazos e retornos fixos. Exemplos de protocolos que utilizam esse modelo incluem Pendle e Element.

3. Segmentação de risco baseada em tranches:
   Este modelo divide os rendimentos em tranches sênior e júnior. Os participantes da tranche sênior recebem retornos mais baixos, mas assumem menos riscos, enquanto os usuários da tranche júnior podem obter rendimentos mais altos, mas geralmente devem fornecer garantias para o capital da tranche sênior. BarnBridge é um exemplo de um protocolo que utiliza essa estrutura.

4. Swaps de Taxa de Juros:
   Neste modelo, os usuários podem trocar taxas de juros flutuantes por taxas de juros fixas, usando o mesmo princípio. Isso permite que os participantes gerenciem diferentes tipos de exposição a taxas. Protocolos como Horizen facilitam essas trocas de taxa de juros.

Empréstimo de Ativos de Cauda Longa

Os principais protocolos de empréstimo normalmente usam ativos de alto liquidez e mainstream como garantia. No entanto, ativos de cauda longa com menor liquidez, volumes de negociação menores e capitalizações de mercado relativamente baixas são frequentemente negligenciados. Como resultado, novos protocolos de empréstimos estão explorando ativamente casos de uso para esses ativos subutilizados.

Atualmente, nenhum jogador dominante surgiu no espaço de empréstimo de ativos de longa cauda. A Euler Finance foi um protocolo notável que mostrou promessa com sua listagem sem permissão de ativos. Gerenciou o risco categorizando os ativos em diferentes níveis e ajustando sua capacidade de empréstimo para mitigar os riscos de liquidez. No auge, a Euler Finance tinha um valor total bloqueado (TVL) de US$ 300 milhões, mas uma vulnerabilidade em sua lógica de negócio levou a um hack, fazendo com que o protocolo interrompesse as operações.

A Silo Finance está ganhando impulso neste espaço. Ele usa uma abordagem inovadora, organizando seus pools de empréstimos em “silos” isolados, onde cada pool é independente dos outros. Esse isolamento de risco é alcançado usando ativos de ponte como intermediários, portanto, se surgir um problema em um silo, isso não afeta os outros.

Devido à alta volatilidade de preços dos ativos de cauda longa, a maioria dos protocolos limita sua capacidade de empréstimo como medida de gestão de risco. O empréstimo de ativos de cauda longa é mais atraente em mercados de baixa, pois os usuários que vendem a descoberto esses ativos estão apostando na queda dos preços. No entanto, vender a descoberto ativos de cauda longa em mercados de alta expõe os usuários ao risco de aumentos significativos de preços, tornando-o menos prático.

Uma razão pela qual os usuários podem estar dispostos a tomar empréstimos de ativos de longa cauda é que esses ativos podem ter casos de uso mais lucrativos, como provisão de liquidez (LP) ou agricultura de rendimento, onde os retornos podem superar a volatilidade do preço do ativo. Nesses casos, as estratégias oferecidas pelo protocolo desempenham um papel crucial na tornando o empréstimo de ativos de longa cauda atraente.

Em resumo, apesar do crescente interesse no empréstimo de ativos de longo prazo, os protocolos nesse espaço enfrentam desafios significativos.

Empréstimo NFT

O mercado de Tokens Não Fungíveis (NFTs) experimentou um crescimento explosivo em 2021, com um aumento tanto no volume de negociação quanto na participação dos usuários. Essa atividade intensa, juntamente com a necessidade de liquidez para ativos NFT, levou ao surgimento de mercados de empréstimos com NFTs como garantia.

O objetivo principal do empréstimo com garantia de NFT é melhorar a liquidez dos ativos NFT. A estrutura principal envolve atribuir uma valoração a um NFT e oferecer empréstimos com base em um determinado percentual dessa valoração. Isso proporciona liquidez aos detentores de NFT, que podem usar seus NFTs como garantia. Através do empréstimo com NFT, os detentores de NFT pagam juros sobre empréstimos para acessar novo capital de investimento, os credores ganham juros sobre seus empréstimos, e as plataformas facilitam essas transações mediante uma taxa.

O mercado de empréstimos NFT ainda está em seus estágios iniciais, com a maioria dos projetos permanecendo pequenos em escala e nas fases iniciais de desenvolvimento e expansão de negócios da plataforma. Dois modelos principais dominam o espaço: empréstimos Peer-to-Peer (P2P) e empréstimos Peer-to-Pool (P2Pool).

• Empréstimo Peer-to-Peer (P2P):
  O projeto líder P2P é o NFTfi, que combina mutuários e credores individualmente. A vantagem desse modelo é que ele pode atender a necessidades altamente personalizadas, e os credores podem exercer controle de risco preciso caso a caso. No entanto, sua desvantagem é a baixa eficiência, pois encontrar o credor certo pode levar tempo, retardando o crescimento da plataforma.

• Peer-to-Pool (P2Pool) Empréstimo:
  O principal projeto P2Pool é a BendDAO, que fornece liquidez imediata aos mutuários por meio da captação de capital de credores. A vantagem desse modelo é a maior eficiência, permitindo que os mutuários acessem os fundos mais rapidamente e a plataforma aumente a liquidez mais rapidamente. No entanto, o risco está na possível acumulação de dívida ruim se os NFTs colateralizados depreciarem significativamente em valor, o que poderia desencadear crises de liquidez ou liquidações em toda a pool.

A maioria dos projetos de empréstimo de NFT atualmente favorece o modelo P2Pool devido à sua eficiência e capacidade de atender à demanda do usuário. Além disso, os modelos P2Pool são mais propícios a parcerias com protocolos DeFi, melhorando ainda mais a liquidez e alimentando a competição no setor.

Empréstimo RWA

Com o prolongado mercado de baixa no espaço criptográfico, combinado com as políticas de aumento de taxas de juros do Federal Reserve, o TVL (Valor Total Bloqueado) no setor DeFi diminuiu drasticamente. A saída de capital do mercado levou a uma contração na capitalização de mercado, deixando ativos ociosos em busca de novas narrativas para impulsionar o crescimento. Consequentemente, a atenção se voltou para o vasto mercado financeiro tradicional - Ativos do Mundo Real (RWA), que representa uma classe de ativos de vários trilhões de dólares. Esta movimentação visa trazer ativos off-chain para a cadeia, marcando o início da narrativa RWA. Protocolos DeFi de primeira linha, como o MakerDAO, já introduziram serviços relacionados a RWA, e o fundador do Compound lançou um segundo empreendimento focado em RWA. Devido às bases de usuários estabelecidas e à liquidez robusta desses protocolos líderes, eles possuem uma vantagem de pioneirismo, intensificando a concorrência dentro do espaço RWA.

A Maple Finance conecta mutuários institucionais com pools de credores, permitindo que mutuários obtenham empréstimos não garantidos, fornecendo reputação de crédito e informações comerciais. Os credores podem ganhar juros fornecendo liquidez a diferentes pools, cada um com seu próprio perfil de risco e retorno. O protocolo fez parceria com a Centrifuge para introduzir empréstimos lastreados em RWA em sua plataforma.

Aspectos centrais do desenvolvimento de empréstimos

1. Mecanismo de correspondência Com base em diferentes métodos de correspondência, os modelos de empréstimo podem ser divididos em empréstimo entre pares (P2P) e empréstimo entre pares e pools. No empréstimo entre pares, mutuários e credores se envolvem diretamente, exigindo tempo e esforço para encontrar uma contraparte adequada para a transação. No empréstimo entre pares e pools, tanto mutuários quanto credores interagem com um pool de liquidez compartilhado, seguindo suas regras para facilitar o empréstimo, melhorando assim a eficiência. O modelo entre pares e pools é atualmente a abordagem predominante, como visto em protocolos como AAVE e Compound. Esse modelo distribui efetivamente o risco, pois todos os provedores de liquidez compartilham o ônus das dívidas ruins. No entanto, devido a uma parte significativa dos fundos frequentemente permanecer inativa, a taxa de utilização de capital para os provedores de liquidez é relativamente baixa.
2. Modelo de Taxa de Juros O modelo de taxa de juros ajusta dinamicamente as taxas de depósito e empréstimo com base na taxa de utilização de capital, que é a proporção dos fundos emprestados para o tamanho total do pool. Quando a taxa de utilização atinge 100%, significa que todos os fundos disponíveis foram emprestados. Nesses casos, se alguns depositantes desejarem retirar fundos, pode ocorrer uma corrida bancária. Assim, a chave para projetar um modelo adequado de taxa de juros é manter uma taxa de empréstimo razoável para garantir a liquidez do pool.

Tomemos o Compound como exemplo. A taxa de empréstimo aumentaria gradualmente à medida que a utilização aumentasse, mas as mudanças eram relativamente suaves. Como resultado, quando a utilização era alta, o modelo não conseguia estimular efetivamente o mercado, o que poderia levar à exaustão da liquidez no pool. Em iterações posteriores, o Compound introduziu o conceito de uma taxa de utilização ótima. Uma vez que a utilização excede esse nível ótimo, a taxa de empréstimo sobe rapidamente para suprimir a demanda por empréstimos e proteger o pool. Da mesma forma, a taxa de depósito aumentaria para incentivar os depositantes a adicionar mais liquidez, ajudando a restaurar o equilíbrio entre oferta e demanda no pool.
Esse modelo de taxa de juros serve como estrutura fundamental para a maioria dos protocolos de empréstimos no mercado atual.

1. Mecanismo de liquidação Quando a posição do mutuário ultrapassa o limite de segurança, parte de sua garantia é vendida a um preço abaixo do preço de mercado para reembolsar o principal e os juros do empréstimo, garantindo a operação normal do pool de liquidez. O design do mecanismo de liquidação impacta diretamente se e a que preço a posição do usuário será liquidada. Vários fatores devem ser considerados:
   • Tipo de Colateral: Protocolos de empréstimo normalmente escolhem ativos mainstream altamente líquidos como colateral, já que a aplicação mais ampla e o valor mais alto de ativos líquidos reduzem o risco de 'dinheiro ruim expulsando o bom'.
   • Taxa de Colateralização: Os protocolos estabelecem taxas de colateralização relativamente baixas para garantir que o colateral possa cobrir a dívida no momento da liquidação. Geralmente, quanto maior a liquidez de um ativo, maior a taxa de colateralização, e, inversamente, ativos menos líquidos tendem a ter taxas de colateralização mais baixas, pelas mesmas razões de seleção de colateral.
   • Mecanismo de Alimentação de Preços: Os protocolos de empréstimo dependem de alimentações de preços externas para liquidação. No entanto, as alimentações de preços de uma única fonte rasa (oráculo) são vulneráveis à manipulação, podendo desencadear liquidações anormais. Para mitigar isso, os protocolos de empréstimo precisam de fontes de preços estáveis e diversificadas.