إذن أين تذهب Ethereum من هنا؟ أغطي سلاسل الكتل المعيارية ، وتصميم قواعد البيانات ، وأقتبس GCR في محاولة للإجابة على هذا السؤال. للإفصاح الكامل ، أنا صافي طويل Ethereum.

يمكن تلخيص الأطروحة الكامنة وراء معضلة المبتكر على النحو التالي:

"غالبا ما تفشل الشركات الناجحة في التكيف مع التحولات النموذجية ، لا سيما عندما يتعلق الأمر بالابتكارات التكنولوجية. والسبب هو أنهم يركزون ويخصصون أكثر من الجوانب التي جعلت منتجهم ناجحا بدلا من تجربة أفكار أحدث وغير مألوفة ".

في عالم سلاسل الكتل والعقود الذكية ، حققنا تقدما كبيرا على مدى السنوات العديدة الماضية. الآن ، سؤال المليون دولار ، أو 250 مليار دولار ، هو: ما هو مصير Ethereum؟

من خلال هذه الكتابة ، سأجادل بأن: Ethereum قد تصدرت كلاهما من حيث 1) التقييم بالنسبة لجميع أصول التشفير (ETH. د) و 2) الاستخدام النسبي والتبني.

سأبدأ باستكشاف مفهوم سلاسل الكتل المعيارية ، ورسم مقارنة مع مبادئ تصميم قواعد البيانات التقليدية ، ثم ربطها جميعا ب Ethereum ومستقبلها.

سلاسل الكتل المعيارية

هناك الآن طريقة أكثر مبدئية للتفكير حول ما يجعل blockchain يعمل بشكل جيد ونهج منطقي لفصل (وقياس) المكونات الأساسية. هذا هو النقاش المتآلف مقابل الوحدات.

الفكرة الأساسية وراء النمطية عندما يتعلق الأمر ب blockchains هي أن هناك أربع وظائف أساسية:

تنفيذ

• تحديد الحالة "بعد" معاملة (معاملات). إذا قمت بإرسال الرموز المميزة إلى محفظة معينة ، فإن طبقة التنفيذ تحدد الأرصدة ذات الصلة قبل وبعد

استيطان

• يحدد ما إذا كانت المعاملات المقدمة "مشروعة". بعد إرسال الرموز المميزة ، تكون الأرصدة xyz - تحدد التسوية ما إذا كانت xyz صحيحة أم لا

اجماع

• يحدد الحالة النهائية (بعد حزمة من المعاملات). تحدد هذه الطبقة 1) ما هو الترتيب الصحيح بالنظر إلى سلسلة من المعاملات و 2) بعد معالجة هذه المعاملات ، ما هي الحالة النهائية؟

توافر البيانات

• لكي توجد أي من وظائف 3 المذكورة أعلاه ، يجب أن تكون هناك حالة سابقة وحالة نهاية. تتمثل وظيفة DA في توفير الحالة لطبقة التنفيذ ، وتحديث الحالة بناء على نهائية الإجماع

كما هو الحال مع أي مشكلة هندسية ، فإن مفهوم blockchain "المثالي" لا يكون منطقيا إلا إذا كانت هناك حالة استخدام محددة جيدا. يسمح وجود هذا الإطار بتصميم blockchain أكثر تخصصا - سيكون ل blockchain المصمم للألعاب عالية الإنتاجية احتياجات مختلفة تماما عن تلك التي تهدف إلى أن تكون دفتر أستاذ عالمي لامركزي.

يذكرني إطار التفكير هذا بالكثير من المبادئ حول تصميم قاعدة البيانات ، لا سيما حول نقاش SQL مقابل noSQL.

تصميم قواعد البيانات

كانت قواعد البيانات موجودة منذ عدة عقود أطول من blockchain. الإجماع عندما يتعلق الأمر بتصميمه هو أنه لا توجد قاعدة بيانات مثالية. كما هو الحال مع معظم المشاكل الهندسية ، كل ذلك يعود إلى المقايضات.

يعود إطار عمل لبناء قاعدة بيانات قابلة للتطوير إلى "ما هي حالة الاستخدام؟". قبل التوصل إلى قرار ، بعض الأسئلة التي أود طرحها هي:

• ما هي النسبة التقريبية للقراءات إلى الكتابة؟ على تطبيق مثل Telegram أو Slack ، ستكون عمليات القراءة مقابل الكتابة متشابهة في الحجم بينما على Twitter ، ستكون عمليات القراءة أعلى من حيث الحجم من عمليات الكتابة
• في الأنظمة الموزعة ، هناك مفهوم الاتساق مقابل التوافر. بمعنى آخر ، يمكن إعادة صياغة هذا على النحو التالي: هل نهتم أكثر بالبيانات غير الدقيقة مقابل تعطل تطبيقنا؟ مرة أخرى ، هذا يعتمد. بالنسبة لتطبيق التكنولوجيا المالية ، فإن الاتساق (البيانات الدقيقة) أكثر أهمية بكثير
• ما مدى أهمية البيانات القديمة مقابل البيانات الحديثة؟ كيف يرتبط هذا بأحمال القراءة مقابل الكتابة؟ هل تسمح لنا قاعدة البيانات الخاصة بنا بتنفيذ استراتيجية للتعامل مع عمليات الكتابة والقراءة المتزامنة؟ على سبيل المثال ، تقوم زوجتي بسحب النقود من البنك الذي أتعامل معه ، تماما كما أقوم بتمرير بطاقة الخصم الخاصة بي - كيف يمكننا منع مشكلة الإنفاق المزدوج الكلاسيكية؟
• كيف تبدو أنماط القراءة؟ هل تحتاج إلى مرونة في كيفية الوصول إلى البيانات أم أنها محددة مسبقا بشكل عام؟ هل هناك الكثير من الصلات التي تقوم بها عبر مجموعات البيانات المختلفة؟

وحتى بعيدا عن الاعتبارات الفنية ، من المهم أن نفهم:

• كم عدد المهندسين الذين يجيدون هذه التكنولوجيا؟ كم عدد المهندسين الذين يريدون بالفعل البناء باستخدام هذه التكنولوجيا؟
• هل هناك طريقة للحصول على دعم نشط في حال أردنا تفرع الكود الأساسي وتعديله؟

مستقبل الإيثريوم

الآن لإحضار هذه الدائرة الكاملة - لا توجد سلسلة الكتل المثالية. الهندسة الجيدة هي كل شيء عن المقايضات ، لا يوجد مقاس واحد يناسب الجميع. إذن كيف أصبحت Ethereum منصة "مهيمنة"؟ لماذا يتم تسعير Ethereum كما لو كانت blockchain المثالية؟ وأخيرا ، أين تذهب Ethereum من هنا؟

كيف أصبحت Ethereum منصة "مهيمنة"؟

قبل أربع سنوات ، كانت Ethereum هي منصة العقود الذكية التي يمكن البناء عليها. كان لديه أدوات مطور رائعة (بالنسبة إلى كل شيء آخر) مع Hardhat و CryptoZombies وما إلى ذلك. بالإضافة إلى ذلك ، كانت هناك قاعدة مستخدمين مخصصة وكانت السلسلة والرمز المميز "لامركزيين". في ذلك الوقت ، كانت سلاسل الكتل المركزية أكثر عرضة لأن تكون مصدر إزعاج. ETH كان الأصل أيضا أرخص بكثير ، مما يعني أن رسوم الغاز كانت أيضا.

سريعا إلى اليوم ، يمتلك المطورون العديد من منصات العقود الذكية للبناء عليها ، ولكل منها مجموعة فريدة من المقايضات. وعلى الرغم من أنه لا تزال هناك كآبة ، نسبيا إلى ما كنا عليه قبل 4 سنوات ، فقد انخفضت بشكل كبير مع دخول المزيد من المواهب ورأس المال إلى هذا الفضاء.

نفس الأشياء التي جعلت Ethereum ناجحة في الماضي هي سبب فشلها في المضي قدما. كانت هناك فترة كانت فيها Ethereum هي منصة العقود الذكية الوحيدة القابلة للتطبيق للمطورين للبناء عليها. أعطت حالات الاستخدام المشروعة (DeFi ، NFTs) ETH بداية ضخمة. ولكن خلال هذه المرحلة ، تحول التركيز نحو تراكم القيمة (الأموال فائقة الصوت) والتنافس مع Bitcoin لتكون مخزن القيمة الأصلي للإنترنت بحكم الأمر الواقع (التقليب).

تضيف الرغبة في أن تكون منصة عقد ذكية و "أموال الموجات فوق الصوتية" اللامركزية احتكاكا كبيرا (ارتفاع تكاليف الغاز ، والشبكة المزدحمة) للمستخدم والمطور الهامشي. كما يقول كونفوشيوس (و GCR) من يطارد أرنبين لا يصطاد أيا منهما.

أين تذهب إيثريوم من هنا؟

سيذهب المستخدمون إلى حيث توجد التطبيقات وحيث تكون التكاليف منطقية. ومع ذلك ، يميل مطورو التطبيقات إلى أن يكونوا أكثر تعمدا وتركيزا على المدى الطويل نظرا لوجود المزيد من النفقات العامة مقارنة بالمستخدمين أنفسهم. سيبني المطورون على الأنظمة الأساسية حيث توجد إمكانية لتطبيقاتهم للنمو والتوسع على المدى الطويل.

انظر الآن إلى Ethereum - يبلغ متوسطها 15-20 TPS ، وغالبا ما ترتفع رسوم الغاز إلى 200 دولار للمبادلة. هناك قيود واضحة جدا على ما يمكن بناؤه على Ethereum وهذه تطبيقات تتطلب الحد الأدنى من التفاعلات. على سبيل المثال ، يعد بروتوكول إقراض الاقتراض تطبيقا رائعا على Ethereum لأنني قد أتفاعل معه عدة مرات في السنة.

ولكن إذا كنت مطور تطبيقات كان يتطلع إلى بناء شيء ما بقصد توسيع نطاقه إلى 100 ألف أو 1 مليون مستخدم وبأنماط استخدام أعلى بكثير ، فلا يوجد عالم يمكن فيه بناء ذلك عمليا على Ethereum.

وقد أصبح هذا أكثر وضوحا مع ظهور بدائل قابلة للتطبيق يمينا ويسارا.

• تم بناء FriendTech على قاعدة L2
• يتطلع Pacman وفريق Blur إلى تدوير L2 الخاص بهم
• تستخدم DYDX سلسلة التطبيقات الخاصة بها

يوفر إطار عمل blockchain المعياري مجموعة من المقايضات التي يمكن ل blockchains الاختيار والاختيار من بينها. نحن الآن في حالة بدأت فيها البنية التحتية blockchain التي تدعم النقاط على طول منحنى المقايضات في الظهور.

أخيرا الحوافز، الحوافز، الحوافز.

كما قال تشارلي مونجر دائما "أرني الحوافز وسأريك النتيجة". هيكل الحوافز الموجود للبناء على Ethereum هو أدنى عندما يتعلق الأمر بسلاسل الكتل الأخرى الموجودة. لدى الشركات الاستثمارية وفرق L1 الجديدة مصلحة راسخة في بناء نظام بيئي قوي ومزدهر. بصفتي مستثمرا ، أفكر لماذا تبني فرقي على Ethereum عندما يتم توزيع الرمز المميز بشكل كبير والنظام البيئي مزدحم بالفعل؟ لماذا لا تسهل تطوير التطبيقات على blockchain الذي لدي مصلحة راسخة فيه حيث يكون تقييم L1 أقل بكثير؟

الردود في هذه التغريدة تجعل الأمور واضحة تماما..

لم تعد ETH على الحدود الفعالة عندما يتعلق الأمر بتصميم blockchain. هناك خيارات فائقة لمنصة العقود الذكية بغض النظر عن المكان الذي تريد أن تكون فيه على منحنى المقايضات ، ويتم إعداد هيكل الحوافز للعمل ضدها. ما لم يكن هناك تغيير جوهري حول كيفية عمل Ethereum كمجتمع وكمنظمة ، فإن هيمنتها النسبية فيما يتعلق بالتقييم والاستخدام قد بلغت ذروتها.

اخلاء المسؤوليه:

1. تمت إعادة طباعة هذه المقالة من [Jay's Substack]. جميع حقوق الطبع والنشر تنتمي إلى المؤلف الأصلي [Ethereum و dillema المبتكر]. إذا كانت هناك اعتراضات على إعادة الطباعة هذه ، فيرجى الاتصال بفريق Gate Learn ، وسوف يتعاملون معها على الفور.
2. إخلاء المسؤولية: الآراء ووجهات النظر الواردة في هذه المقالة هي آراء المؤلف فقط ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تتم ترجمة المقالة إلى لغات أخرى من قبل فريق Gate Learn. ما لم يذكر ، يحظر نسخ المقالات المترجمة أو توزيعها أو سرقتها.