Um enigma central para democratizar os sistemas de governação online é compreender como incentivar a participação cívica a longo prazo através de recompensas. Os actuais sistemas de governação da web3 tendem a utilizar tokens transferíveis, mas estes têm algumas limitações claras (por exemplo, tendência para a plutocracia, baixa resiliência de sybil e incentivos para vender tokens e sair) que podem ser ultrapassadas indo além da votação com moedas. Neste artigo, comparo as vantagens e desvantagens dos sistemas de recompensa baseados em reputação e em tokens para a participação na governança. Descrevo considerações para cada um destes sistemas de recompensa de governação e discuto como podem ser conquistados e em que poderes podem traduzir-se.

Precedentes históricos para recompensar contribuições

A influência política tem sido tipicamente baseada na riqueza e não no mérito

Historicamente, a influência social e política tem sido fortemente baseada na riqueza e não no mérito. Na Roma Antiga, por exemplo, a classe senatorial distinguia-se pelo direito de primogenitura e pela propriedade da terra. Durante a Renascença, famílias ricas, como os banqueiros Médici, em Florença, aproveitaram a sua riqueza para influenciar questões políticas e religiosas, bem como movimentos culturais. Mesmo em muitas democracias representativas liberais de hoje, indivíduos e empresas ricas influenciam questões políticas através de doações e lobbying. Outros sistemas sociais explicitamente concebidos para recompensar o mérito, como as admissões universitárias, muitas vezes recompensam indivíduos ricos e conectados através de admissões herdadas e doações de ex-alunos.

Se o objectivo da web3 é avançar em direcção a sistemas online verdadeiramente democráticos, então a questão passa a ser como podemos evitar a recriação de hierarquias baseadas na riqueza. Como podemos priorizar o mérito, o valor e as contribuições em vez da riqueza e das conexões?

Os sistemas de reputação baseados no mérito têm sido difíceis de escalar além de contextos de nicho

A reputação é uma forma pela qual as sociedades têm tentado capturar o mérito. Durante séculos, tentámos encontrar formas de recolher e agregar sinais para discernir quem é confiável, competente ou merece reconhecimento e, por sua vez, determinar como traduzir esses sinais em estatuto social, acesso e poder de decisão. Estes sistemas incluem, por exemplo, as guildas da Europa medieval, que atestavam o artesanato dos artesãos; reputações boca-a-boca em comunidades tribais unidas; credenciamento acadêmico de universidades; e classificações de crédito para avaliar a probabilidade de alguém incumprir obrigações financeiras.

Além disso, no cenário digital atual, as plataformas tecnológicas exploraram formas de sinalizar a reputação com base no comportamento observado e não na riqueza. Pense no algoritmo PageRank do Google, na pontuação de carma do Reddit ou nas avaliações de pares da Amazon e do Yelp. Mas estes sistemas, embora normalmente menos directamente ligados à riqueza e às ligações, tendem a ser específicos do contexto e não generalizáveis para além de contextos de nicho; além disso, são frequentemente propensos a fraudes e abusos. E, claro, os sistemas de recompensa em grande escala não estão isentos de grandes riscos sociais: o sistema de pontuação de crédito social da China , por exemplo, ou a inclusão de indivíduos na lista negra da Arábia Saudita através de spyware fornecem histórias de advertência sobre como o design centralizado pode levar a resultados distópicos. A chave, então, é equilibrar o poder da tecnologia com o objetivo do design descentralizado.

web3 nos permite projetar e implementar recompensas em escala e em vários contextos, abrindo possibilidades para governança online baseada no mérito

Pela primeira vez na história, a web3 nos permitiu projetar e implementar em grande escala sistemas de recompensa altamente confiáveis e universalmente disponíveis. A imutabilidade da Blockchain, por exemplo, garante que as recompensas sejam invioláveis e registadas de forma segura, enquanto os contratos inteligentes podem automatizar de forma transparente a implementação das recompensas, reduzindo a necessidade de intermediários. O sistema de compensação de delegados da MakerDAO é um exemplo de sistema de recompensa explorado no web3 e, posteriormente neste artigo, discuto outros exemplos. Estes sistemas de recompensa, baseados em novos mecanismos para estabelecer confiança e distribuir recompensas, poderiam potencialmente ser concebidos com o contributo de uma ampla base de utilizadores para democratizar o processo de governação de plataformas tecnológicas inteiras ou outras comunidades online.

Dois quebra-cabeças essenciais no projeto de estruturas de recompensa

Na raiz da concepção de sistemas de recompensa estão duas questões não triviais: 1) O que deve ser recompensado? 2) Quem é recompensado?

O que deve ser recompensado?

Modelos históricos, como credenciamento universitário ou pontuação de crédito, são modelos grosseiros para avaliar o valor da confiabilidade, contribuição e habilidade. A principal preocupação ao decidir o que deve ser recompensado é determinar se os sinais representam demonstrações verdadeiras de reputação. Na governança on-line, por exemplo, os usuários podem obter uma pontuação de reputação por ações como votar, comparecer a prefeituras ou enviar propostas de governança. Existe uma forma de avaliar o esforço e o valor desse comportamento (a qualidade), além de documentar a frequência com que alguém faz essas coisas (a quantidade)?

Quem é recompensado?

No centro da determinação de quem será recompensado está a agregação, onde a parte complicada é criar uma forma padronizada de interpretar sinais em uma linguagem comum que seja traduzida em vários contextos. No caso da reputação, as métricas têm sido frequentemente específicas do contexto: as pontuações de crédito, por exemplo, reflectem a fiabilidade financeira, os registos de condução medem a responsabilidade de condução e as críticas de restaurantes online avaliam as competências culinárias. Essas métricas não devem ser intercambiáveis – uma pontuação de crédito excelente não atesta as proezas culinárias de alguém. Mas em comunidades online que utilizam uma governação baseada na reputação, pode fazer sentido incorporar uma visão mais abrangente da reputação. Como então deveríamos pesar esses diversos componentes de reputação e como eles se enquadram em um cenário social mais amplo (por exemplo, verificação baseada em gráficos sociais)? A reputação deveria ser projetada para incorporar todo o conteúdo da carteira criptografada de alguém, abrangendo finanças, identidade ou mesmo arte e propriedade virtuais?

Sistemas baseados em reputação versus token

As recompensas baseadas em tokens são transferíveis, enquanto as recompensas baseadas em reputação seriam intransferíveis. Pode-se perguntar qual deles deve ser usado e por quê. Os primeiros experimentos de governança da web3 foram geralmente baseados em tokens, mas atualmente estão tendendo para sistemas mais baseados em reputação como padrão, dadas vantagens claras se implementados com sucesso (resumidos na tabela abaixo).

Em geral, a governação baseada na reputação provavelmente faz sentido para sistemas meritocráticos que dão prioridade ao alinhamento comunitário a longo prazo, enquanto a governação baseada em tokens é provavelmente preferível para projectos que dão prioridade à escalabilidade e à liquidez. Existem compensações, por exemplo, ao longo da dimensão acesso/entrada, onde os sistemas baseados na reputação podem favorecer os primeiros membros da comunidade, que podem começar a construir reputação mais cedo – embora os sistemas baseados em tokens sejam mais acessíveis aos indivíduos ricos. Ao longo da dimensão da resistência a sibilas, os sistemas baseados em reputação visam superar as vulnerabilidades inerentes a sibilas em sistemas baseados em tokens (por exemplo, o hack do Beanstalk), associando a reputação à identidade. No entanto, isto potencialmente levanta preocupações com a privacidade, dependendo do método utilizado para verificar a identidade, embora estas preocupações possam ser superadas através do zk-SNARKS ou de outros tipos de provas de conhecimento zero.

Na prática, pode fazer sentido incorporar alguma combinação de tokens e pontuação de reputação, por exemplo, quando a reputação leva a algumas, mas não a todas, funcionalidades de governação. A casa bicameral do Optimism, com uma casa do cidadão baseada na reputação e uma Token House baseada em tokens, seria uma implementação disso, mas o espaço de design é grande. Trabalhos anteriores argumentaram que os sistemas de reputação deveriam contar com um par de tokens, um para sinalizar reputação e outro para oferecer liquidez. Outros projetos estão explorando modelos de governança dupla, onde os detentores de tokens apostados têm poder de veto sobre os detentores de tokens de governança. No caso do Lido, tanto os tokens LDO quanto os stETH são transferíveis, embora se possa imaginar a construção de tokens de governança baseados em reputação intransferíveis em um modelo de token duplo semelhante.

Sistemas baseados em token

“Governança baseada em tokens” refere-se a um sistema em que incentivos ou recompensas estão ligados à propriedade ou aquisição de tokens fungíveis – tokens que podem ser comprados e vendidos no mercado aberto. Isto inclui, por exemplo, os tokens UNI do Uniswap, que podem ser usados para votar na governança do Uniswap. A transferibilidade destes tokens facilita a integração de novos participantes na governação de protocolos em comparação com sistemas baseados em reputação, embora estes sistemas permitam potencialmente dinâmicas plutocráticas onde aqueles com mais capital exercem maior influência. Os detentores de tokens têm uma participação financeira direta no sucesso do projeto, motivando-os a votar de forma a promover o seu próprio valor financeiro a longo prazo. Infelizmente, os interesses financeiros dos detentores de tokens nem sempre podem estar alinhados com os interesses da comunidade não financeira de longo prazo. Exemplos desses tipos de tokens incluem tokens ERC-20 em Ethereum, tokens ICS-20 em Cosmos e tokens SPL em Solana.

Atualmente, a maioria dos projetos utiliza um modelo “um token, um voto” – onde o poder de voto é uma função direta da riqueza simbólica – para votar nas decisões sobre o projeto. No MakerDAO, por exemplo, os detentores de tokens MKR votaram em mudanças de protocolo, como parâmetros de risco para garantias da stablecoin DAI. No protocolo de empréstimo descentralizado Aave, os detentores de tokens AAVE votaram em quais projetos deveriam receber financiamento da Reserva Ecossistêmica Aave. Na bolsa descentralizada Uniswap, os detentores de tokens UNI votaram em alterações na estrutura de taxas do token UNI, o que afeta a forma como as taxas de transação são distribuídas entre provedores de liquidez e detentores de tokens.

Alguns exemplos de mecanismos de recompensa para distribuição de tokens transferíveis que foram implementados em sistemas baseados em tokens incluem:

• Airdrops: Os tokens são distribuídos em um momento discreto para carteiras com base em critérios de elegibilidade específicos. Os airdrops são frequentemente usados para incentivar certos comportamentos, promover novos projetos ou distribuir a propriedade de forma mais ampla dentro de uma comunidade. Protocolos DeFi (por exemplo, Uniswap), soluções de camada 2 (por exemplo, Optimism), soluções de identidade blockchain (por exemplo, ENS) ou mesmo projetos NFT (por exemplo, Bored Ape Yacht Club da Yuga Labs ) experimentaram recompensas de lançamento aéreo.
• Financiamento de recompensas retroativas: O Optimism implementou várias rodadas dessa abordagem para distribuição de tokens, enviando tokens OP para as carteiras de usuários cujas contribuições apoiaram o desenvolvimento e a adoção de “bens públicos” do Optimism para o ecossistema OP Stack mais amplo. Exemplos de bens públicos incluem acréscimos de código ao ecossistema de desenvolvedores, contribuições para a experiência e adoção do usuário ou participação ativa na governança do Optimism. Os premiados são selecionados por meio de indicações da comunidade e votação na Casa do Cidadão do Otimismo.
• Mineração de liquidez: os usuários ganham recompensas simbólicas por fornecer liquidez a uma bolsa descentralizada ou pool de liquidez. O protocolo de empréstimo descentralizado Compound Finance e o protocolo de liquidez de derivativos Synthetix são exemplos de protocolos que emitiam recompensas simbólicas por meio da mineração de liquidez. Em contraste com um lançamento aéreo, que é implementado em um ou mais momentos distintos, a mineração de liquidez envia aos usuários emissões contínuas de tokens para empréstimos e empréstimos. Isso é semelhante à mineração anônima no Tornado Cash, onde os usuários eram recompensados com tokens por depositar moedas em pools anônimos.
• Garantia de voto: Para participar da governança, os usuários devem bloquear seus tokens em uma garantia de votação. Os usuários podem aumentar seu poder de voto bloqueando tokens por um longo período de tempo. A exchange DeFi Curve Finance, por exemplo, implementa o depósito de voto com veCRV (tokens CRV de depósito de voto). No Curve, bloquear o veCRV por mais tempo pode levar a um impulso maior, além de aumentar o poder de voto. Isto também pode servir como mecanismo de defesa contra ataques de governação baseados em empréstimos instantâneos .

Sistemas baseados em reputação

A reputação é conquistada e não comprada. Embora a reputação também possa assumir a forma de um token, a implementação é diferente dos tokens fungíveis que podem ser comprados ou vendidos no mercado aberto. Na prática, a reputação geralmente aproveita tokens não fungíveis (NFTs), como tokens ERC-5114 (emblema “soulbound”) no Ethereum. Os crachás de casa do cidadão do otimismo e a votação baseada na reputação proposta pela Polygon via Polygon ID são exemplos de sistemas atuais de governança baseados em identidade. A governança baseada na reputação pode funcionar de várias maneiras na prática, incluindo atestados de pares, pontuações automatizadas baseadas em comportamento observável ou seleção centralizada (nas seções posteriores deste artigo descrevo as compensações entre diferentes mecanismos de recompensa).

Os tokens de reputação poderiam, hipoteticamente, assumir a forma de um token fungível e intransferível (por exemplo, se a função de transferência em um contrato ERC-20 fosse desativada). Pode-se usar tokens fungíveis intransferíveis para avaliar as contribuições dos membros da comunidade de uma forma mais refinada – por exemplo, o número de tokens de reputação pode ser facilmente fracionado e usado para atribuir classificação aos membros da comunidade em uma escala contínua, em vez de uma escala discreta. escala criada por alguns emblemas de reputação representados por NFTs. Estes sistemas de governação baseados na reputação podem distribuir influência de forma mais equitativa e potencialmente oferecer melhor resistência à Sybil. Contudo, existem desafios inerentes aos sistemas baseados na reputação, como a escalabilidade e a medição subjetiva das contribuições.

As recompensas da governação baseada na reputação ainda estão nas fases iniciais de implementação. Alguns exemplos de possíveis formas de ganhar reputação incluem:

• Métricas comportamentais automatizadas: a reputação é calculada automaticamente com base nas ações observáveis dos usuários no sistema. Por exemplo, se um indivíduo frequenta uma Câmara Municipal, pode ganhar um ponto na sua pontuação de reputação, enquanto votar pode atribuir 5 pontos. Essas métricas comportamentais podem ser codificadas em um contrato inteligente. Para superar a gamabilidade, pode-se imaginar a participação na prefeitura em um intervalo aleatório de 30 segundos durante a reunião, e não no início. É claro que ainda existem desafios para discernir as nuances por trás da participação. Por exemplo, a frequência regular pode demonstrar o compromisso cívico genuíno de um indivíduo, mas também pode refletir alguém simplesmente com bastante tempo livre.
• Atestados de pares: A reputação é construída por meio de endossos ou avaliações de outros participantes. Esta abordagem aproveita as avaliações pelos pares para ir além das ações observáveis, o que potencialmente proporciona uma melhor avaliação da qualidade da participação, mas exige incentivar as pessoas a reservarem algum tempo para avaliar os seus pares. Um desafio fundamental aqui é conceber o esquema de uma forma que desencoraje o suborno ou outras formas de compra de reputação. Um exemplo de atestados de pares na prática é o Boys Club DAO) em parceria com o Govrn para permitir que os membros registrem contribuições do DAO que podem ser atestadas por outros membros da comunidade e eventualmente se traduzirem em recompensas retroativas. Outro exemplo são os atestados baseados em contribuições para melhorar a acessibilidade da governança, conforme proposto no fórum de governança do Optimism, talvez usando algo como o Ethereum Attestation Service (EAS) para criar, verificar e revogar atestados.
• Seleção centralizada: uma equipe dedicada seleciona indivíduos nos estágios iniciais de um projeto e atribui a eles altas pontuações de reputação com base em critérios definidos. Aqui, uma equipe central identifica indivíduos com alta reputação. À medida que o sistema evolui, poderá tornar-se progressivamente descentralizado, permitindo que a comunidade em geral desempenhe um papel mais substancial no refinamento dos critérios de reputação. Este método visa equilibrar a fase inicial de garantia de qualidade com o objectivo final de uma governação descentralizada abrangente. Vitalik Buterin aponta para este modelo em uma postagem no blog de agosto de 2021, observando que “é possível que a solução mais fácil envolva inicializar o sistema com uma escolha escolhida a dedo de 10 a 100 contribuidores iniciais e, em seguida, descentralizar ao longo do tempo conforme os participantes selecionados da rodada N determinam critérios de participação para a rodada N+1.”

Como os sistemas de reputação não são simplesmente adquiridos num mercado aberto, o espaço para conceber como as recompensas de reputação são obtidas é amplo. A tabela abaixo resume os prós e os contras das diferentes maneiras pelas quais os participantes do ecossistema podem ganhar reputação:

Diferentes abordagens para ganhar reputação

Que poderes estão associados às recompensas?

Além de decidir como as recompensas serão alocadas, uma consideração importante é determinar qual valor, acesso, benefícios ou influência nos rendimentos da recompensa. Atualmente, a maioria dos sistemas de governança web3 utiliza tokens transferíveis que se traduzem em poder de voto, onde um token equivale a um voto. Mas diferentes tipos de valor poderiam ser atribuídos às recompensas. O facto de as recompensas serem transferíveis (sistema baseado em tokens) ou intransferíveis (sistema baseado em reputação) também influencia as implicações destas decisões, mas a alto nível estes poderes podem estar associados à reputação transferível ou intransferível.

Como podem ser essas funcionalidades de recompensa

• Poder de governança. As recompensas traduzem-se diretamente na capacidade de votar, delegar, servir como delegado, emitir uma proposta ou outras funcionalidades de governança.
• Utilidade não governamental. As recompensas se traduzem diretamente em utilidade não governamental dentro de um sistema online. Isto pode incluir, por exemplo, acesso especial a grupos e eventos comunitários, acesso preferencial a staking, avatares especiais ou símbolos de estatuto comunitário, ou outras funcionalidades diretas da plataforma. Isso também pode incluir algum tipo de recompensa social, como um NFT “Eu votei” para aqueles com um bom histórico de participação.
• Recompensas da vida real. As recompensas se traduzem diretamente em vantagens de IRL (“na vida real”), como acesso a eventos oficiais (por exemplo, festas, seminários, workshops de networking) com membros da comunidade, brindes físicos ou outros bens de consumo não digitais.

Estruturas de recompensa bem sucedidas provavelmente envolveriam mecanismos de mistura e correspondência baseados na natureza e missão de um projecto, e as recompensas de governação poderiam corresponder a diferentes combinações de poder de governação, serviços públicos não governamentais ou regalias de IRL.

Compensações e quando essas funções de recompensa podem ser úteis

Perguntas a serem feitas ao projetar sistemas de recompensa para governança online

Para recapitular, há várias considerações a considerar ao conceber sistemas de recompensa para a governação online. Aqui está uma lista de perguntas concretas que alguém pode fazer ao projetar esses sistemas. As respostas de um projeto a essas perguntas terão implicações sobre se o seu sistema de recompensas deve se alinhar à reputação ou aos tokens.

• Como as informações são coletadas e agregadas em recompensas?
• Como as recompensas são traduzidas entre contextos – o objetivo é alcançar a interoperabilidade das recompensas (por exemplo, pontuações de reputação) entre vários ecossistemas (por exemplo, interações entre cadeias)?
• Você planeja recompensas elaboradas por uma autoridade central ou baseadas principalmente em interações descentralizadas?
• Você deseja que as recompensas sejam vinculadas a identidades do mundo real ou contas pseudônimas?
• A resistência às sibilas é crucial para o seu projeto e mecanismo de recompensa?
• Você planeja usar tokens de reputação em combinação com tokens transferíveis?

Escritos recentes destacaram que, em última análise, se a governança baseada em tokens faz sentido para um projeto depende se o projeto é de natureza cívica ou econômica . Como descrevi acima, existem compensações em dimensões específicas (isto é, escalabilidade, entrada, privacidade, resistência a sibilas, etc.). Embora existam argumentos em defesa da votação com moedas (por exemplo, pele no jogo), uma preocupação comum com os sistemas de governança baseados em tokens é o potencial para a plutocracia, onde os atores ricos exercem uma influência desproporcional – o que claramente vai contra o ethos da web3 . Outra preocupação com a governação de tokens transferíveis é o risco potencial de saída baseada no mercado (ou seja, participantes vendendo os seus tokens) quando os preços aumentam.

Por outro lado, os sistemas baseados na reputação visam a meritocracia, associando a governação ou outros poderes dentro de uma comunidade a uma reputação conquistada. Os sistemas de reputação intransferíveis, no entanto, podem ser difíceis de implementar devido à complexidade de medir e validar a reputação. Por essa razão, explorar a governação baseada na reputação e outras formas de ir além da votação simbólica transferível é uma área aberta e provavelmente frutífera para a governação descentralizada. Descrevi algumas considerações sobre a implementação de sistemas de reputação, mas este é um espaço em evolução e aguardo com expectativa novas discussões – e experimentações – sobre formas de conceber sistemas eficazes de governação democrática online.

Eliza Oak é estudante de doutorado em ciências políticas na Universidade de Yale. Ela estuda a política da tecnologia e da sociedade emergentes com foco na governança democrática online. Ela foi estagiária de pesquisa na a16z crypto durante o verão de 2023 e continua trabalhando no laboratório de pesquisa que estuda governança web3.

Agradecimentos: Obrigado a Noemi Glaeser, Andrew Hall, Scott Kominers, Ethan Oak, István Seres e Porter Smith pela contribuição. Agradecimentos especiais também ao meu editor, Tim Sullivan.

As opiniões expressas aqui são as do pessoal individual da AH Capital Management, LLC (“a16z”) citado e não são as opiniões da a16z ou de suas afiliadas. Certas informações aqui contidas foram obtidas de fontes de terceiros, inclusive de empresas do portfólio de fundos administrados pela a16z. Embora retiradas de fontes consideradas confiáveis, a16z não verificou essas informações de forma independente e não faz nenhuma declaração sobre a precisão atual ou duradoura das informações ou sua adequação para uma determinada situação. Além disso, este conteúdo pode incluir anúncios de terceiros; a16z não revisou tais anúncios e não endossa qualquer conteúdo publicitário neles contido.

Isenção de responsabilidade:

1. Este artigo foi reimpresso de [a16z crypto]. Todos os direitos autorais pertencem à autora original [Eliza Oak]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com a equipe do Gate Learn e eles cuidarão disso imediatamente.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões e pontos de vista expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe do Gate Learn. A menos que mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.