Capricious ZKsync inaugure l’ère des parachutages non réglementés
L’interaction autrefois fière entre les équipes de projet et les communautés dans l’univers de la cryptomonnaie est maintenant confrontée à une crise. L’interaction, les contributions off-chain et la réception d’airdrops étaient les caractéristiques de l’espace cryptographique. ZKsync, après de nombreuses règles de largage, a publié une déclaration disant : « Toutes les décisions liées à la distribution de largage sont uniquement à la discrétion de l’association ZKsync », sapant cette interaction traditionnelle basée sur la confiance. Auparavant, le cofondateur de Taiko, lorsqu’il a été confronté à des critiques de parachutage, a également affirmé : « Les règles ne sont pas transparentes parce que la transparence ne peut pas résoudre les désaccords. » Il semble que les équipes de projet vedette traitent de plus en plus les parachutages comme un pouvoir d’allocation de ressources, utilisé avec arrogance sans conséquences, plutôt que comme un support mutuel entre les utilisateurs de la communauté et les équipes de projet. Nous craignons que l’esprit décentralisé, transparent et équitable de la crypto ne s’éloigne.
Seulement 1 adresse sur 10 a reçu des airdrops
Depuis que le short anti-sorcière de LayerZero a été durement touché le mois dernier, les chasseurs de parachutages ont subi un autre malheur.
Le 11 juin, ZKsync a annoncé qu’il procéderait à un parachutage la semaine prochaine et qu’il ouvrirait des enquêtes sur les parachutages, obtenant enfin une réponse à son interaction de quatre ans. Selon les divulgations officielles, il y a un total de 695 000 adresses qualifiées sur la chaîne ZKsync, ce qui représente environ 10 % du total de 6,827 millions d’adresses, ce qui est bien inférieur à la fourchette de 2,05 millions à 2,9 millions d’adresses prédite dans le précédent rapport TrustGo.
Selon les statistiques de la communauté, 9203 adresses ont reçu 23,9% du volume total des parachutages.
Après quatre ans d’attente, ce fut en vain. De nombreux utilisateurs ont montré leur annihilation sur X.
ZKsync, avec ses fondateurs vedettes et son soutien financier, a toujours été le « clair de lune blanc » pour les chasseurs de parachutages. Une personnalité éminente de la communauté a fait remarquer : « Certaines personnes ont quitté leur emploi pour des ZK, d’autres ont vendu leur maison pour des ZK et d’autres ont contracté des prêts pour des ZK. Ils ont définitivement perdu la possibilité d’augmenter leurs comptes et ont complètement échoué. C’est comme une relation de quatre ans qui se termine par une trahison, « après trois ans de dévouement et d’innombrables nuits chaudes », seulement pour être abandonnée par leur déesse, ZKS.
Airdrop Décisions de l’association
Pour les parachutages réguliers, les critères de base tournent généralement autour du niveau d’interaction, de la durée et du montant des fonds impliqués. Cependant, ZKsync a fixé sept seuils pour ses règles d’airdrop cette fois-ci :
Interaction avec 10 smart contracts non-token sur le réseau principal Era
Au moins cinq transactions effectuées en tant que payeur sur le réseau principal d’Era
Transactions impliquant 10 jetons ERC-20 différents sur le réseau principal Era
Fournir des liquidités aux DEX suivis et aux protocoles de prêt sur le réseau principal d’Era
Posséder au moins un NFT Aladdin
Être actif sur ZKsync Lite pendant plus de trois mois avant le réseau principal
Faire un don à Gitcoin via ZKsync Lite lors des tours précédents
Des règles trop strictes ne sont pas surprenantes sur le marché des parachutages en constante évolution, mais une clause particulière a placé l’équipe du projet dans un tourbillon de critiques pour son manque de transparence.
ZKsync a déclaré dans l’interface de demande d’airdrop : « Répondre à un ou plusieurs des critères d’airdrop ci-dessus ne donne pas le droit de recevoir un airdrop. Toutes les décisions relatives à la distribution de largages aériens sont à la seule discrétion de l’association ZKsync.
Cette déclaration a suscité l’insatisfaction des utilisateurs de la communauté, leading beaucoup à émettre des doutes.
Un membre de la communauté crypto a commenté : « Nous pouvons comprendre les règles strictes de l’airdrop, mais nous ne pouvons pas tolérer les actions arbitraires de l’équipe du projet. »
Cette clause supprime complètement la certitude de recevoir un airdrop des critères définis, ce qui donne l’impression que l’humeur de l’équipe de projet détermine l’éligibilité. En outre, ZKsync a mentionné que les jetons alloués à des adresses répondant aux conditions d’airdrop mais contenant moins de 450 jetons seraient récupérés, ce qui provoquerait le mécontentement de certains utilisateurs à petite échelle.
"Incident de Rat Trading »
Bien que le délai soit long et qu’il y ait beaucoup de tâches, la communauté a toujours eu de grandes attentes pour ZKsync. Des règles strictes ou des pratiques non conventionnelles se situent dans la fourchette acceptable de la communauté. Cependant, une série d’actions déroutantes prises récemment par ZKsync ont soulevé des doutes et des questions croissants parmi les membres de la communauté.
Près de 10 % des adresses de largage éligibles signifient que la plupart des parts de tokens restent entre les mains de l’équipe du projet. De nombreux utilisateurs ont remis en question cette décision, estimant que les actions de ZKsync visent essentiellement à réduire la liquidité du marché et à thésauriser secrètement des jetons. ZKsync est jusqu’à présent resté silencieux et n’a pas répondu positivement à ces préoccupations.
En revanche, au fur et à mesure que le scandale s’intensifiait, Nansen, responsable de l’audit des données ZKsync, a commencé à mettre une certaine distance entre lui et l’incident. Nansen a posté sur X : "Dans un esprit de transparence, nous voulons dissiper certains malentendus sur l’airdrop ZKsync. Nous avons fourni à Matter Labs des données spécifiques sur les clusters de portefeuilles, telles que celles des baleines ou des escrocs connus. Cependant, nous n’avons pas effectué de vérifications de sybil ni donné de conseils sur l’attribution des parachutages.
En outre, la plateforme de trading NFT Element a déclaré sur X qu’en tant que plus grande place de marché NFT sur ZKsync, elle n’a reçu aucun airdrop de jeton ZK.
Toutes les accusations pointent directement vers ZKsync.
Chaque parachutage apporte des sentiments mitigés, certains se réjouissant et d’autres déçus. Beaucoup ont reçu avec succès l’airdrop. Diverses captures d’écran d’airdrops ont commencé à circuler en ligne, essayant apparemment de prouver que "l’airdrop ZKsync est juste et valide ; C’est juste que vous ne répondiez pas aux exigences.
Le cofondateur de Bankless, David Hoffman, s’est également manifesté pour support ZKsync, déclarant que les données d’enquête de Discord montraient que la plupart des gens étaient généralement satisfaits de l’airdrop ZKsync. Il a également rejeté les critiques sur X comme étant de l’activité de bot.
De plus, le « projet natif ZKsync » Zyfi a annoncé sur les réseaux sociaux qu’il avait reçu 1,642 million de jetons ZK, confirmant indirectement la validité de l’airdrop.
Cependant, la plupart des chasseurs de parachutages professionnels de la communauté sinophone ont presque entièrement échoué, de nombreux studios étant une fois de plus réduits à de simples outils.
Opération anti-rat trading
Alors que les adresses de parachutage chutaient fortement et que la crise du Rat Trading s’intensifiait, l’Anti-Rat Trading Alliance a vu le jour.
Le projet NFT écologique ZKsync zkApes a annoncé sur la plateforme sociale qu’il avait formé une alliance avec Element, Argent, WOOFi et d’autres projets. Son objectif est de faire pression sur ZK Nation et Matter Labs et de boycotter les transactions de rat trading et d’autres comportements.
Alors, la double pression des projets de l’écosystème et des utilisateurs forcera-t-elle ZKsync à prendre de nouvelles décisions en matière d’airdrop ?
La réponse est double : si ZKsync succombe à la pression et opte pour la réforme, il reconnaîtrait implicitement l’existence du rat trading. Cependant, s’il continue avec l’approche actuelle, l’écosystème ZKsync perdra probablement un nombre important d’utilisateurs et de développeurs.
Dans l’arène des parachutages, les équipes de projet et les chasseurs de parachutages ont toujours été dans un jeu de stratégie. Si le rapport de force penche d’un côté ou de l’autre, cela met en danger les intérêts de l’autre partie. Lorsque la balance penche du côté de l’équipe de projet, lui permettant d’agir arbitrairement, les chasseurs de parachutages deviennent de simples outils.
Qu’il s’agisse d’exemples récents comme Taiko ou LayerZero, il est courant que les équipes de projet soient critiquées lorsque les parachutages chute short des attentes. La transparence des règles de parachutage devrait être une priorité absolue dans le processus de décentralisation de tout projet.
chaincatcher]. Tous les droits d’auteur appartiennent à l’auteur original [Mia,ChainCatcher]. S’il y a des objections à cette réimpression, veuillez contacter l’équipe Gate Learn, et ils la traiteront rapidement.
Artigos relacionados
Comment miser sur l'ETH？
Qu'est-ce que l'USDC ?
Qu'est-ce que BNB ?
Capricious ZKsync inaugure l’ère des parachutages non réglementés
Seulement 1 adresse sur 10 a reçu des airdrops
Airdrop Décisions de l’Association
Incident de « Rat Trading »
Opération anti-rat trading
L’interaction autrefois fière entre les équipes de projet et les communautés dans l’univers de la cryptomonnaie est maintenant confrontée à une crise. L’interaction, les contributions off-chain et la réception d’airdrops étaient les caractéristiques de l’espace cryptographique. ZKsync, après de nombreuses règles de largage, a publié une déclaration disant : « Toutes les décisions liées à la distribution de largage sont uniquement à la discrétion de l’association ZKsync », sapant cette interaction traditionnelle basée sur la confiance. Auparavant, le cofondateur de Taiko, lorsqu’il a été confronté à des critiques de parachutage, a également affirmé : « Les règles ne sont pas transparentes parce que la transparence ne peut pas résoudre les désaccords. » Il semble que les équipes de projet vedette traitent de plus en plus les parachutages comme un pouvoir d’allocation de ressources, utilisé avec arrogance sans conséquences, plutôt que comme un support mutuel entre les utilisateurs de la communauté et les équipes de projet. Nous craignons que l’esprit décentralisé, transparent et équitable de la crypto ne s’éloigne.
Seulement 1 adresse sur 10 a reçu des airdrops
Depuis que le short anti-sorcière de LayerZero a été durement touché le mois dernier, les chasseurs de parachutages ont subi un autre malheur.
Le 11 juin, ZKsync a annoncé qu’il procéderait à un parachutage la semaine prochaine et qu’il ouvrirait des enquêtes sur les parachutages, obtenant enfin une réponse à son interaction de quatre ans. Selon les divulgations officielles, il y a un total de 695 000 adresses qualifiées sur la chaîne ZKsync, ce qui représente environ 10 % du total de 6,827 millions d’adresses, ce qui est bien inférieur à la fourchette de 2,05 millions à 2,9 millions d’adresses prédite dans le précédent rapport TrustGo.
Selon les statistiques de la communauté, 9203 adresses ont reçu 23,9% du volume total des parachutages.
Après quatre ans d’attente, ce fut en vain. De nombreux utilisateurs ont montré leur annihilation sur X.
ZKsync, avec ses fondateurs vedettes et son soutien financier, a toujours été le « clair de lune blanc » pour les chasseurs de parachutages. Une personnalité éminente de la communauté a fait remarquer : « Certaines personnes ont quitté leur emploi pour des ZK, d’autres ont vendu leur maison pour des ZK et d’autres ont contracté des prêts pour des ZK. Ils ont définitivement perdu la possibilité d’augmenter leurs comptes et ont complètement échoué. C’est comme une relation de quatre ans qui se termine par une trahison, « après trois ans de dévouement et d’innombrables nuits chaudes », seulement pour être abandonnée par leur déesse, ZKS.
Airdrop Décisions de l’association
Pour les parachutages réguliers, les critères de base tournent généralement autour du niveau d’interaction, de la durée et du montant des fonds impliqués. Cependant, ZKsync a fixé sept seuils pour ses règles d’airdrop cette fois-ci :
Interaction avec 10 smart contracts non-token sur le réseau principal Era
Au moins cinq transactions effectuées en tant que payeur sur le réseau principal d’Era
Transactions impliquant 10 jetons ERC-20 différents sur le réseau principal Era
Fournir des liquidités aux DEX suivis et aux protocoles de prêt sur le réseau principal d’Era
Posséder au moins un NFT Aladdin
Être actif sur ZKsync Lite pendant plus de trois mois avant le réseau principal
Faire un don à Gitcoin via ZKsync Lite lors des tours précédents
Des règles trop strictes ne sont pas surprenantes sur le marché des parachutages en constante évolution, mais une clause particulière a placé l’équipe du projet dans un tourbillon de critiques pour son manque de transparence.
ZKsync a déclaré dans l’interface de demande d’airdrop : « Répondre à un ou plusieurs des critères d’airdrop ci-dessus ne donne pas le droit de recevoir un airdrop. Toutes les décisions relatives à la distribution de largages aériens sont à la seule discrétion de l’association ZKsync.
Cette déclaration a suscité l’insatisfaction des utilisateurs de la communauté, leading beaucoup à émettre des doutes.
Un membre de la communauté crypto a commenté : « Nous pouvons comprendre les règles strictes de l’airdrop, mais nous ne pouvons pas tolérer les actions arbitraires de l’équipe du projet. »
Cette clause supprime complètement la certitude de recevoir un airdrop des critères définis, ce qui donne l’impression que l’humeur de l’équipe de projet détermine l’éligibilité. En outre, ZKsync a mentionné que les jetons alloués à des adresses répondant aux conditions d’airdrop mais contenant moins de 450 jetons seraient récupérés, ce qui provoquerait le mécontentement de certains utilisateurs à petite échelle.
"Incident de Rat Trading »
Bien que le délai soit long et qu’il y ait beaucoup de tâches, la communauté a toujours eu de grandes attentes pour ZKsync. Des règles strictes ou des pratiques non conventionnelles se situent dans la fourchette acceptable de la communauté. Cependant, une série d’actions déroutantes prises récemment par ZKsync ont soulevé des doutes et des questions croissants parmi les membres de la communauté.
Près de 10 % des adresses de largage éligibles signifient que la plupart des parts de tokens restent entre les mains de l’équipe du projet. De nombreux utilisateurs ont remis en question cette décision, estimant que les actions de ZKsync visent essentiellement à réduire la liquidité du marché et à thésauriser secrètement des jetons. ZKsync est jusqu’à présent resté silencieux et n’a pas répondu positivement à ces préoccupations.
En revanche, au fur et à mesure que le scandale s’intensifiait, Nansen, responsable de l’audit des données ZKsync, a commencé à mettre une certaine distance entre lui et l’incident. Nansen a posté sur X : "Dans un esprit de transparence, nous voulons dissiper certains malentendus sur l’airdrop ZKsync. Nous avons fourni à Matter Labs des données spécifiques sur les clusters de portefeuilles, telles que celles des baleines ou des escrocs connus. Cependant, nous n’avons pas effectué de vérifications de sybil ni donné de conseils sur l’attribution des parachutages.
En outre, la plateforme de trading NFT Element a déclaré sur X qu’en tant que plus grande place de marché NFT sur ZKsync, elle n’a reçu aucun airdrop de jeton ZK.
Toutes les accusations pointent directement vers ZKsync.
Chaque parachutage apporte des sentiments mitigés, certains se réjouissant et d’autres déçus. Beaucoup ont reçu avec succès l’airdrop. Diverses captures d’écran d’airdrops ont commencé à circuler en ligne, essayant apparemment de prouver que "l’airdrop ZKsync est juste et valide ; C’est juste que vous ne répondiez pas aux exigences.
Le cofondateur de Bankless, David Hoffman, s’est également manifesté pour support ZKsync, déclarant que les données d’enquête de Discord montraient que la plupart des gens étaient généralement satisfaits de l’airdrop ZKsync. Il a également rejeté les critiques sur X comme étant de l’activité de bot.
De plus, le « projet natif ZKsync » Zyfi a annoncé sur les réseaux sociaux qu’il avait reçu 1,642 million de jetons ZK, confirmant indirectement la validité de l’airdrop.
Cependant, la plupart des chasseurs de parachutages professionnels de la communauté sinophone ont presque entièrement échoué, de nombreux studios étant une fois de plus réduits à de simples outils.
Opération anti-rat trading
Alors que les adresses de parachutage chutaient fortement et que la crise du Rat Trading s’intensifiait, l’Anti-Rat Trading Alliance a vu le jour.
Le projet NFT écologique ZKsync zkApes a annoncé sur la plateforme sociale qu’il avait formé une alliance avec Element, Argent, WOOFi et d’autres projets. Son objectif est de faire pression sur ZK Nation et Matter Labs et de boycotter les transactions de rat trading et d’autres comportements.
Alors, la double pression des projets de l’écosystème et des utilisateurs forcera-t-elle ZKsync à prendre de nouvelles décisions en matière d’airdrop ?
La réponse est double : si ZKsync succombe à la pression et opte pour la réforme, il reconnaîtrait implicitement l’existence du rat trading. Cependant, s’il continue avec l’approche actuelle, l’écosystème ZKsync perdra probablement un nombre important d’utilisateurs et de développeurs.
Dans l’arène des parachutages, les équipes de projet et les chasseurs de parachutages ont toujours été dans un jeu de stratégie. Si le rapport de force penche d’un côté ou de l’autre, cela met en danger les intérêts de l’autre partie. Lorsque la balance penche du côté de l’équipe de projet, lui permettant d’agir arbitrairement, les chasseurs de parachutages deviennent de simples outils.
Qu’il s’agisse d’exemples récents comme Taiko ou LayerZero, il est courant que les équipes de projet soient critiquées lorsque les parachutages chute short des attentes. La transparence des règles de parachutage devrait être une priorité absolue dans le processus de décentralisation de tout projet.
chaincatcher]. Tous les droits d’auteur appartiennent à l’auteur original [Mia,ChainCatcher]. S’il y a des objections à cette réimpression, veuillez contacter l’équipe Gate Learn, et ils la traiteront rapidement.
Artigos relacionados
Comment miser sur l'ETH？
Qu'est-ce que l'USDC ?