Nos últimos anos, “cripto” se tornou um tópico cada vez mais importante na política, com várias jurisdições considerando projetos de lei que regulam diversos atores envolvidos em atividades de blockchain de várias maneiras. Isso inclui o Regulamentação de Mercados em Ativos Cripto (MiCA)na UE, esforços para regular stablecoins no Reino Unido, e a mistura complicada de legislaçãoe tentativa de regulamentação por meio de fiscalização da SEC que vimos nos Estados Unidos. Muitos desses projetos de lei são, em minha opinião, em sua maioria razoáveis, embora haja receios de que os governos tentem medidas extremas como tratando quase todas as moedas como títulosouproibindo carteiras auto-hospedadas. Na esteira desses medos, há um crescente impulso dentro do espaço criptográfico para se tornar mais politicamente ativo e favorecer partidos políticos e candidatos quase que inteiramente com base em se estão dispostos a ser indulgentes e amigáveis com a “cripto”.

Neste post, argumento contra essa tendência e, em particular, argumento que tomar decisões dessa maneira carrega um alto risco de ir contra os valores que o trouxeram para o espaço cripto em primeiro lugar.

Eu com Vladimir Putin em 2018. Na época, muitos no governo russo expressaram disposição para se tornar “abertos às criptomoedas”.

"Crypto" não é apenas criptomoeda e blockchains

Dentro do espaço cripto, há uma tendência de se sobrerrealçar a centralidade do “dinheiro”, e a liberdade de possuir e gastar dinheiro (ou, se você quiser, “tokens”) como a questão política mais importante. Concordo que há uma batalha importante a ser travada aqui: para fazer algo significativo no mundo moderno, você precisa de dinheiro, e se você pode impedir o acesso de alguém ao dinheiro, pode arbitrariamente impedir a sua oposição política. O direito de gastar dinheiro de forma privada, uma causa que @whatbitcoindid/privacidade-e-zcash-com-zooko-wilcox-85d66f4dd639">Zooko advoga incansavelmente, é igualmente importante. A capacidade de emitir tokens pode ser um poder significativo para a capacidade das pessoas de criar organizações digitais que realmente têm poder econômico coletivo e fazem coisas. Mas um foco quase exclusivo em criptomoedas e blockchains é mais difícil de defender e, o mais importante, não foi a ideologia que criou originalmente a cripto em primeiro lugar.

O que originou a criação da criptomoeda foi o movimento cypherpunk, uma ética tecnolibertária muito mais ampla que defendia a tecnologia livre e aberta como forma de proteger e aprimorar as liberdades individuais em geral. Na década de 2000, o tema principal era combater a legislação restritiva de direitos autorais que estava sendo promovida por organizações de lobby corporativo (por exemplo, o RIAAeMPAA) que a internet rotulou como o “MAFIAA". Um famoso caso legal que gerou muita fúria foi Capitol Records, Inc. v. Thomas-Rasset, onde o réu foi obrigado a pagar $222.000 em danos por baixar ilegalmente 24 músicas em uma rede de compartilhamento de arquivos. As principais armas na luta foram as redes torrent, criptografia e anonimização da internet. Uma lição aprendida muito cedo sobre a importância da descentralização. Como explicado em uma das poucas declarações politicamente abertas,feito por Satoshi:

[Exposição prolongada da vulnerabilidade de um sistema a monopólios de uso da força elidido. ]

Você não encontrará uma solução para problemas políticos na criptografia.

Sim, mas podemos vencer uma grande batalha na corrida armamentista e ganhar um novo território de liberdade por vários anos.

Os governos são bons em cortar as cabeças de redes controladas centralmente como o Napster, mas as redes puras P2P como Gnutella e Tor parecem estar se mantendo por conta própria.

O Bitcoin era visto como uma extensão desse espírito para a área de pagamentos pela internet. Houve até um equivalente inicial de "cultura regen“: Bitcoin foi um meio incrivelmente fácil de pagamento online, e assim poderia ser usado para organizar formas de compensar artistas pelo seu trabalho sem depender de leis de direitos autorais restritivas. Eu mesmo participei disso: quando estava escrevendo artigos para o Bitcoin Weekly em 2011, desenvolvi um mecanismo onde publicaríamos o primeiro parágrafo de dois novos artigos que eu escrevi, e nósmantenha o restante “como refém”, liberando os conteúdos quando as doações totais para um endereço público atingirem uma quantidade especificada de BTC.

O objetivo de tudo isso é contextualizar a mentalidade que criou blockchains e criptomoedas em primeiro lugar: a liberdade é importante, as redes descentralizadas são boas em proteger a liberdade e o dinheiro é uma esfera importante onde essas redes podem ser aplicadas - mas é uma esfera importante entre várias. E, de fato, há várias outras esferas importantes onde as redes descentralizadas não são necessárias: em vez disso, você só precisa da aplicação correta de criptografia e comunicação um-para-um. A ideia de que a liberdade de pagamento especificamente é aquela que é central para todas as outras liberdades é algo que veio depois - um cínico poderia dizer, é uma ideologia formada retroativamente para justificar o "número subir".

Posso pensar em pelo menos algumas outras liberdades tecnológicas que são tão "fundamentais" quanto a liberdade de fazer coisas com tokens criptográficos:

• Liberdade e privacidade de comunicação: isso inclui mensagens criptografadas, bem como pseudonimato.Provas de conhecimento zeropode proteger o pseudonimato ao mesmo tempo em que garante reivindicações importantes sobre autenticidade (por exemplo, que uma mensagem é enviada por um ser humano real), e assim apoiar casos de uso de provas de conhecimento zero é importante aqui.
• Identidade digital amigável à liberdade e privacidade: aqui existem algumas aplicações de blockchain, principalmente permitindo revogações e vários casos de uso de "provar um negativo" de forma descentralizada, mas realisticamente hashes, assinaturas e provas de conhecimento zero são usados dez vezes mais.
• Liberdade e privacidade de pensamento: esta questão vai se tornar cada vez mais importante nas próximas décadas, à medida que mais e mais de nossas atividades forem mediadas por interações de IA de maneira mais profunda. Exceto por mudanças significativas, o caminho padrão é que mais e mais de nossos pensamentos serão diretamente intermediados e lidos por servidores mantidos por empresas de IA centralizadas.
• Acesso de alta qualidade à informação: tecnologias sociais que ajudam as pessoas a formar opiniões de alta qualidade sobre tópicos importantes em um ambiente contraditório. Eu, pessoalmente, sou otimista em relação aos mercados de previsão e às Notas da Comunidade; você pode ter uma abordagem diferente para as soluções, mas o ponto é que este tópico é importante.

E a lista acima é apenas tecnologia. Os objetivos que motivam as pessoas a construir e participar de aplicativos blockchain frequentemente têm implicações fora da tecnologia também: se você se preocupa com a liberdade, pode querer que o governo respeite a sua liberdade de ter o tipo de família que deseja. Se você se preocupa em construir economias mais eficientes e equitativas, pode querer olhar para o implicações disso na habitação. E assim por diante.

Meu ponto fundamental é: se você é o tipo de pessoa que está disposta a ler este artigo além do primeiro parágrafo, você não está no cripto apenas porque é cripto, você está no cripto por causa de objetivos subjacentes mais profundos. Não apoie apenas o cripto-como-criptomoeda, apoie esses objetivos subjacentes e todo o conjunto de implicações políticas que eles implicam.

As iniciativas “pró-cripto” atuais, pelo menos até hoje, não pensam dessa forma:

As “principais contas” que StandWithCryptofaixas. Não há absolutamente nenhuma tentativa de julgar políticos em liberdades relacionadas à criptografia e tecnologia que vão além da criptomoeda.

Se um político é a favor de sua liberdade de negociar moedas, mas eles não disseram nada sobre os tópicos acima, então o processo de pensamento subjacente que faz com que eles apoiem a liberdade de negociar moedas é muito diferente do meu (e possivelmente do seu). Isso, por sua vez, implica um alto risco de que eles provavelmente tenham conclusões diferentes de você sobre questões com as quais você se preocupará no futuro.

Cripto e internacionalismo

Mapa de nós Ethereum, fonte ethernodes.org

Uma causa social e política que sempre foi querida para mim e para muitos cypherpunks é o internacionalismo. O internacionalismo sempre foi um ponto cego importante da política estatista igualitária: eles promovem todo tipo de política econômica restritiva para tentar 'proteger os trabalhadores' internamente, mas frequentemente prestam pouca ou nenhuma atenção ao fato de que dois terços da desigualdade global é...entre países, em vez de dentro dos países. Uma estratégia popular recente para tentar proteger os trabalhadores domésticos é a tarifa; mas mesmo quando as tarifas conseguem atingir esse objetivo, infelizmente, muitas vezes o fazem às custas dos trabalhadores de outros países. Um aspecto libertador da internet é que, teoricamente, ela não faz distinções entre as nações mais ricas e as mais pobres. Quando chegarmos ao ponto em que a maioria das pessoas em todos os lugares tiver acesso básico à internet, poderemos ter uma sociedade digital muito mais igualitária e globalizada. A criptomoeda estende esses ideais para o mundo do dinheiro e da interação econômica. Isso tem o potencial de contribuir significativamente para a equalização da economia global, e pessoalmente já vi muitos casos em que isso já aconteceu.

Mas se me importo com a “cripto” porque é boa para o internacionalismo, então também devo julgar os políticos pela medida em que eles e suas políticas demonstram cuidado com o mundo exterior. Não vou nomear exemplos específicos, mas deveria estar claro que muitos deles falham nesse critério.

Às vezes, isso até está relacionado à “indústria cripto”. Durante minha participação recente na EthCC, recebi mensagens de vários amigos que me disseram que não conseguiam vir porque se tornou muito mais difícil para eles obter um visto Schengen. A acessibilidade do visto é uma preocupação importante ao decidir locais para eventos como Devcon; os EUA também pontuam mal neste indicador. A indústria de criptomoedas é única e internacional, e a lei de imigração é a lei das criptomoedas. Que políticos e quais países reconhecem isso?

Ser amigável para criptomoedas agora não significa ser amigável para criptomoedas daqui a cinco anos

Se você ver um político sendo amigável com criptomoedas, uma coisa que você pode fazer é procurar suas opiniões sobre criptomoedas há cinco anos. Da mesma forma, procure suas opiniões sobre tópicos relacionados, como mensagens criptografadas há cinco anos. Em particular, tente encontrar um tópico onde 'apoiar a liberdade' não esteja alinhado com 'apoiar as corporações'; as guerras de direitos autorais dos anos 2000 são um bom exemplo disso. Isso pode ser um bom guia sobre que tipo de mudanças em suas opiniões podem ocorrer nos próximos cinco anos.

Divergência entre descentralização e aceleração

Uma maneira pela qual uma divergência pode ocorrer é se os objetivos de descentralização e aceleração divergirem. No ano passado, eu fiz um série de pesquisasbasicamente perguntando às pessoas qual desses dois elas valorizam mais no contexto da IA. Os resultados claramente favoreceram o primeiro:

• Aviso Legal:

Este artigo é reproduzido de [ vitalik)], Encaminhe o Título Original 'Contra escolher suas lealdades políticas com base em quem é “pró-cripto' Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com oGate Learnequipe da Gate Learn) e eles cuidarão disso prontamente.

Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.

As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.

Frequentemente, a regulamentação é prejudicial paraambosdescentralização e aceleração: torna as indústrias mais concentradaseos desacelera. Muita regulamentação cripto mais prejudicial ("KYC obrigatório em tudo") definitivamente segue nessa direção. No entanto, sempre existe a possibilidade de que esses objetivos divergam. Para a IA, isso está acontecendo de forma argumentável. Uma estratégia de IA focada na descentralização se concentra em modelos menores executados em hardware de consumo, evitando uma abordagem de "big data" centralizada.privacidade e distopia de controle centralizadoonde toda a IA depende de servidores centralizados que veem todas as nossas ações e cujos preconceitos dos operadores moldam as saídas da IA de uma maneira da qual não podemos escapar. Uma vantagem de uma estratégia focada em modelos menores é que ela é mais segura em termos de IA, porque modelos menores são inherentemente mais limitados em capacidades e mais propensos a serem mais como ferramentas e menos como agentes independentes. Enquanto isso, uma estratégia de IA focada em aceleração é entusiasmada com tudo, desde os menores micro-modelos executados em chips pequenos até o aglomerados de 7 trilhões de dólaresdos sonhos de Sam Altman.

Pelo que eu posso dizer, dentro do cripto ainda não vimosquehá uma divisão grande ao longo dessas linhas, mas parece muito plausível que um dia teremos. Se você ver um político "pró-crypto" hoje, vale a pena explorar seus valores subjacentes e ver de que lado eles priorizarão se surgir um conflito.

O que "cripto-friendly" significa para autoritários

Existe um estilo particular de ser "amigável com criptomoedas" comum a governos autoritários, que vale a pena ficar atento. O melhor exemplo disso é, previsivelmente, a Rússia moderna.

A recente política do governo russo em relação à criptomoeda é bastante simples e tem duas vertentes:

1. Quando nósusar criptomoedas, o que nos ajuda a evitaroutras pessoasrestrições, então isso é bom.
2. Quando vocêusar criptomoedas, o que torna mais difícil paranósrestringir ou vigiar você oucolocá-lo na prisão por 9 anos por doar $30 para a Ucrânia, então isso é ruim.

Aqui estão exemplos de ações do governo russo de cada tipo:

Outra conclusão importante disso é que se um político é pró-crypto hoje, mas é o tipo de pessoa que busca muito poder ou está disposta a agradar alguém que busca poder, é nessa direção que sua defesa da criptomoeda pode parecer daqui a dez anos. Se eles, ou a pessoa a quem estão agradando, realmente consolidarem o poder, é quase certo que sim. Além disso, observe que a estratégia de se aproximar de atores perigosos para 'ajudá-los a melhorar'.backfiresmaismais frequentemente do que não.

Mas eu gosto [de políticos] por causa de toda a sua plataforma e perspectiva, não apenas porque eles são pró-cripto! Então, por que eu não deveria estar entusiasmado com sua postura cripto?

O jogo da política é muito mais complicado do que apenas 'quem vence a próxima eleição' e existem muitas alavancas que suas palavras e ações afetam. Em particular, ao dar publicamente a impressão de que você apoia candidatos “pró-criptomoeda” apenas porque são “pró-criptomoeda”, você está contribuindo para criar um gradiente de incentivo onde os políticos passam a entender que tudo o que precisam para obter seu apoio é apoiar a “criptomoeda”Não importa se eles também apoiam a proibição de mensagens criptografadas, se são narcisistas em busca de poder, ou se pressionam por leis que tornem ainda mais difícil para o seu amigo chinês ou indiano comparecer à próxima conferência de criptomoedas - tudo o que os políticos têm que fazer é garantir que seja fácil para você negociar moedas.

“Alguém em uma cela de prisão malabarizando moedas de ouro”, StableDiffusion 3 em execução localmente

Se você é alguém com milhões de dólares prontos para doar, ou alguém com milhões de seguidores no Twitter prontos para influenciar, ou apenas uma pessoa comum, há longemais gradientes de incentivo honrosos que você poderia estar ajudando a criar.

Se um político é a favor das criptomoedas, a pergunta chave a fazer é: eles estão nisso pelas razões certas?Eles têm uma visão de como a tecnologia, a política e a economia devem se desenvolver no século XXI que esteja alinhada com a sua? Eles têm uma boa visão positiva, que vai além de preocupações de curto prazo como 'destruir a outra tribo ruim'? Se eles têm, ótimo: você deve apoiá-los e deixar claro que é por isso que você está os apoiando. Se não, então é melhor ficar de fora completamente ou encontrar forças melhores para se alinhar.

Aviso legal:

1. Este artigo é reproduzido de [site de Vitalik Buterin], os direitos autorais pertencem ao autor original [Vitalik Buterin], se você tiver alguma objeção à reprodução, por favor entre em contato com o Gate Learnequipe, e a equipe irá lidar com isso o mais rápido possível de acordo com os procedimentos relevantes.

2. Aviso legal: As opiniões expressas neste artigo representam apenas as opiniões pessoais do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.

3. Outras versões do artigo em outros idiomas são traduzidas pela equipe de aprendizado da Gate e não são mencionadas em Gate.io, o artigo traduzido não pode ser reproduzido, distribuído ou plagiado.