Por que as pessoas pensam que a SEC é indecisa sobre quais ativos cripto são valores mobiliários?

- A SEC vem pressionando por uma maior supervisão regulatória sobre produtos e plataformas cripto que podem estar vendendo ou oferecendo títulos.

- O órgão regulador trouxe diversas ações de fiscalização relacionadas a plataformas e exchanges cripto.

- No entanto, a SEC ainda não é categórica sobre quais ativos cripto são títulos e quais são mercadorias.

- A recente acusação contra um ex-gerente da Coinbase, Ishan Wahi, despertou o espectro do debate, com muitos acreditando que a SEC ainda não é decisiva sobre quais ativos cripto são valores mobiliários.

Palavras-chave: ativos cripto, títulos, SEC, commodities, contratos de investimento.

fibogroup.com

Desde o início das criptomoedas, o debate tem sido sobre como encaixar esses novos ativos digitais em categorias tradicionais. Uma dimensão crucial deste debate é determinar quais dos ativos cripto recém-emergentes são títulos. Existem leis rígidas que regulam títulos. Essas leis exigem divulgações detalhadas para informar os investidores sobre potenciais riscos, ao contrário das commodities. Em 2017, o ex-presidente da Comissão de Valores Mobiliários, Jay Clayton, alertou as exchanges de criptomoedas de que muitos de seus produtos provavelmente se enquadram em títulos e, portanto, devem ser registrados sob as leis federais de valores mobiliários. Um ano depois, Clayton afirmou em uma entrevista que as criptomoedas que servem como substitutos para moedas fiduciárias são mercadorias e não títulos. As recentes acusações da SEC contra um ex-gerente da Coinbase, Inc., Ishan Wahi, continuaram a atrair comentários de diferentes trimestres, com muitos acreditando que a SEC ainda não é decisiva sobre quais ativos cripto são valores mobiliários.

Acusações da SEC contra Ishan Wahi, Nikhil Wahi, Sameer Ramani

Em 21 de julho de 2022, a SEC alegou que Ishan Wahi, seu irmão Nikhil Wahi e seu amigo Sameer Ramani se envolveram em negociação de informação privilegiada em uma queixa de contagem única apresentada no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Ocidental de Washington. A ação contra os réus é baseada em alegações de que Wahi forneceu informações materiais e não públicas sobre o conteúdo e o tempo dos próximos anúncios de “listagem" da Coinbase para seu irmão e Ramani. Este ato que permitiu que a dupla lucrasse comprando os ativos cripto antes dos anúncios e depois vendendo os ativos pós-listagem no valor de mais de US $1 milhão no total, e a SEC alega, violou a Securities Exchange Act. De acordo com a reclamação da SEC, os endereços blockchain associados a Nikhil Wahi e Ramani foram negociados em pelo menos 25 ativos cripto antes de mais de dez anúncios de listagem na Coinbase. A SEC afirmou que 9 dos 25 ativos cripto eram de valores mobiliários.

No entanto, a reclamação da SEC não menciona por que os 16 ativos cripto restantes não se qualificaram como valores mobiliários. A SEC alega que os nove ativos cripto no centro das acusações de fraude de valores mobiliários eram "contratos de investimento" de acordo com as leis de valores mobiliários porque eram:

1. "Oferecido e vendido aos investidores."

2. "Eles fizeram um investimento de dinheiro em uma empresa comum."

3. Eles criaram "uma expectativa razoável de lucros a serem derivados dos esforços dos outros".

Procuradoria dos Estados Unidos para o Distrito Sul da Acusação Paralela de Nova York (SDNY)

Ao contrário da acusação de fraude de segurança da SEC contra Wahi, seu irmão, e Ramani, a SDNY indiciou os réus de fraude bancária. De acordo com a acusação da SDNY, o irmão e o amigo de Wahi executaram separadamente negociações envolvendo pelo menos 25 diferentes ativos cripto pouco antes de pelo menos 14 anúncios de listagem com base em dicas de Ishan Wahi de informações não públicas materiais sobre anúncios antecipados de listagem, resultando em US $ 1,5 milhão em lucros ilícitos.

As quatro acusações de fraude bancária na conta da SDNY incluem:

1. Conspiração de fraude de fio contra Wahi e seu irmão.

2. Conspiração de fraude eletrônica separada contra Wahi e seu amigo.

3. Fraude eletrônica substantiva contra Wahi e seu irmão.

4. Fraude eletrônica substantiva contra Wahi e seu amigo.

Por que as pessoas acham que a SEC é indecisa sobre quais ativos cripto são títulos?

A SEC anunciou em 3 de maio de 2022, que adicionou 20 novas posições à recém-renomeada Crypto Assets and Cyber Unit dentro da Divisão de Execução. A unidade agora tem 50 posições dedicadas a aplicar possíveis violações da lei de valores mobiliários envolvendo ofertas de criptoativos, exchanges de ativos cripto, empréstimos de ativos cripto, produtos de estaca, plataformas DeFi, tokens não fungíveis (NFTs) e stablecoins. Desde 2017, a Unidade de Criptoativos e Cibernética trouxe mais de 80 ações de execução relacionadas a ofertas e plataformas de ativos cripto, resultando em mais de US $2 bilhões em alívio monetário.

A SEC vem pressionando por uma maior supervisão regulatória de produtos e plataformas de criptomoedas que podem estar vendendo ou oferecendo títulos. No entanto, termos como "moeda", "token", "moeda" e "ativo" são frequentemente usados intercambiavelmente para descrever os milhares de produtos no mundo cripto, dificultando a categorização deles com base apenas na terminologia com precisão.

O Teste Howey

Dentons.com

A SEC considera se um ativo digital é um "contrato de investimento" ao determinar se é um título. Para ser classificado como um contrato de investimento, um ativo deve atender aos três critérios do Teste Howey, desenvolvido e nomeado após o caso da Suprema Corte SEC v. W.J. Howey Co., 328 U.S. 293 (1946). De acordo com o Teste Howey, deve haver (1) um investimento de dinheiro, (2) em uma empresa conjunta (3) uma expectativa razoável de lucros através do esforço de outros. No entanto, muitas vezes é assustador para os consultores de investimento registrados pela SEC aplicar o teste Howey, se eles são instados a determinar se determinados ativos cripto são "valores mobiliários".

A teoria legal da SEC de que certos ativos cripto são "valores mobiliários" ainda está pendente nos tribunais federais. A SEC está atualmente litigando uma questão semelhante em um caso contra a Ripple Labs sobre se as vendas da Ripple do ativo digital XRP constituíram ofertas de títulos não registrados.

A falta de uma acusação de fraude de valores mobiliários pela SDNY pode refletir as preocupações sobre provar além de uma dúvida razoável que os réus negociavam em uma "segurança" sujeita às leis federais de valores mobiliários.

Conclusão

A SEC tomou medidas para regular o setor cripto para proteger os investidores e manter a estabilidade financeira no mercado. Para efetivamente realizar seus projetos regulatórios sobre ativos cripto, stablecoins e plataformas cripto, teria que ser categórica sobre quais ativos cripto são títulos. Do jeito que está agora, isso está longe de ser o caso. A teoria legal da SEC sobre a aplicação do teste Howey sobre ativos cripto ainda está sendo contestada em tribunais federais.

Autor: Gate.io. Observador: M. Olatunji.

Tradução em PT-BR por João Gab. Este artigo constitui apenas a opinião dos autores, pesquisadores e observadores. Ele não é uma sugestão de investimento. Republicar o artigo será permitido, mas a Gate.io deverá ser citada. Nos outros casos, tomaremos as medidas por violação de direito autoral.