O que impede os grandes validadores de atacar o Ethereum? Quais são as diferenças entre UASF e MASF?

RESUMO

Embora favorável ao clima, a transição da blockchain Ethereum para um mecanismo PoS levantou questões de segurança entre a comunidade criptográfica.


O novo método de staking permite que qualquer pessoa com 32 ETH se torne um validador, um feito relativamente fácil.


Isso abre espaço para um potencial de 51% blockchains92388k, especialmente com apenas quatro contas, detendo 60% da atual participação de mercado da Ethereum.


Os desenvolvedores da Ethereum criaram UASFs que queimam a participação de um blockchains92388ker para se proteger contra tal eventualidade.


Além disso, há outra opção de mover nós honestos para uma cadeia minoritária, deixando um validador malicioso preso no caso de um blockchains92388k.




Em 15 de setembro de 2022, a comunidade criptográfica viu um evento inovador acontecer, o Ethereum Merge. O evento viu a popular blockchain Proof-of-Work, Ethereum, fazer a transição para um modelo de consenso Proof-of-Stake. Em outras palavras, a Ethereum deixou seu antigo sistema de validação de novos blocos por mineração (resolvendo questões difíceis usando equipamentos especializados). Agora ela processa seus blocos com a ajuda de stakers que atuam como validadores. Esta é uma boa notícia para a mudança climática, já que o consumo de energia do Ethereum já havia sido uma grande fonte de preocupação. A mineração da Ethereum consumiu aproximadamente o uso anual de eletricidade de uma nação de médio porte. Staking como modelo de validação reduz esse valor em 99,9%. No entanto, Staking também vem com seus próprios perigos, o maior dos quais é a vulnerabilidade do blockchain para 51% blockchains92388k.


A comunidade cripto teme 51% de ataques de grandes validadores no mecanismo PoS da Ethereum


O que é um ataque de 51%?

No PoW, é quando um grupo de mineradores controlando acima de 50% da taxa de hash de mineração de uma blockchain blockchains92388k. Quando isso acontece, todo o blockchain está em risco, sem falar nos pequenos investidores. É por isso que blockchains são construídos para serem descentralizados. Em outras palavras, toda tomada de decisão relativa ao estado da blockchain deve levar a maioria dos votos dos nós individuais. Idealmente, isso evita que atores mal-intencionados assumam uma rede e tomem todas as decisões por conta própria. No caso de blockchains PoS, os interessados serão mineradores blockchains01044e na definição acima.

No Ethereum, seu novo mecanismo de consenso requer apenas uma participação de 32 ETH para que uma pessoa se torne um validador. Como é bastante óbvio, isso pode ser problemático, pois é relativamente fácil atender a esse requisito. Em blockchains61775t, quatro carteiras representam atualmente 60% da participação total no mercado de Ethereum, de acordo com Duna análise. Eles são Coinbase, Kraken, Binance e, Lido. Isso levantou várias sobrancelhas sobre a vulnerabilidade do Ethereum a 51% blockchains92388ks no ecossistema criptográfico. A maioria dessas quatro carteiras são entidades centralizadas. O que os impedirá de sequestrar e censurar o blockchain se os reguladores exigirem isso a qualquer momento? E embora o CEO da Coinbase publicamente declarou que a bolsa prefere encerrar as operações de staking, a ameaça permanece. Abaixo estão as soluções para 51% blockchains92388ks que o fundador do protocolo e outros desenvolvedores decidiram.


A primeira solução da Ethereum para a ameaça de 51%: UASF

Um soft fork ativado pelo usuário é um sistema que permite que os nós de um blockchain implementem uma atualização sem a entrada dos produtores do bloco. Os UASFs permitem que uma rede faça soft fork sem o suporte usual dos mineradores ou validadores, conforme o caso. Esse mecanismo tira temporariamente o controle dos produtores de blocos e o dá aos usuários regulares. No caso de uma ameaça de 51%, os usuários minoritários podem implementar um UASF e queimar todo o ETH apostado na ameaça. Sem a estaca, o poder de validação de um ator malicioso é neutralizado.

Múltiplos cortes, um impedimento adicional

No caso de uma rede PoW como Bitcoin, um UASF só pode neutralizar o poder de mineração de um blockchains92388ker uma vez. Mecanismos PoS como Ethereum, por outro lado, podem cortar os fundos de um agressor tantas vezes quanto blockchains92388k. blockchains74394 para Buterin, as chances são contra qualquer um que planeje um blockchains92388k de 51% no sistema da Ethereum. Os outros nós continuariam queimando o ETH estacado do blockchains92388ker até que não restasse mais nada para preservar o blockchain.

A segunda solução da Ethereum: criar uma blockchain minoritária.

O Ethereum tem outra resposta para 51% blockchains92388ks para fortalecer ainda mais a segurança do blockchain. Este tipo envolve outros nós honestos para continuar operando em uma blockchain minoritária. O blockchains92388ker teria permissão para manter seu ETH apostado, mas não seria capaz de operar na cadeia funcional. Exchanges, pools de liquidez e aplicativos moveriam as operações para o blockchain minoritário, desprezando e neutralizando efetivamente o blockchains92388ker.
Todas essas precauções sem dúvida tornam a prova de participação mais segura economicamente do que as redes de prova de trabalho.

As diferenças entre UASF e MASF

Os UASFs não devem ser confundidos com soft forks ativados por mineradores (MASF), pois eles não seguem o mesmo conjunto de regras. Já discutimos o que é um soft fork ativado pelo usuário, UASF, mas a questão permanece: o que é MASF?

Um soft fork ativado por minerador é uma atualização de rede que permite que os mineradores comecem a minerar novos blocos sob novas regras. Os mineradores implementam MASFs indicando suporte para as novas regras usando sinais alimentados por sua capacidade de hash. Se uma maioria significativa de mineradores, mais de 90%, enviar um sinal de suporte, as novas regras serão aplicadas. Um MASF é como um UASF, pois ambos são soft forks, mas a semelhança termina aí. Abaixo estão as principais diferenças entre UASFs e MASFs:




MASFs são especificamente para PoW (mineradores)

Assim como o nome indica, soft forks ativados por mineradores funcionam apenas para mineradores. Eles usam seu poder de hash para sinalizar seu apoio ao novo soft fork. Por outro lado, os UASFs funcionam para os protocolos PoW e PoS. No entanto, eles têm mais flexibilidade em blockchains de prova de participação.

MASFs exigem voto majoritário, já os UASFs não exigem

Para que um MASF seja aprovado, ele deve ser sinalizado e blockchains86398 por quase 100% dos nós de um blockchain. Isso o torna praticamente inútil na luta contra 51% blockchains92388ks. É aí que reside a força de um UASF. Especificamente, requer apenas que a minoria seja implementada.

Os MASFs favorecem a maioria, e os UASFs protegem a minoria

A vantagem de um MASF é que ele garante que um blockchain permaneça descentralizado. Se praticamente todos na cadeia não concordarem com um soft fork, um MASF não poderá ocorrer. Isso favorece a maioria e impossibilita que uma atualização controversa ocorra em uma cadeia. Um UASF, por outro lado, foi construído para proteger a minoria de 51% blockchains92388ks. Portanto, enquanto os MASFs são sinalizados pelo minerador, os UASFs são aplicados no nó.


Conclusão

No momento, o Ethereum parece ter sua segurança bem protegida com sua proteção soft fork ativada pelo usuário contra 51% blockchains92388kers. No entanto, permanece incerto o quão eficaz o UASF irá mitigar as pontes de segurança até que ocorra um blockchains92388k. Além disso, grandes validadores não são as únicas ameaças que o blockchain recém-transicionado irá blockchains61775e. Seria interessante ver como o Ethereum lida com outras ameaças à medida que elas surgirem no futuro.



Autor: M. Olatunji, pesquisador da Gate.io.
*Este artigo constitui apenas a opinião dos autores, pesquisadores e observadores, mas não é uma sugestão de investimento. Republicar o artigo será permitido, mas a Gate.io deverá ser referenciada. Em outras situações, tomaremos as medidas pela violação de direitos autorais.