現在の暗号化環境下、なぜ“胖プロトコル理論”が失敗するのか？

著者:デビッドフェルプス

翻訳：シャンオバ、ゴールデンフィナンス

「ファットプロトコルテーゼィス」（Fat Protocol Thesis）はこの分野に大きな影響を与え、数年間の逆行をもたらしました。

実際、私は「太いプロトコル論」が大好きです。まだ読んでいない場合は、強くお勧めします。

この理論の簡単なバージョンは、ブロックチェーンなどのブロックチェーンは、その上に構築されたアプリケーションよりも多くの価値を獲得するということです。 **なぜでしょうか。 これは、暗号化されたアプリの堀が弱いことが一因です(コピーは簡単です)。 しかし、主な理由は、アプリの成功により、ユーザーがプロトコルトークンを蓄積して使用するようになり、各アプリが構築したチェーンの価格を押し上げるため、ブロックチェーンにネットワーク効果が生じることです。

2016年には、これは非常に先進的な主張です。私は、なぜプロトコルがアプリケーションよりも大きな価値を持つことができるかを説明するために、私の見解を補足したいと思います：プロトコルトークンは、数字国家の通貨に類似しており、取引の媒体としてだけでなく、取引の有効性を保証する法的秩序（スマートコントラクト）を代表し、同時にそのエコシステムに「税金」を集めます。一方、アプリケーションは通常、単なる商業主体であり、収入を生成します。

もちろん、通貨の時価総額は通常、それに基づくすべてのGDPと非常に関連しているため、会社の時価総額よりもはるかに大きい場合があります。これがなぜ、プロトコルがアプリケーションよりも価値があると考える理由です。

これが問題の所在です。過去10年間、多くの面で「胖プロトコル論」が検証され、昨年には頂点に達しました。誰もが知っているように、アプリの時価総額はすでにチェーンの時価総額を圧倒しています。プロトコルは、製品を持たない状況でも数億ドルの評価額で資金調達ができることがありますが、専用のユーザーを持つアプリは資金調達が難しいです。

市場が「肥満プロトコル論」に対してどの程度同意しているか（不合理なレベルに達している場合さえ）を知りたい場合は、最近の非常に交換可能でランダムなレイヤー2（L2）チェーンの評価を見るだけです。

これらのL2は「胖協議論」の要件を全く満たしていません。実際、これらのL2はトークンを必要としません。しかし、暗号化の世界では、物語はしばしば論理よりも強力です。これらの多くのL2は簡単に9桁の評価に達し、アプリケーションは評価の面で困難を抱えています。

（もちろん、私はいくつかのL2が本当に価値があると思います、例えば@mega_ethと@movementlabsxyzですが、これは別の話題です。）

「チェーン至上」に関する問題については、何度も聞いたことがあります。ブロックチェーンには、価値のあるアプリケーションが存在する場合にのみ価値があると言われています。チェーン自体も大幅なパフォーマンス改善を強調しています。「もちろん、ブロックのスペースを拡張する必要があります」と述べています。「次のトップアプリケーションにはそれが必要になるでしょう」しかし、アプリケーションが10年間も失敗し続ける世界では、ほとんどの人が新しいアプリケーションを構築したり資金提供したりすることを望んでいません。

これは興味深いですが、残念ながら、「私たちはアプリを資金提供する必要があります。そうしないと、ブロックチェーンが成功することはできません」という論理は、投資家が失敗すると思う全体のカテゴリーを投資するには不十分です。アプリがブロックチェーンを有価値にするのに役立つと考えることは魅力的ですが、アプリ自体に価値があるとは誰も思わない場合、この見解は説得力に欠けます。

したがって、「ファットアプリケーション論」（Fat App Thesis）を提案したいと思います。私が指摘したいのは、インターネットの歴史全体で、1つの視点が常に真実であったということであり、それは私が少し退屈だとさえ思っているほどです：実際には、今日の暗号化領域におけるほとんどの価値はアプリケーションにあります。

重要度が増すにつれて、3つの理由があります。

最初かつ最も投機的な理由は、歴史的なサイクルにあります。アプリケーションは大幅に過小評価されており、一方でプロトコルは過大評価されています。インターネットはインフラとアプリケーションの10年周期の間を行き来する傾向があり、我々は現在、大規模なインフラの繁栄の終焉にいると言えます。この繁栄の中で、私たちはついに実行可能な驚異的なテクノロジーを生み出しました（これは2年前には成立していませんでした）。今がアプリケーションが輝き、熱を帯びる時です。これまでになく過小評価されています。

2つ目の、より説得力のある理由は、「ファットプロトコル理論」が提唱された2016年以降、アプリケーションとプロトコルの位置が入れ替わったことです。 当時、アプリケーションはほとんどが相互に取引される交換可能な商品であり、チェーンは巨大な流動性の堀を持つ壁に囲まれた庭でした。 しかし、状況は劇的に変化しました。 今日では、アプリはユーザーであるため、アプリ(Sushiswapなど)を正確に複製することはできません。

同時に、チェーンは将来のソーシャルアプリをサポートするために多くの流動性を必要としません。ただし、DeFiアプリ（例：@berachain）向けの流動性が必要な場合は別です。さらに重要なことは、クロスチェーンの相互作用解決策とチェーンの抽象化の登場により、ユーザーは使用しているチェーンを知らなくてもアプリやクロスエコシステムのブリッジをシームレスに利用できるということです。多くのチェーンにとって、流動性は自体が崩壊しています。今日、チェーンは主に交換可能なものです-アプリではないです。

しかし、これには第三であり最も重要な理由があります。

流動性が堀の防御ではなくなったとき、ユーザーが堀になります。

ユーザーは他のユーザーのいる場所に集まる。それがなぜ最終的にはわずかなアプリだけが勝ち残るのか、それはユーザーが最終的にいくつかのユニークなインターネットの「都市」に引き寄せられるからです。

これもまた、今日（01928374656574839201内外）においてアプリに対する見方が非常に悲観的である理由を疑問視する理由でもあります： 数年前にいくつかのアプリが勝利を収めましたが、それ以降、これらのアプリのユーザーの注意を引くことは非常に難しいです。 率直に言って、Web2の制約（特にアプリストアの費用、閉鎖的なAPI、そして簡単にお金を使うことができないこと）によって、新しいアプリのアイデアを提案することは非常に難しいです。

しかし、オンチェーン技術は、新しいアプリケーション体験を実現し、過去にない経済的および声望的な上昇の余地をもたらしました。これらの技術は、アプリストアのコストを排除し、パブリックブロックチェーンのAPIを開放し、ユーザーが簡単にお金を使ったり、貯蓄したりできるようにしました。そのため、これが私の理論です。私は、これらのアプリケーションの中にも勝利するものがあると信じています。インターネットの歴史が示すように、彼らは「スーパーアプリ」になり、ブロックチェーンの大部分のスペースを占めるでしょう。

私は間違っているかもしれませんが、非常に間違っています。この時代は以前とは異なるかもしれません。数百万ものミニアプリがテレグラムのように活発になるかもしれませんが、私はそれを非常にうれしく思います。

しかし、私は私たちが短いアプリケーション時代にいると疑っています。新しいアプリケーションの設計空間は過去2年間に開放されたばかりであり、完全に「トークン価格のポンプ」に基づいて構築された暗号化アプリケーションは最終的に「トークン価格の下落」と共に崩壊するだろうことを示唆するすべての兆候があるにもかかわらず、私たちはそれについて十分に話し合っていません。暗号化アプリケーションの真の興味深い点は、次世代の予測市場、競技、NFCチップ、DePIN、そして電子タバコが、もうトークン価格ポンプに依存しないことです。これが初めてであり、暗号化は目的ではなく手段であるということです。

私の意味するところは、アプリは実際には長期的に勝利し、私たちが長年にわたって生成してきたすべてのブロックスペースを占有し始めることができます。それでは、次に何が起こるのでしょうか？これらのアプリは革新的な取り組みを行うことができます。彼らはユーザーに資金を返還することができ、AppleのApp Storeではなくそれを促進するために。彼らはクリックごとに収入を得ることができます。最終的に、彼らは莫大な収益を生み出すことができ、そのうちのほんの一部しかチェーンに流れることになります。

私は以前に言った、チェーンは巨大な収益を必要とせずに巨大な評価を得る必要があります。なぜなら、それらはGDPのようなものに基づいて評価されるべきだからです。しかし、少数のアプリケーションが大部分のGDPを生成する場合、私たちは次の質問をする価値があります：「最も肥満の人は誰ですか？」それはまだチェーンですか？それともアプリケーションの方が可能性が高いですか？

最後、私は言いたい、私はチェーンについて悲観的ではありません - 全く悲観的ではありません。多くのチェーンは相互に置き換えることができません。それはそれぞれ独自の仮想マシン（VM）や操作コード（@solana、@irys_xyz、@movementlabsxyz、@eclipsefnd）やネイティブなインセンティブメカニズム（@berachain）や既知のVM内での高性能（@mega_eth、@monad_xyz）や特定の許可の実装（@repyhlabs、@celestiaorg）があるからです。これらのチェーンに基づいて構築されたアプリケーションは、これらのオンチェーンでのみ実現できます。最終的には、市場シェアを獲得したアプリケーションが少数であっても、チェーンに投資することはこれらのアプリケーションに投資する最良の方法です。

私たちは、インフラストラクチャとアプリケーションの間に戦争があるのは、プライベート市場でお金を奪い合っているからだと考えたがります。 しかし、実際には、両者の間には本当の価値戦争はなく、両者は互いに補完し合っており、単独では生き残れません。 その上、ほとんどのアプリ自体もプロトコルのように機能し、他の人が構築するための基盤になると思います。

しかし、それにも関わらず、私たちは戦争があるかのように振る舞うだけでなく、インフラが勝利したかのようにも振る舞っています。これはインフラにとって致命的であることに気づいていますが、同時に大きな機会の損失でもあることを認識する必要があります。

次の価値の大きな波はアプリケーションに流れるでしょう。そしてこのエコシステムでは、それをつかもうと冒険に乗り出す人はほんのわずかです。