Практически невозможно осуществить атаку на управление против Meta.

Активизм акционеров не имеет шансов в империи Марка Цукерберга, поскольку двухклассовая структура акций компании — где акции класса B, принадлежащие внутренним лицам, имеют больший вес голоса, чем акции класса A, доступные публике — означает, что Цукерберг сохраняет примерно 58% голосующего контроля над компанией.

Но в мире децентрализованных автономных организаций (DAO), которые во многих отношениях аналогичны корпорациям, действует принцип: один токен - один голос.

Таким образом кит - большой токен держатель - который называется Хампи и его "GoldenBoys", аффилированная группа, управляемая Хампи или, возможно, самими Хампи, провели то, что некоторые называли "атакой на управление" против протокола кредитования Compound.

Они использовали свою коллективную избирательную мощь, чтобы выделить $24 миллиона в виде токенов COMP в доходный Протокол под названием goldCOMP, контролируемый ими, для генерации пассивного дохода для держателей токенов.

Недавно в судебном заявлении от имущества FTX появилась информация о том, что Хампи якобы связан с преступными сетями. Наваз Мохаммад Мирун, стоящий за псевдонимом, заявил в заявлении для CoinDesk, что обвинения в преступных связях ложны.

Хотя некоторые описали "атаку" как следствие избирательной апатии, OpenZeppelin, фирма по проведению аудита безопасности, с которой у DAO Compoud есть взаимодействие, и активный участник на его форуме управления, видит это по-другому.

В интервью CoinDesk во время Devcon Майкл Левеллен описывает то, что сделал Хампи, как эксплуатацию самой модели.

"Модели управления, в которых держатели токенов доминируют, где нет никаких проверок держателей токенов в каком-либо смысле, в конечном итоге все подвержены этому. Просто вопрос времени", - сказал он во время недавнего интервью с CoinDesk.

В уме Луэллена, хотя децентрализация является важным принципом для технологии блокчейн, обеспечивающим доверие и безопасность, это будет вызовом для реализации в управлении.

«Децентрализация похожа на объективное благо, но она не является благом в управлении так же, как в блокчейне», - сказал он. «Больше голосов в этом обсуждении не обязательно означает лучше, если многие из этих голосов не соответствуют DAO и не являются информированными».

Инициативы KYC (познай своего клиента) являются частью будущего управления DAO, говорит Льюэллен, и отрасль должна выяснить, как сделать это, чтобы ввести подотчетность, не нарушая анонимность.

«Должен существовать способ проверить, что это настоящий человек, и они не притворяются другими. Например, криптография с нулевым разглашением может помочь проверить личность без раскрытия личной информации», — сказал он.

Такие меры также предотвратили бы актеров, таких как Humpy, от создания нескольких делегатских профилей для манипулирования управлением.

“Если у кого-то есть значительная власть в управлении, они должны быть открыты об этом”, аргументировал Левеллин. “Люди должны иметь возможность понять, какое именно влияние они имеют и иметь возможность противостоять ему при необходимости.”

И чтобы подготовиться к еще одному "Humpy," DAOs должны заниматься учениями по игре в варгейминг.

«Моделирование угроз для худшего сценария должно быть стандартной практикой», — сказал Левеллин. — «Командам нужны реальные ответы на вопросы: Что, если злоумышленник приобретет значительную избирательную силу? Как мы реагируем в блокчейне?»

Апатия остается значительной проблемой в управлении DAO, при низкой участии избирателей, что означает, что решение заключается в стимулировании хорошего участия. Каким-то образом, DAO необходимо принять модели управления, которые приоритезируют качество принятия решений над количеством, обеспечивая, что критические решения - особенно те, которые связаны с средствами пользователей и безопасностью Протокола - обрабатываются с осторожностью и экспертизой, а не оставляются только для тех, кто удерживает наибольшее количество токенов.

"Нам нужно дать держателям токенов причины быть ответственными хранителями Протокола", - сказал Левеллин. "Награждая участие, мы можем гарантировать, что решения по управлению будут приниматься информированными и заинтересованными заинтересованными сторонами".

В идеальном мире DAO, управляющие миллиардами долларов, структурировали бы свое управление больше как Мета, а меньше как их текущая итерация.

"Нам нужны такие управленческие органы, которые отражают эту реальность, которые сбалансированы децентрализацией с механизмами обеспечения долгосрочной устойчивости", - сказал Левеллин.