Histórico de Desenvolvimento

O conceito de DeFi surgiu em 2018, com as bolsas descentralizadas (DEXs) e os protocolos de empréstimo evoluindo através de iterações contínuas. Isso expandiu as possibilidades de DeFi, inspirando-se nos sistemas financeiros tradicionais, o que levou à criação de derivativos, contratos e outras aplicações. Os produtos DeFi ofereceram uma plataforma para o fluxo de capital durante este período, mas a liquidez global e a base de usuários permaneceram limitadas.

No entanto, 2020 é amplamente considerado como o verdadeiro início do DeFi. O ecossistema demonstrou um potencial de crescimento tremendo, em grande parte impulsionado pela explosão no valor do mercado de empréstimos. Um fator-chave por trás disso foi a febre de mineração de liquidez desencadeada pelo protocolo de empréstimo Compound. Outra força motriz foi a componibilidade entre os protocolos DeFi, que facilitou o desenvolvimento vertical do setor de empréstimos, estimulando diversas aplicações e promovendo uma forte demanda por empréstimos entre os participantes.

Após 2021, o aumento das novas redes de blockchain enfatizou ainda mais o empréstimo como um componente fundamental do sistema financeiro DeFi. O empréstimo permaneceu como um bloco de construção central para os ecossistemas on-chain. Com o tempo, os protocolos de empréstimo amadureceram, com o Ethereum liderando a carga ao fornecer um ambiente bem cultivado para atualizações iterativas e inovação. A maneira mais rápida e segura de desenvolver rapidamente um ecossistema de blockchain era muitas vezes replicar protocolos estabelecidos do Ethereum diretamente. Esses protocolos atraíram usuários com recompensas de mineração de alta liquidez. Como resultado, houve pouca diferenciação nos produtos de empréstimo em diferentes cadeias, com a competição focando principalmente na aquisição de liquidez.

Nos últimos anos, à medida que a congestionamento e as taxas crescentes na rede Ethereum se tornaram problemas proeminentes, muitos protocolos de empréstimo buscaram soluções intercadeias e multicaideiras para melhorar a eficiência e reduzir os custos. Por um lado, os protocolos expandiram-se implantando em blockchains mais recentes e adotando ferramentas de ponte intercadeias para permitir a interoperabilidade de ativos e dados. Por outro lado, à medida que as finanças tradicionais e os setores econômicos do mundo real começaram a se interessar pelo DeFi, os protocolos de empréstimo exploraram a possibilidade de trazer ativos do mundo real (RWAs) para a cadeia para expandir a escala e o impacto do mercado de empréstimos. Alguns protocolos já começaram a experimentar a tokenização de ativos como imóveis, veículos e contas, oferecendo serviços de empréstimo correspondentes.

No seu cerne, todos os sistemas financeiros giram em torno de serviços de liquidez. À medida que o ecossistema blockchain evolui, o mercado de empréstimos, uma parte essencial da infraestrutura on-chain, continuará a inovar e a introduzir novos modelos. O futuro dos empréstimos está definido para se tornar cada vez mais diversificado e dinâmico.

Princípios de Empréstimo

Para os utilizadores, o processo de empréstimo tradicional envolve quatro operações principais: depósito, empréstimo, levantamento e reembolso. Os participantes neste processo são depositantes, mutuários e o banco, sendo o banco um terceiro interveniente que facilita as transações entre o credor e o mutuário. Durante este processo, o banco desempenha três papéis-chave:

1. Guardião dos registos: Acompanhar os momentos em que os utilizadores depositam e reembolsam fundos.
2. Intermediário de liquidez: Emparelhando mutuários e credores para atender às necessidades de empréstimo.
3. Cobrador de dívidas: Procurando o pagamento dos mutuários em casos de incumprimento.

No mercado de empréstimos DeFi, os utilizadores continuam a realizar as mesmas quatro operações - depositar, pedir emprestado, retirar e reembolsar - mas a interação com um banco é substituída pela interação com contratos inteligentes, eliminando a necessidade de um intermediário de terceiros. Para os protocolos DeFi, os desafios principais que precisam de ser abordados podem ser divididos em três áreas:

1. Registo: Uma vez que a blockchain serve fundamentalmente como um livro-razão distribuído, os contratos inteligentes podem utilizar a altura do bloco Ethereum como um carimbo de data/hora para atualizar os dados relevantes do utilizador, resolvendo assim a função de registo.
2. Correspondência de liquidez: O modelo de pool de liquidez aborda o problema da liquidez, permitindo combinações rápidas entre necessidades de empréstimo e de empréstimo. Os depositantes colocam seus fundos em um pool de liquidez compartilhado, enquanto os mutuários retiram diretamente dele. Como não há prazos fixos, os mutuários podem pagar empréstimos a qualquer momento, permitindo empréstimos e pagamentos flexíveis.
3. Resolução de dívidas: Garantir o pagamento das dívidas é crucial para a sobrevivência dos produtos de empréstimo. Sem um cobrador de dívidas centralizado, os protocolos DeFi devem confiar em mecanismos alternativos. Em primeiro lugar, a supercolateralização permite aos mutuários garantir seus empréstimos com garantias, como ativos criptográficos, que podem ser liquidados em caso de inadimplência. Se um mutuário não cumprir, a garantia pode ser vendida para pagar o empréstimo. Em segundo lugar, qualquer pessoa pode intervir para pagar a dívida em nome do mutuário, comprando a garantia a um preço com desconto. Esse mecanismo cria oportunidades de arbitragem, incentivando outros a liquidar a dívida do mutuário.

Ao abordar esses três componentes - registro, correspondência de liquidez e liquidação de dívidas - os protocolos de empréstimos DeFi podem funcionar efetivamente sem intermediários financeiros tradicionais.

Empréstimo com taxa de juros variável

Os mercados de crédito podem ser divididos em duas categorias com base na estrutura das taxas de juro: mercados de taxas de juro variáveis e mercados de taxas de juro fixas. O setor dos empréstimos a taxa de juro variável atingiu um prazo de vencimento significativo. Os "três grandes" em empréstimos DeFi – Maker, Compound e Ave – servem como os principais centros de liquidez, expandindo constantemente sua presença em vários ecossistemas e ampliando continuamente seus horizontes de negócios.

Com foco na Aave como exemplo, ela foi lançada originalmente como ETHLend em 2017 por meio de uma ICO. Inicialmente, a ETHLend forneceu um modelo de empréstimo peer-to-peer. No entanto, devido a ineficiências na correspondência entre mutuários e mutuantes, o projeto mudou em 2019 para um modelo de empréstimo colateralizado, oferecendo produtos como empréstimos flash e delegação de crédito. Os empréstimos Flash ganharam atenção significativa após o hack bZx de 2020, trazendo a Aave para os holofotes. No final de 2020, a Aave introduziu mudanças em seu modelo econômico, adicionando um módulo de segurança e lançando a mineração de liquidez. O protocolo teve um crescimento explosivo em 2021, impulsionado principalmente por sua implantação no Polygon, Avalanche e Optimism. Ao longo de cinco anos, a Aave consolidou-se como um dos "três grandes" em empréstimos DeFi.

Nos protocolos de taxa de juros variável, o empréstimo pode ser classificado com base no nível de garantia em empréstimos com garantia excessiva e empréstimos sem garantia excessiva.

1. Empréstimo supercolateralizado
   Atualmente, o empréstimo supercolateralizado domina o mercado de empréstimos DeFi. Com base no tipo de garantia, esta forma de empréstimo pode ser ainda dividida em empréstimos garantidos por stablecoins e empréstimos garantidos por ativos criptográficos. A MakerDAO, como pioneira, abriu caminho para o setor de stablecoins supercolateralizadas. Protocolos como o Liquity têm crescido rapidamente desde o seu lançamento, com stablecoins como DAI e LUSD como exemplos proeminentes de stablecoins supercolateralizadas bem-sucedidas. À medida que a indústria DeFi amadurece, muitos projetos DeFi estabelecidos têm se aventurado no mercado de stablecoins, lançando produtos supercolateralizados competitivos como GHO e crvUSD.

2. Empréstimo não supergarantido
   Isso pode ser dividido ainda mais em negociação alavancada e empréstimo não garantido. Protocolos de empréstimo não garantido como TruFi permitem empréstimos sem garantia, enquanto Gearbox oferece negociação alavancada. Gearbox conecta depositantes e mutuários por meio de contas de crédito e interage com vários protocolos DeFi, oferecendo alavancagem de até 10x.

Empréstimo com taxa de juros fixa

Comparado ao empréstimo de taxa de juros variáveis, o desenvolvimento do setor de taxa de juros fixas começou mais tarde, com a maioria dos projetos surgindo na segunda metade de 2020. Atualmente, o mercado ainda não atingiu uma escala significativa. Muitos protocolos de taxa de juros fixas dependem principalmente de projetos líderes de empréstimo de taxa de juros variáveis para aquisição de usuários, atraindo usuários que não são necessariamente participantes de longo prazo. Além disso, esses protocolos muitas vezes mantêm a liquidez por meio de incentivos de mineração, o que leva à retirada de usuários assim que as recompensas diminuem.

Os protocolos de taxa de juros fixa no mercado podem ser categorizados nos seguintes tipos:

1. Obrigações Zero-Coupon:
   Esses protocolos cunham e emitem tokens de títulos de cupom zero negociáveis com desconto e data de vencimento fixa. Os usuários podem pagar sua dívida a uma taxa de juros definida no vencimento para resgatar sua garantia. Esse tipo de protocolo forma a base para empréstimos com taxa de juros fixa. Exemplos incluem Yield e Notional.

2. Tokenização de Rendimento:
   Similar to coupon stripping in traditional bonds, this approach separates a user’s deposit into two parts: the principal and the yield. Each part is tokenized into assets with fixed terms and fixed returns. Examples of protocols using this model include Pendle and Element.

3. Segmentação de Risco Baseada em Tranche:
   Este modelo divide os rendimentos em tranches sénior e júnior. Os participantes da tranche sénior recebem retornos mais baixos, mas assumem menos riscos, enquanto os utilizadores da tranche júnior podem obter rendimentos mais elevados, mas muitas vezes têm de fornecer garantias para o capital da tranche sénior. BarnBridge é um exemplo de um protocolo que utiliza esta estrutura.

4. Swaps de Taxa de Juros:
   Neste modelo, os utilizadores podem trocar taxas de juro flutuantes por taxas de juro fixas, utilizando o mesmo princípio. Isto permite que os participantes gerem diferentes tipos de exposição às taxas. Protocolos como o Horizen facilitam estas trocas de taxas de juro.

Empréstimo de Ativos de Longo Prazo

Os principais protocolos de empréstimos normalmente usam ativos altamente líquidos como garantia. No entanto, ativos de longo prazo com baixa liquidez, volumes de negociação menores e capitalizações de mercado relativamente baixas muitas vezes são negligenciados. Como resultado, novos protocolos de empréstimos estão explorando ativamente casos de uso para esses ativos subutilizados.

Atualmente, nenhum jogador dominante surgiu no espaço de empréstimo de ativos de longa cauda. Euler Finance foi um protocolo notável que mostrou promessa com sua listagem permissionária de ativos. Ele gerenciou o risco categorizando os ativos em diferentes níveis e ajustando sua capacidade de empréstimo para mitigar os riscos de liquidez. No auge, o Euler Finance tinha um valor total bloqueado (TVL) de $300 milhões, mas uma vulnerabilidade em sua lógica de negócio levou a um hack, fazendo com que o protocolo interrompesse as operações.

A Silo Finance está a ganhar atualmente impulso neste espaço. Utiliza uma abordagem inovadora ao organizar as suas pools de empréstimos em "silos" isolados, em que cada pool é independente das outras. Este isolamento de risco é alcançado utilizando ativos de ponte como intermediários, para que se surgir um problema num silo, isso não afete os outros.

Devido à alta volatilidade de preços dos ativos de cauda longa, a maioria dos protocolos limita sua capacidade de empréstimo como medida de gestão de risco. O empréstimo de ativos de cauda longa é mais atraente em mercados de baixa, já que usuários que vendem a descoberto esses ativos estão apostando em quedas de preços. No entanto, vender a descoberto ativos de cauda longa em mercados de alta expõe os usuários ao risco de aumentos significativos de preço, tornando-o menos prático.

Uma razão pela qual os usuários podem estar dispostos a emprestar ativos de longo prazo é que esses ativos podem ter casos de uso mais lucrativos, como fornecimento de liquidez (LP) ou agricultura de rendimento, onde os retornos podem superar a volatilidade do preço do ativo. Nesses casos, as estratégias oferecidas pelo protocolo desempenham um papel crucial em tornar o empréstimo de ativos de longo prazo atrativo.

Em resumo, apesar do crescente interesse no empréstimo de ativos de cauda longa, os protocolos neste espaço enfrentam desafios significativos.

Empréstimo NFT

O mercado de Tokens Não Fungíveis (NFTs) experimentou um crescimento explosivo em 2021, com um aumento tanto no volume de negociação quanto na participação dos usuários. Essa atividade intensificada, juntamente com a necessidade de liquidez para ativos NFT, levou ao surgimento de mercados de empréstimos colateralizados por NFTs.

O objetivo principal do empréstimo garantido por NFT é melhorar a liquidez dos ativos NFT. O principal framework envolve atribuir uma valoração a um NFT e oferecer empréstimos com base em um certo percentual dessa valoração. Isso fornece liquidez aos detentores de NFT, que podem usar seus NFTs como garantia. Através do empréstimo de NFT, os detentores de NFT pagam juros sobre empréstimos para acessar novo capital de investimento, os credores ganham juros sobre seus empréstimos e as plataformas facilitam essas transações mediante uma taxa.

O mercado de empréstimos de NFT ainda está em estágios iniciais, com a maioria dos projetos permanecendo pequenos em escala e nas fases iniciais de desenvolvimento de plataforma e expansão de negócios. Dois modelos principais dominam o espaço: empréstimos Peer-to-Peer (P2P) e empréstimos Peer-to-Pool (P2Pool).

• Empréstimo peer-to-peer (P2P):
  O principal projeto P2P é o NFTfi, que faz a correspondência entre mutuários e credores individualmente. A vantagem deste modelo é que pode atender às necessidades altamente personalizadas, e os credores podem exercer um controle de risco preciso caso a caso. No entanto, a desvantagem é a baixa eficiência, já que encontrar o credor certo pode levar tempo, retardando o crescimento da plataforma.

• Empréstimos Peer-to-Pool (P2Pool):
  O principal projeto P2Pool é BendDAO, que fornece liquidez imediata aos mutuários, combinando capital dos credores. A vantagem desse modelo é uma eficiência maior, permitindo que os mutuários acessem fundos mais rapidamente e a plataforma aumente a liquidez mais rapidamente. No entanto, o risco reside na potencial acumulação de dívidas ruins se os NFTs com garantia se depreciarem significativamente em valor, o que pode desencadear crises de liquidez ou liquidações em toda a pool.

A maioria dos projetos de empréstimo NFT atualmente favorece o modelo P2Pool devido à sua eficiência e capacidade de atender à demanda do usuário. Além disso, os modelos P2Pool são mais propícios a parcerias com protocolos DeFi, melhorando ainda mais a liquidez e impulsionando a concorrência no setor.

Empréstimos RWA

Com o prolongado mercado de baixa no espaço das criptomoedas, combinado com as políticas de aumento da taxa de juros do Federal Reserve, o TVL (Total Value Locked) no setor de DeFi encolheu drasticamente. A saída de capital do mercado levou a uma contração na capitalização de mercado, deixando ativos ociosos em busca de novas narrativas para impulsionar o crescimento. Consequentemente, a atenção se voltou para o vasto mercado financeiro tradicional – Real World Assets (RWA), que representa uma classe de ativos de vários trilhões de dólares. Este movimento visa trazer ativos off-chain on-chain, marcando o início da narrativa RWA. Protocolos DeFi blue-chip, como o MakerDAO, já introduziram serviços relacionados à RWA, e o fundador da Compound lançou um segundo empreendimento com foco na RWA. Devido às bases de usuários estabelecidas e à liquidez robusta desses protocolos líderes, eles possuem uma vantagem de pioneiro, intensificando a concorrência dentro do espaço RWA.

Maple Finance conecta mutuários institucionais com pools de credores, permitindo que mutuários obtenham empréstimos não garantidos fornecendo reputação de crédito e informações comerciais. Os credores podem ganhar juros fornecendo liquidez para diferentes pools, cada um com seu próprio perfil de risco e retorno. O protocolo se associou à Centrifuge para introduzir empréstimos lastreados em RWA em sua plataforma.

Aspectos Essenciais do Desenvolvimento de Empréstimos

1. Mecanismo de Correspondência Com base em métodos de correspondência diferentes, os modelos de empréstimo podem ser divididos em empréstimos de peer-to-peer (P2P) e empréstimos de peer-to-pool. Nos empréstimos P2P, mutuários e credores interagem diretamente, exigindo tempo e esforço para encontrar uma contraparte adequada para a transação. Nos empréstimos de peer-to-pool, tanto mutuários quanto credores interagem com um pool de liquidez compartilhado, seguindo suas regras para facilitar o empréstimo, melhorando assim a eficiência. O modelo peer-to-pool é atualmente a abordagem predominante, como visto em protocolos como AAVE e Compound. Este modelo espalha efetivamente o risco, já que todos os provedores de liquidez compartilham o peso da má dívida. No entanto, porque uma parte significativa dos fundos muitas vezes permanece ociosa, a taxa de utilização de capital para os provedores de liquidez é relativamente baixa.
2. Modelo de taxa de juro O modelo de taxa de juro ajusta dinamicamente as taxas de depósito e de empréstimo com base na taxa de utilização do capital, que é o rácio entre os fundos emprestados e a dimensão total do conjunto. Quando a taxa de utilização atinge 100%, significa que todos os fundos disponíveis foram emprestados. Nesses casos, se alguns depositantes desejarem levantar fundos, poderá ocorrer uma corrida aos bancos. Assim, a chave para conceber um modelo de taxa de juro adequado é manter uma taxa devedora razoável para assegurar a liquidez do conjunto.

Tomando o Compound como exemplo, a taxa de empréstimo aumentaria gradualmente à medida que a utilização aumentasse, mas as mudanças eram relativamente suaves. Como resultado, quando a utilização era alta, o modelo não conseguia estimular efetivamente o mercado, o que poderia levar à exaustão da liquidez na reserva. Em iterações posteriores, o Compound introduziu o conceito de uma taxa de utilização ótima. Quando a utilização excede este nível ótimo, a taxa de empréstimo aumenta acentuadamente para suprimir a demanda de empréstimo e proteger a reserva. Da mesma forma, a taxa de depósito aumentaria para incentivar os depositantes a adicionar mais liquidez, ajudando a restaurar o equilíbrio entre oferta e demanda na reserva.
Este modelo de taxa de juro serve como estrutura fundamental para a maioria dos protocolos de empréstimo no mercado atual.

1. Mecanismo de liquidação Quando a posição de um mutuário ultrapassa o limiar de segurança, parte das suas garantias é vendida a um preço inferior à taxa de mercado para reembolsar o capital e os juros do empréstimo, garantindo o funcionamento normal do conjunto de liquidez. A conceção do mecanismo de liquidação afeta diretamente se e a que preço a posição de um utilizador será liquidada. Vários fatores devem ser considerados:
   • Tipo de garantia: Os protocolos de empréstimo normalmente escolhem ativos convencionais de alta liquidez como garantia, já que a aplicação mais ampla e o valor mais alto de ativos líquidos reduzem o risco de "dinheiro ruim expulsar o bom".
   • Rácio de Colateralização: Os protocolos definem rácios de colateralização relativamente baixos para garantir que o colateral possa cobrir a dívida em caso de liquidação. Geralmente, quanto maior a liquidez de um ativo, maior é o rácio de colateralização, e inversamente, ativos menos líquidos tendem a ter rácios de colateralização mais baixos, pelas mesmas razões de seleção de colateral.
   • Mecanismo de Alimentação de Preços: Os protocolos de empréstimo dependem de feeds de preço externos para liquidação. No entanto, os feeds de preço de uma única fonte superficial (oráculo) são vulneráveis à manipulação, potencialmente desencadeando liquidações anormais. Para mitigar isso, os protocolos de empréstimo precisam de fontes de preço estáveis e diversificadas.