在乙太坊區塊生產和驗證過程中，構建者負責對交易進行排序，並通過拍賣機制將區塊提交給提議者。然後，提議者選擇一個區塊進行簽名並將其提交給區塊鏈。由於提議者作為一個單一實體擁有最終決定權，因此提議者和建造者之間存在串通審查交易的風險。

區塊鏈的核心價值之一是其抗審查性，這意味著交易可以在沒有中央機構干預的情況下進行。當提議者控制哪些交易被包含在一個區塊中時，這個特性就受到威脅，損害了公平性和透明度。此外，這種權力可以被濫用來操縱區塊中交易的順序，從而帶來額外的經濟收益，並引發與礦工可提取價值（MEV）相關的問題。

現有的抗審查解決方案

為了解決這一挑戰，社區提出了幾個反審查解決方案，例如「強制包含清單」（FOCIL). 在FOCIL机制中，每个时隙随机选择一组验证者来形成一个包含列表委员会。这些委员会成员根据其对mempool的主观看法生成本地包含列表并广播它们。然后，提议者负责收集和聚合这些本地列表成为一个单一的聚合列表，以包含在块中。该机制确保块包含的公平性，因为验证者将聚合列表与先前广播的本地列表进行验证，只有符合共识规则的块才会被接受并添加到区块链中。

除了FOCIL外，社區還討論了多個同時提議者（MCP）方案。這個概念最初是由提出的Max Resnick在多樣性機制，旨在通過引入多個並行區塊提議者來分散權力，降低任何單個節點審查交易的能力。在多重性機制中，每個驗證者從自己的記憶體池中選擇一部分交易，形成一個“特殊交易包”。這些驗證者簽署他們選擇的交易包，並將其發送給當前輪次的提議者。提議者必須在他們提議的區塊中包含至少2/3的交易包，才能被認為是有效的。這種機制確保提議者不能單方面決定區塊的內容，從而減少審查的可能性。為了進一步激勵提議者公平地包括交易，該機制實施了“有條件小費”規則，只有包含交易的提議者才能獲得交易費用。交易費不會自動支付給第一個包括交易的投標人，而是根據具體條件分配給實際包括交易的所有投標人。這增加了審查的成本，因為賄賂所有包含交易的提議者是必要的。

BRAID：一种改进的MCP实施

在多重性概念的基礎上，馬克斯·雷斯尼克引入了BRAID，這是MCP的更複雜、更精細的實現。馬克斯提出了編織在 Paradigm 舉辦的“DeFi in the MEV Era”研討會上，BRAID 通過允許多個提議者在不同的平行鏈上提出區塊並使用同步共識機制在這些鏈之間保持一致性來實現MCP。每個鏈都有自己的提議者，所有提議者在同一時隙內同時釋放其區塊。以太坊執行層聚合了在該時隙內由所有子鏈生成的區塊，形成一個執行區塊。然後根據預定的規則對這些交易進行去重、排序和執行，減少任何單一實體操縱交易記錄的能力。

BRAID的設計避免引入額外的角色，從而避免了與激勵/懲罰機制相關的複雜性。然而，它的實現相對複雜，需要協調多個子鏈的同步和數據處理。

BRAID機制的問題

Jonahb來自區塊鏈資本團隊指出，問題使用BRAID机制："条件性小费"模型会施加流动性要求，影响用户体验。该模型是一种动态定价策略，需要用户提供一定数量的流动性，以确保交易审查抵抗。在提交交易时，用户必须设置两个小费数值（T 和 t）。实际支付的小费取决于包含交易的提议者数量。

1. 較高的小費值T代表用戶願意支付的最高費用，以確保其交易不被審查。目標是激勵建議者包括交易，即使沒有其他建議者願意這樣做。如果只有一個建議者包括交易，他們會收到全額T。
2. 較低的小費值t是由用戶設置的最小金額。如果交易被多個提議者同時包含，用戶只需支付t，這將被提議者共享。如果用戶對抗審查的抵抗力較低，他們可以將T設置為t並將其交易僅發送給一個提議者。

然而，這種額外的流動性要求增加了參與區塊鏈交易的複雜性和成本。用戶需要在交易時預留額外的資金，僅僅是為了確保其抗審查性。這些預留資金將保持凍結狀態，直到它們實際被使用。

為了解決這個問題，約拿布提出了兩個解決方案:

• 後狀態流動性的證明：用戶在交易提交時提供一個證明，表明在交易執行後他們將有足夠的流動性支付T（例如，用戶在交易後將擁有100萬美元的流動性）。這種方法允許用戶即使在交易之前沒有足夠的資金支付T，仍然可以進行。這種方法的挑戰在於，提議者需要在執行之前知道交易的最終狀態。然而，許多金融交易涉及共享狀態（例如，多個交易影響同一個帳戶餘額），這使得提議者在交易排序最終確定之前難以準確確定交易後的狀態。這種方法需要為每種交易類型定制證明，使其不太實用。
• 審查保險：引入第三方審查保險提供者（CI提供者）來保證使用者的T.使用者支付保險費rT，其中rT是基於交易被審查的可能性。這種方法減少了使用者立即準備大量流動性的需要，並且可以提醒使用者如果他們的T太低並且有很高的審查風險。但是，在使用者和 CI 提供者之間建立市場需要時間。

社區對 FOCIL vs. BRAID 的看法

以太坊客戶端Prysm開發者Terence 筆記BRAID的一個重要優勢是不需要額外的參與者。大多數Inclusion List（IL）設計，包括FOCIL，在以太坊插槽內需要額外的參與者，這增加了時間限制，例如提交IL的時間，更新投標和驗證者檢查IL的時間。然而，相比之下，FOCIL的實施更簡單靈活。

範式研究員丹·羅賓遜 欣賞BRAID的交易優先處理設計並不由單一領導者（提議者）決定，因此有效地減輕了MEV。此外，BRAID的條件性小費機制激勵非審查行為，而這在FOCIL中是不存在的。

開發者 Dev prefers相信FOCIL比MCP更能抵抗審查制度，而且更容易實施。他還建議一些改進措施，使FOCIL更容易部署。

以太坊研究员barnabe.eth 觀點FOCIL作為一種相當通用且可擴展的機制。他承認BRAID可能改善FOCIL提供的一些保證，但對完全放棄基於領導者的模型持謹慎態度。他認為需要更多的工作來證明BRAID的可行性。

語句：

1. 本文轉載自[ChainFeeds 研究]，原標題為“乙太坊的抗審查之路：誰更好，BRAID 還是 FOCIL？”，版權屬於原作者 [0XNATALIE], 如果您对转载有任何异议，请联系Gate Learn 團隊 , 團隊將根據相關程序盡快處理。

2. 聲明：本文所表達的觀點僅代表作者個人觀點，並不構成任何投資建議。

3. 文章的其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯，未提及。Gate.io，翻譯後的文章不得複製、分發或抄襲。