نجاح كل شركة - من العمالقة التكنولوجية إلى المجموعات الضخمة التي تمتد لعقود - يمكن تقليصه إلى حفرتها المائية. سواء في شكل تأثيرات الشبكة أو تكاليف التبديل أو اقتصادات الحجم، فإن الحفرات المائية هي ما يمكن الشركات في النهاية من تجاوز القوانين الطبيعية للمنافسة والاحتفاظ بقيمتها بشكل مستدام.

على الرغم من أن الدفاع قد يكون في كثير من الأحيان شيئًا يتم التفكير فيه في وقت لاحق بالنسبة للمستثمرين في العملات الرقمية، إلا أنني سأقول إن مفهوم الخندق العميق أكثر أهمية حتى في سياق الأسواق الرقمية. ويعود ذلك إلى ثلاث فروق هيكلية تعزز بشكل فريد تطبيقات العملات الرقمية:

1. قابلية الفورك: تعني قدرة تفريع التطبيقات أن حواجز الدخول في الأسواق المشفرة منخفضة ضمناً
2. توافقية المكونات: لدى المستخدمين تكاليف تبديل أقل بطبيعة الحال نظرًا للطبيعة التشغيلية المتوافقة للتطبيقات والبروتوكولات
3. استحواذ قائم على الرموز: إن القدرة على استخدام حوافز الرموز كأداة فعالة لاستحواذ المستخدمين يعني أن تكلفة الاستحواذ (CAC) أيضًا أقل بشكل هيكلي لمشاريع العملات الرقمية

هذه الخصائص الفريدة لها التأثير الصافي المتمثل في تسريع قوانين المنافسة بشكل جماعي لتطبيقات التشفير. بمجرد تشغيل التطبيق على "تبديل الرسوم" ، لا يوجد فقط عدد لا يحصى من التطبيقات الأخرى التي لا يمكن تمييزها والتي تقدم تجربة مستخدم مماثلة ولكنها أرخص ، ولكن علاوة على ذلك ، قد يكون هناك عدد قليل من التطبيقات التي ستدفع بالفعل للمستخدمين إعانات ونقاط رمزية.

عند الوصول إلى نهايتها المنطقية، في حالة عدم وجود حواجز، ستواجه 99% من التطبيقات سباقًا للوصول إلى القاع وبالتالي فشلها في تجنب التجزئة.

بينما لدينا العديد من السابقات والخوارزميات لفهم الخنادق في الأسواق التقليدية، نفتقر إلى أطر مكافئة تأخذ في الاعتبار هذه الفروق الهيكلية. يهدف هذا القطعة إلى سد هذه الفجوة من خلال الوصول إلى جوهر ما يشكل خندقًا مستدامًا، وعلى إثر ذلك، تحديد العدد القليل من التطبيقات الموضوعة لالتقاط القيمة بشكل مستدام.

إطار جديد لتقييم قابلية الدفاع في التطبيقات

وارين بوفيه، ملك الدفاعية، لديه واحدة من أبسط وأكثر فعالية القواعد الذهنية لتحديد الشركات الدفاعية. يسأل نفسه، إذا كان لدي مليار دولار، وبنيت منافسًا لهذه الشركة، هل يمكنني سرقة حصة سوقية كبيرة؟

من خلال تعديل هذا الإطار قليلاً، يمكننا تطبيق نفس المنطق على أسواق العملات الرقمية مع مراعاة الفروق الهيكلية المذكورة أعلاه:

إذا قمت بتشعيب هذا التطبيق، مع 50 مليون دولار من المنح الرمزية، هل يمكنني سرقة والحفاظ على حصة السوق؟

من خلال الإجابة على هذا السؤال ، فإنك تحاكي بشكل طبيعي قوانين المنافسة. إذا كانت الإجابة بنعم ، فمن المحتمل أن تكون مسألة وقت قبل أن تؤدي شوكة ناشئة أو منافس غير متمايز إلى تآكل حصة سوق التطبيقات. على العكس من ذلك ، إذا كانت الإجابة لا ، فإن التطبيق افتراضيا يمتلك ما أعتقد أنه المصب لكل تطبيق تشفير يمكن الدفاع عنه:

خصائص غير قابلة للتجزئة وغير قابلة للدعم المالي

لفهم أفضل لما أعني، خذ Aave على سبيل المثال. إذا قمت بنسخ Aave اليوم، لن يستخدم أحد نسختي نظرًا لعدم توفر السيولة اللازمة للمستخدمين للاقتراض أو لعدم توفر المستخدمين الذين يمكنهم اقتراض تلك السيولة. يعتبر إجمالي قيمة القروض وتأثيرات الشبكة ذات الجانبين الداعمة لأسواق الأموال مثل Aave خاصية "غير قابلة للنسخ".

ومع ذلك ، في حين أن TVL توفر بالتأكيد لأسواق المال درجة معينة من الدفاع ، فإن الفروق الدقيقة تكمن في السؤال عما إذا كانت هذه العقارات محصنة أيضا ضد الدعم. تخيل أن فريقا ذا رأس مال جيد جاء ولم يقم فقط بتقسيم Aave ، ولكن بالإضافة إلى تصميم حملة حوافز جيدة التصميم بقيمة 50 مليون دولار لاكتساب مستخدمي Aave. بافتراض أن المنافس قادر على الوصول إلى مقياس عتبة السيولة التنافسية ، فقد لا يكون هناك حافز كبير للعودة إلى Aave نظرا لأن أسواق المال غير متمايزة بطبيعتها.

لتوضيح الأمر، لا أرى أي شخص يفوز في سباق التعدين على Aave في المستقبل القريب. تمويل 12 مليار دولار في الرصيد الإجمالي للسوق هو مهمة غير تافهة. ومع ذلك، أعتقد أن المخاطر تتعلق بالأسواق النقدية الأخرى التي لم تصل إلى هذا المستوى بعد، حيث قد يفقدون حصتهم السوقية بشكل ملحوظ. يوفر لنا كامينو مثالاً حديثاً في نظام Solana.

علاوة على ذلك ، تجدر الإشارة أيضا إلى أنه في حين أن أسواق المال الأكبر مثل Aave قد تكون معزولة عن المنافسين الناشئين ، فقد لا يمكن الدفاع عنها تماما عن التطبيقات المجاورة التي تتطلع إلى التكامل أفقيا. سرقت Spark ، ذراع الإقراض لشركة MakerDAO ، الآن أكثر من 18٪ من حصة السوق من Aave بعد تدوير شوكة Aave الخاصة بها في أغسطس من عام 2023. نظرا لوضع Maker في السوق ، فقد تمكنوا من سحب المستخدمين والاحتفاظ بهم كامتداد منطقي لبروتوكول Maker.

وبناءً على ذلك، في حالة عدم وجود بعض الخصائص الأخرى التي لا يمكن دعمها بسهولة (على سبيل المثال، بروتوكول CDP مدمج في نسيج أسواق DeFi)، قد لا يكون بروتوكول إقراض / استدانة صالحًا بناءً على الهيكل بقدر ما قد يعتقد البعض. بمجرد أن نسأل أنفسنا مرة أخرى - إذا فوركت هذا التطبيق، باستخدام 50 مليون دولار في دعم الرموز، هل يمكنني سرقة الحصة السوقية والحفاظ عليها؟ - أود أن أقول أنه بالنسبة لغالبية الأسواق المالية، الإجابة هي في الواقع نعم.

مجال العملات الرقمية

شعبية المجمعات والواجهات البديلة تجعل مسألة الدفاعية أكثر تعقيدًا قليلاً في سوق الديكس. تاريخيًا ، إذا سألتني أي نموذج أكثر دفاعية - ديكس أم مجمعات - فإن إجابتي ستكون بوضوح ديكس. في نهاية اليوم ، نظرًا لأن الواجهات الأمامية هي ببساطة عدسات مختلفة من خلالها يتم عرض الجزء الخلفي ، فإن تكاليف التبديل منخفضة في جوهرها عبر المجمعات.

وعلى الجانب الآخر، نظرًا لأن DEXs تمتلك طبقة السيولة ، فإن هناك تكاليف تبديل أعلى بكثير مرتبطة باستخدام DEX بديلة بسيولة أقل. القيام بذلك سيفترض وجود مزيد من التزحلق وأسوأ تنفيذ صافي. وبناءً على ذلك، نظرًا لأن السيولة لا يمكن فصلها وأنه من الأصعب بكثير دعمها على نطاق واسع، فإنني سأجادل بأن DEXs أكثر دفاعًا بشكل معنوي.

على الرغم من توقعي بأن يظل هذا الأمر صحيحًا على المدى البعيد، إلا أنني أعتقد أن الكرة قد تتحول لصالح الواجهات الأمامية في التقاط قيمة متزايدة. يمكن تخفيض تفكيري إلى أربعة أسباب:

1) - السيولة هي أكثر من سلعة تعتقد
على غرار TVL ، في حين أن السيولة "غير قابلة للشوكة" بطبيعتها ، فهي ليست محصنة ضد الدعم. هناك العديد من السوابق عبر تاريخ DeFi التي يبدو أنها تؤكد هذا المنطق (مثل هجوم مصاص دماء SushiSwap). يعكس عدم الاستقرار الهيكلي في سوق perps أيضا عدم القدرة على السيولة وحدها لتكون بمثابة خندق مستدام. تمكن عدد لا يحصى من perps DEXs الناشئة من اكتساب حصة في السوق بسرعة نظرا للحواجز المنخفضة بطبيعتها أمام سيولة التمهيد.

في أقل من 10 أشهر فقط، أصبح Hyperliquid أكثر منصة للعقود الآجلة بحجم تداول شعبية، متجاوزًا كل من dYdX و GMX اللذين كانا يمتلكان في وقت ما أكثر من 50٪ من سوق العقود الآجلة بأكمله.

2) - الواجهات الأمامية تتطور
اليوم، أصبحت 'المجمعات' الأكثر شهرة الآن واجهات مبنية على النية. تقوم هذه الواجهات بتفويض التنفيذ إلى شبكة من 'الحلول' التي تتنافس في تقديم أفضل تنفيذ للمستخدم. ومن الأهمية بمكان أن بعض منصات التداول اللامركزية المبنية على النية تستفيد أيضًا من مصادر السيولة خارج السلسلة (مثل منصات التداول المركزية، وصانعي السوق). يتيح ذلك لهذه الواجهات تجاوز مرحلة بدء تشغيل السيولة وتقديم عروض تنفيذ تنافسية وكثيرًا ما تكون أفضل مباشرة. ومن المفهوم بسهولة أن هذا يقوض السيولة على السلسلة كحو fosaم مدافع للمنصات التداول اللامركزية القائمة.

3) - يمتلك الواجهات الأمامية علاقة المستخدم النهائي
بعد امتلاك انتباه المستخدم ، تمتلك الواجهات الأمامية قوة تفاوض مفرطة. يمكن أن تمكّن هذه الواجهات الأمامية من التوصل إلى صفقات حصرية أو دمج أنفسهم عموديًا فيما بعد.

من خلال استخدام واجهتهم الأمامية البديهية وملكيتهم للمستخدم النهائي كمقلاة، أصبحت Jupiter الرابعة من حيث الحجم على مستوى جميع السلاسل. بالإضافة إلى ذلك، نجحت Jupiter أيضًا في دمج منصتها الخاصة بالإطلاق و SOL LST الخاصة بهم مع خطط لبناء نموذج RFQ/solver الخاص بهم أيضًا. نظرًا لقرب Jupiter من المستخدم النهائي، يبدو أن سعر JUP العالي على الأقل مبرر إلى حد ما، على الرغم من توقعي بأن يتم إغلاق هذا الفارق.

وعلاوة على ذلك، كونها الواجهة الأمامية النهائية، فلا أحد أقرب إلى المستخدم النهائي من المحافظ. من خلال امتلاك المستخدم التجزئة بشكل محدد في سياق الهاتف المحمول، تحصل المحافظ على الوصول إلى أكثر تدفق طلب قيمة - "تدفق غير حساس للرسوم". نظرًا لأن المحافظ تخضع لتكاليف تبديل عالية بشكل أساسي، فقد أتاح ذلك لمزودي المحافظ مثل MetaMask طباعة أكثر من 290 مليون دولار في الرسوم التراكمية من خلال بيع الراحة للمستخدمين التجزئة بشكل استراتيجي على التنفيذ.

بالإضافة إلى ذلك، وفي حين سيستمر سلسلة إمداد MEV في التطور، فإن شيئًا واحدًا سيثبت أن القيمة تتراكم بشكل مفرط لمن لديه أكثر الوصول الحصري إلى تدفقات الأوامر.

وبعبارة أخرى ، فإن جميع المبادرات الجارية لإعادة توزيع MEV - سواء في طبقة التطبيق (مثل DEXs المدركة ل LVR وما إلى ذلك) وكذلك أقرب إلى المعدن (مثل mempools المشفرة ، TEEs ، إلخ) - ستفيد بشكل غير متناسب من هو الأقرب إلى أصل تدفق الطلبات هذا. هذا يعني أن البروتوكولات والتطبيقات ستصبح "أرق" بشكل متزايد بينما تصبح المحافظ والواجهات الأمامية الأخرى "أكثر بدانة" نظرا لقربها من المستخدم النهائي.

سأقوم بتوسيع هذه الفكرة أكثر في تقرير مستقبلي بعنوان “أطروحة المحفظة السمينة”.

تصور خنادق التطبيقات

ولكي نكون واضحين، أتوقع أن تؤدي تأثيرات شبكة السيولة إلى سوق يستحوذ فيه الفائز على كل شيء بطبيعته على نطاق واسع. ومع ذلك ، أعتقد في الوقت نفسه أننا بعيدون عن هذا المستقبل. وبناء على ذلك، قد تستمر السيولة بمعزل عن بعضها البعض في إثبات أنها خندق غير فعال على المدى القريب إلى المدى المتوسط.

وعلى النقيض، أعتقد أن السيولة وقيمة القفل الكلي هما متطلبات أساسية أكثر، والدفاع الحقيقي قد يأتي بدلاً من ذلك من عوامل غير ملموسة مثل العلامة التجارية، والتمييز على أساس تجربة مستخدم أفضل، والأهم من ذلك — شحن ميزات ومنتجات جديدة باستمرار.

هذا يعني أن قدرة Uniswap على التغلب على هجوم مصاصي الدماء Sushi كانت نتيجة لقدرتهم على "الابتكار" في Sushi. بالمثل، يُفسر الارتفاع السريع لـ Hyperliquid بقدرة فريقه على بناء أنسب واجهة للصرف الآجل ديكس على الإطلاق مع شحن ميزات جديدة باستمرار.

ببساطة، بينما يمكن بالتأكيد دعم أشياء مثل السيولة وقيمة القفل الكلي بواسطة المنافسين الناشئين، فإن الفريق الذي لا يتوقف أبدًا عن الشحن لا يمكن تعويضه. وعلى هذا النحو، أتوقع أن يكون هناك ترابط عالي بين التطبيقات التي تلتقط القيمة بشكل مستدام والتطبيقات المدعومة من قبل فرق لا تتوقف عن الابتكار. في صناعة حيث تكاد تكون الحدائق الخارجية من المستحيل الحصول عليها، يمكن القول إن هذا هو أقوى مصدر للدفاع.

تنويه:

1. تم نشر هذه المقالة مرة أخرى من [ روبي بيترسن]. جميع حقوق النشر تنتمي إلى المؤلف الأصلي [روبي بيترسن]. إذا كان هناك اعتراضات على هذا النشر المعاد، يرجى الاتصال بـتعلم غيتالفريق، وسيتولون بالأمر على الفور.
2. إخلاء المسؤولية عن المسؤولية: الآراء والآراء المعبر عنها في هذه المقالة هي فقط تلك للكاتب ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تتم الترجمة للمقالة إلى لغات أخرى من قبل فريق Gate Learn. ما لم يتم ذكره، يُمنع نسخ، توزيع، أو انتحال المقالات المترجمة.