2024年が3日目を迎える中、BRC-20の創設者 である@domodata 氏のツイートが大きな議論を巻き起こし、BRC-20フォークの議論が最前線に浮上しました。

このツイートで、domoはUniSatに対して深刻な主張をしました。 Domoは、BRC-20で使用されているOrdinalsプロトコルをバージョン0.13.0にアップグレードするというUniSatの行動は、BRC-20の「フォーク」を構成すると主張しました。 これは、UniSatによる一方的な技術的動きであり、プロトコルの制御をめぐる闘争であると説明されました。

この「フォーク」論争をすぐに理解するために、次の例えを考えてみましょう:私たちは皆同じ資産(BRC-20トークン)を保有しており、以前はUniSat、Magic Eden、OKXなどで保管または取引していたかどうかにかかわらず、これらのプラットフォームはすべて同じ会計システムを使用していたため、問題はありませんでした。 現在、UniSatはこのシステムをアップグレードしたいと考えています。 他のプラットフォームがこのアップグレードを採用しない場合、システムのルールの違いが生じ、異なるプラットフォーム間で記録された結果(BRC-20トークンの残高)に不一致が生じ、混乱を引き起こす可能性があります。

なぜこのような乖離が生じたのでしょうか。 BRC-20プロトコルの開発を続けるさまざまな利害関係者は、この相違に対してどのような態度をとっていますか? そして、この乖離はどのような潜在的な影響をもたらすのでしょうか?

なぜこのような意見の相違が生じるのでしょうか。

この相違は、BRC-20プロトコルの大幅な進展に続いて生じました。 2023年11月9日、ビットコインブロックの生産が816000の高さで、BRC-20インデックス仕様「凍結」提案が正式に発効しました。

2023年10月26日にBRC-20プロトコルの創設者であるdomoが提出したこの「凍結」提案は、インデックスの安定性を維持するために、BRC-20インデックスをバージョン0.9.0で標準化(維持)することを目的としています。

2023 年 10 月、碑文 #35321413 と #35329860 は、Ordinals プロトコル バージョン 0.9.0 ではインデックス化できますが、バージョン 0.7.0 と 0.8.0 ではインデックス化できないことが判明しました。 市場によって異なるバージョンの序数プロトコルが採用されているため、一部の碑文は特定の市場で誤って索引付けされ、碑文番号の事実上のシフトにつながりました。

BRC-20の場合、その影響はさらに大きかった。 バージョン0.8.0 Ordinalsプロトコルのバグにより、最大供給量を超えるトークンが作成される可能性があり、さまざまな市場間でOrdinalsプロトコルのバージョンが異なるため、二重支出の大きなリスクが生じました。 これが、Magic Edenが2023年11月にBRC-20の取引を一時的に停止した理由です—彼らに過失はなかったが、彼らが使用したバージョンにたまたま問題があり、取引の停止はユーザーにとって責任ある行動であった。

BRC-20はOrdinalsプロトコルに「寄生」するプロトコルであり、そのインデックス作成がOrdinalsプロトコルのアップグレードに従うべきかどうかは、現段階ではジレンマである。 一方では、Ordinalsプロトコルは急速に更新されており、特に今後の「Jubilee」アップグレードはブロック高さ824544でアクティブ化するように設定されており、より多くの新機能が追加されています。 このアップグレードにより、呪われた碑文の生成方法が修正され、v 0.9.0 序数プロトコルで負の数が与えられた呪われた碑文には、v 0.13.0 バージョンで正の番号が割り当てられます。 序数プロトコルのバージョンの違いにより、新しい碑文の番号付けが大幅に変更されます。 さらに、CBRC-20のようなBRC-20プロトコルの修正版は、パフォーマンスの最適化のために新しいバージョンのOrdinalsプロトコルの新機能を利用していますが、BRC-20の開発にも課題があります。 (推奨読書:BRC-20の修正版、外国人によるCBRC-20 FOMOの詳細な説明)

一方、多くの資産と大きな市場価値を持つプロトコルとして、BRC-20の開発の安定性を維持することは当然最優先事項です。 ユーザー資産の損失を犠牲にして最適化と拡張のための新機能を追求することは、間違いなくBRC-20エコシステムに大きな損害を与えるでしょう。

この問題に関しては、BRC-20プロトコルに発言権を持つ利害関係者の意見が分かれており、現在の「フォーク」論争につながっています。 この「フォーク」論争の核心は、BRC-20インデックスを実行しているOrdinalsバージョンをv 0.9.0からアップグレードするかどうかです。

「フォーク」に対する姿勢

不承認:domoとLayer 1 FoundationのBest in Slotが主導

この記事の冒頭で述べたように、domoのスタンスはすでに知られています。 Best in Slotは、昨日のツイートで、Ordinalsプロトコルバージョン0.13.1にBRC-20天びんの精度に影響を与える「深刻な脆弱性」を発見したと主張しました。 彼らは、安定性を確保するために、BRC-20インデックスがプロトコルをバージョン0.9.0に維持することを強く求めた。 このツイートで、Best in Slotは、バージョン0.13.1にはBRC-20プロトコルに影響を与える可能性のある他のバグが存在する可能性が高いと指摘し、すでに大規模なBRC-20プロトコルの最優先事項は「安定性」であり、継続的なテストされていないアップグレードには耐えられないことを強調しています。

承認:UniSat

UniSatは、BRC-20に関連する開発を迅速に推進することに常に熱心です。 BRC-20スワップ機能の開発から、BRC-20インデックスを実行するOrdinalsプロトコルバージョンのアップグレードの提唱まで。 domoのツイートに続いて、UniSatも応答し、BRC-20のタイムリーなアップグレードを確実にするために他の開発タスクを一時停止すると述べました。 さらに、UniSatは、BRC-20の「分裂」を防ぐというコミットメントを強調しました。

さらに、マジックエデンはBRC-20のアップグレードを支持しているという報告もあります。

ニュートラル:TRAC

TRACの創設者であるベニーは、この相違に対して中立的な立場を維持しています。 彼は、Ordinalsプロトコルのバージョンをv0.9.0に無期限に保つのは正しくないと考えていますが、新しいバージョンですべてが正しく機能することを確認するために、アップグレードする前に数週間または数か月の徹底的なテストが必要です。

潜在的な影響

UniSatは、この意見の相違を「フォーク」ではなく「分裂」と表現した。 UniSatは、「フォーク」とは、BCHやBTCなどのコンセンサスの違いに基づく物理的な分岐を意味し、その結果、2つの別々のチェーンがそれぞれのコンセンサスに基づいて独立して発展したと指摘しています。 対照的に、BRC-20のアップグレード紛争は、1つのBRC-20プロトコルが同じチェーン(ビットコインメインネット)上で2組の異なるルールを実行し、依然として互いに影響を与えるシナリオにつながる可能性があります。

BRC-20をめぐる「分裂」論争は、現在冷え込んでいる碑文市場に影を落としている。 しかし、BRC-20に危害を加えたいと心から願う当事者はいないため、過度の心配は必要ない。 BRC-20のより良い開発方法をめぐる意見の相違は、前向きな兆候であり、その開発に必要なテストです。 すべての当事者が適切な議論を行い、誰もが受け入れるコンセンサスに達し、このイベントから、優れた対話メカニズムが構築されると考えられています。 嵐の後、BRC-20の未来はきっと明るいでしょう。

免責事項：

1. この記事は[theblockbeats]からの転載です。 すべての著作権は原著作者[Cookie]に帰属します。 この転載に異議がある場合は、 Gate Learn チームに連絡していただければ、迅速に対応いたします。
2. 免責事項:この記事で表明された見解や意見は、著者のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 記事の他言語への翻訳は、Gate Learnチームによって行われます。 特に明記されていない限り、翻訳された記事を複製、配布、盗用することは禁止されています。