Encaminhar o título original: A guerra dos Ethereum Rollups (STARKNET) acabou, e uma nova narrativa DA está pronta para ser lançada

A guerra dos Ethereum Rollups (STARKNET) foi concluída e a nova narrativa DA está esperando para ser lançada

1. Tudo está se modularizando, com o Ethereum se modularizando e o Bitcoin sendo modularizado.
2. A narrativa é interrompida após a emissão de tokens Rollup, com a economia narrativa mudando para a camada/chain DA.
3. A legitimidade e a universalidade se tornaram as principais bandeiras, mas, na realidade, as taxas e a emissão de tokens são as chaves.

O último vídeo já foi feito: Entendendo o EVM paralelo e o padrão de desenvolvimento futuro de várias cadeias públicas de uma só vez:https://www.bilibili.com/video/BV1jx4y1y7q6/

Marcada pelo lançamento aéreo da StarkNet, a competição entre os Ethereum Rollups chegou ao fim. É hora de falar sobre o DA. Na minha opinião, o termo Disponibilidade de Dados (DA) é uma expressão incompleta, sem um sujeito e um predicado claros, e apenas descreve a importância da transmissão de dados de transação além da camada de execução. Além disso, o mecanismo DA envolve os princípios operacionais fundamentais do blockchain, que detalhei em um artigo sobre runas usando o Bitcoin como exemplo.

De inscrições a runas, o desenvolvimento do paradigma dos padrões de emissão de ativos no Bitcoin

A narrativa do Ethereum é fraca, o DA assume o controle no meio do caminho

A modularização é um pré-requisito para o DA. A modularização horizontal no Ethereum é o sharding, e a modularização vertical é a disposição em camadas. O Rollup é responsável pelas transações, enquanto a rede principal lida com o DA e o consenso. A popularidade do DA significa que o conceito de camadas se tornou um consenso. Além disso, as guerras de rollup terminaram, seguidas por patches e reparos.

O plano de atualização da rede principal tornou-se uma atualização diária e anual, o que tem impacto limitado no aumento da confiança geral do mercado. Nesse contexto, é impossível desenvolver o ritmo narrativo a partir da camada superior dos Rollups e da camada inferior da rede principal. Portanto, o DA se torna a melhor opção.

Vamos primeiro completar a expressão de DA. A disponibilidade de dados, em um sentido restrito, refere-se a como os nós leves, como carteiras, podem verificar com eficiência os dados completos do nó, com duas premissas envolvidas.

• Primeira premissa: Os nós leves não baixam ou não podem baixar os dados completos dos nós completos, especialmente quando se prioriza a experiência do usuário;
• Segunda premissa: Pode haver possibilidades de falsificação em dados completos de nós, sem nenhum mecanismo de admissão, seja PoS ou PoW, pode haver nós maliciosos.

DA origina-se de necessidades práticas

Em cadeias monolíticas como o Bitcoin, isso não é um problema porque o cabeçalho do bloco já contém uma grande quantidade de informações verificáveis, e o mecanismo PoW garante que um ataque de 51% do poder de computação seja apenas teoricamente possível. No entanto, a questão se torna complexa em cadeias modulares, em que a execução da transação, a liquidação, o consenso e o DA não estão na mesma camada e podem até estar em blockchains diferentes.

É importante observar, de acordo com Vitalik, que a disponibilidade de dados ≠ recuperação de dados ≠ armazenamento de dados. Em vez disso, equivale à publicação de dados sem adulteração. Quanto ao armazenamento e à recuperação após a publicação, eles não se tornam o foco do DA. A distinção está no seguinte:

• Publicação de dados: Na Ethereum, os light nodes podem provar diretamente a validade das transações sem ter todos os dados.
• Recuperação de dados: Para a Ethereum, o uso da Ethereum como DA não precisa se preocupar com segurança, portanto, o termo "publicação" pode englobar isso. No entanto, para entidades como a Celestia, elas precisam provar: os dados existentes aqui são equivalentes a serem armazenados na Ethereum, portanto, pode haver um mecanismo de recuperação.

Do ponto de vista de Vitalik, uma vez que os dados são publicados na rede principal do Ethereum, todo o processo é concluído, e o armazenamento e a recuperação subsequentes não precisam ser excessivamente preocupados. Isso faz sentido, pois a segurança do Ethereum não precisa ser comprovada com termos técnicos, ficando atrás apenas do Bitcoin em termos de proeminência.

No entanto, existem exceções! Se os dados de transação e os dados de consenso não circularem inteiramente dentro do ecossistema Ethereum, será necessário considerar cuidadosamente a publicação, a recuperação e até mesmo a recuperação dos dados. Esse também é um ponto importante que Celestia, Near DA e outros precisam demonstrar.

DA Relatividade estreita: Tudo pode ser modularizado

A modularização é o fator direto por trás da narrativa do DA. A Ethereum optou ativamente por se transformar em uma cadeia pública modular, atualmente em um estado de arquitetura híbrida de transição. O Bitcoin pode ser usado como uma camada modular, como visto nas primeiras práticas do OmniLayer e nas atuais L2s do BTC.

Esse conceito de modularização é minha própria definição, referindo-se à terceirização ou à terceirização das funções de uma cadeia monolítica, considerada uma forma de modularização. Isso não equivale ao sistema de discurso da Ethereum.

Qualquer cadeia pública pode ser modularizada. Ou, para entender dessa forma, as blockchains anteriores também enfrentaram problemas com nós leves, nós parciais e nós completos verificados pelo usuário, mas essas não eram as principais demandas do mercado. Somente nas cadeias modulares é que questões como sincronização de estado, armazenamento de dados, publicação e recuperação se tornam importantes, principalmente porque ninguém deseja ver uma segunda reversão como a que ocorreu após o incidente com o DAO.

Primeiro, vamos entender a modularização. A prática mais antiga pode ser a Lightning Network, provando que "a prática precede a teoria" com modularização semelhante à DePIN. Ao terceirizar algumas funções ou módulos do blockchain, a Lightning Network pode ser vista como um sistema de contabilidade com liquidação atrasada.

Por exemplo, a primeira emissão de USDT no OmniLayer do Bitcoin também publica dados sobre o Bitcoin, demonstrando que os blockchains com o modelo UTXO podem ser modularizados.

Blockchains com um modelo de conta, como o Ethereum, são mais fáceis de modularizar. A abordagem da Near DA e da Celestia é semelhante, argumentando que, como tudo pode ser desacoplado e como a rede principal da Ethereum não possui o mesmo status sagrado da Bitcoin, é razoável usar a Bitcoin como alvo de publicação de dados ou para "auxiliar" a Ethereum no processamento de dados.

Sem a modularização, o conceito de disponibilidade de dados (DA) não teria ganhado tanta atenção.

Com o fim das guerras de Rollup da Ethereum e as soluções emergentes de Camada 2 (L2) do BTC, a modularização trouxe líderes para o espaço. Antes do conceito de DA, os Rollups ganhavam a guerra da escalabilidade, chegando até mesmo a se espalhar para o BTC L2. De uma perspectiva extrema, a modularização é a solução definitiva de escalabilidade, permitindo que as necessidades de segurança, escalabilidade e descentralização sejam atendidas, separando-as da rede principal e depois integrando-as novamente.

Isso levanta uma questão interessante. No contexto do Bitcoin, que carece de soluções de escalabilidade em larga escala, os projetos BTC L2 estão prosperando. Por exemplo, a rede B² usa provas de fraude para retransmitir dados para a rede principal do Bitcoin, adotando uma abordagem de camada DA. As Alt L1s estão entrando agressivamente no mercado de DA, desafiando o domínio da Ethereum com questões de legitimidade e buscando derrubar e dominar o espaço, conforme indicado pela postura da Near DA.

De certa forma, o Ethereum é um aprimoramento do Bitcoin, diferindo em Prova de Trabalho (PoW) para Prova de Participação (PoS), UTXO para modelo de conta, monolítico para modular e script para contratos inteligentes. A convergência em seus caminhos de escalabilidade é a modularização, em que a abordagem do Bitcoin é mais passiva. Cada vez mais, as soluções L2 tratam o Bitcoin como uma camada de DA e liquidação ou consenso.

É preciso reconhecer que "o Ethereum modular criou a demanda do mercado por Rollup em DA, levando à popularidade da camada DA". A premissa implícita aqui é que o Rollup não é mais o personagem principal, pelo menos no Ethereum.

Vale a pena distinguir entre soluções de DA baseadas em Ethereum, como Ethereum, EigenLayer, Celestia e Near DA, e soluções baseadas em Bitcoin que tratam o BTC como o DA de fato, como Lightning Network, OmniLayer e B² Network.

A diferença está no foco. No caso da Ethereum, soluções como as da própria Ethereum e da EigenLayer ainda se concentram na ETH e na rede Ethereum, o que acaba fortalecendo a ETH. Isso está enraizado no projeto econômico do Rollups, em que os Rollups pagam um "pedágio" à rede principal pela segurança fornecida pela rede ETH PoS. Esse pedágio representa principalmente o custo DA, o custo de publicação dos dados de transação do Rollup no Ethereum para processamento final.

DA Economia

Em comparação com o Bitcoin, as coisas são muito mais simples. O Bitcoin não possui contratos inteligentes e verificação de nós. O senhor é livre para escrever o que quiser nos dados da transação, desde que pague a taxa do minerador. No entanto, é fundamental observar que, uma vez gravados, não há como voltar atrás; os dados não podem ser revertidos ou qualquer nó cortado. A camada 2 do BTC precisa resolver os conflitos de transação por conta própria.

Enquanto todos falam sobre ideais, suas mentes estão voltadas para os negócios.

Vitalik iniciou um debate sobre as definições e classificações de L2 e Rollup, distinguindo entre Rollups, Validium e Sovereign Rollups. A principal diferença está na escolha das soluções de DA (Data Availability, disponibilidade de dados). Mesmo séculos depois da Idade Média, ainda podemos ver a prática familiar da "excomunhão".

Resumo das diferenças de rollup da Visa

É importante lembrar que a questão da disponibilidade de dados não é apenas um debate técnico, mas é fundamental para os custos de receita da ETH na era PoS, uma questão de dinheiro real. O debate técnico é apenas a superfície; portanto, forneceremos apenas uma breve introdução.

Em uma definição restrita, a disponibilidade de dados é "a facilidade com que os clientes podem verificar os dados completos do nó". A lógica pode ser derivada da seguinte forma, com base em artigos de Vitalik e do fundador da Celestia:

Existe a possibilidade de fraude em nós completos, ou seja, os dados fornecidos podem ser problemáticos.

Entre os nós completos, há pelo menos um nó honesto que salvou os dados completos ou verdadeiros.

Os nós de luz devem ter a capacidade de "descartar o falso e manter o verdadeiro", sendo capazes de corrigir dados fraudulentos em tempo hábil, por exemplo, por meio da verificação cruzada de dados diferentes entre vários nós de luz, que é um mecanismo de amostragem.

O ponto central aqui é o mecanismo de prova. Tomando a Celestia como exemplo, as provas de fraude são fundamentais para a operação do DA, usando as provas de fraude para corrigir erros em tempo hábil. Além disso, verificar as provas de fraude é mais rápido do que gerá-las, permitindo que os light clients concluam rapidamente a verificação sem afetar a experiência do usuário.

Uma discussão mais profunda sobre as provas de fraude revela que elas estão muito próximas do processo de verificação otimista do OP (Optimistic Rollup), que assume a verdade primeiro e lida com os problemas depois.

A lógica por trás das provas de fraude:

Há pelo menos um nó honesto entre todos os nós.

O mecanismo de transmissão pode funcionar normalmente, com atrasos abaixo do limite superior de validade da rede.

Um determinado número de nós leves pode se combinar para recuperar dados completos ou provas de dados equivalentes.

Sob essa lógica, a segurança e a eficácia dos nós leves são equivalentes às dos nós completos.

Com a OP, existe naturalmente uma rota ZK (Zero-Knowledge Proof). Na verdade, tanto a Ethereum quanto a EigenLayer seguem a rota da "prova de validade", em que as provas de validade são geradas e distribuídas antecipadamente, embora sua geração exija recursos computacionais significativos.

Em resumo, as soluções de DA da Celestia e da Near combinam provas de fraude fora da cadeia (tipo OP), custo-benefício e soluções de DA de token nativo, enquanto a Ethereum e a EigenLayer oferecem provas de validade na cadeia (tipo ZK), custos mais altos e soluções de DA de ETH.

Comparação de soluções DA

Deve-se observar que o desenvolvimento de uma solução DA baseada inteiramente no EigenLayer pode não ser tão caro quanto usar diretamente o Ethereum. Além disso, não é garantido que a EigenLayer não emitirá seu próprio token, mas a posição central da Ethereum permanecerá inalterada.

Em segundo lugar, as taxas DA, de acordo com os cálculos da Near no final do ano passado, não podem representar preços fixos ou em tempo real, e as atualizações contínuas da Ethereum também podem levar a transações mais rápidas e taxas mais baixas, mas o cenário geral de comparação não mudará.

Do ponto de vista dos interesses da Rollups, aumentar a receita e reduzir as despesas são duas maneiras de ganhar dinheiro. As taxas de transação e a emissão de tokens são suas fontes de lucro, das quais não podem abrir mão. A única maneira de aumentar os lucros é cortar custos. Se continuarem a usar o Ethereum, embora a segurança seja suficiente, o custo é muito alto, e é aí que a Celestia e outras empresas encontram sua oportunidade.

A EigenLayer se concentra na ETH, enquanto a Celestia se concentra na TIA. Do ponto de vista de Vitalik, isso é semelhante a um ataque de vampiro, usando o ecossistema existente da Ethereum, mas, em última análise, fortalecendo seus próprios tokens.

Legitimidade e universalidade: Discutindo Bitcoin e Ethereum

Na minha opinião, o fragmentado Ethereum carece de legitimidade, mas sua camada de disponibilidade de dados (DA) ainda possui o mais alto nível de segurança, aplicável tanto ao Bitcoin quanto ao Ethereum. A legitimidade também pode ser entendida como a adaptabilidade do Ethereum e a dependência de soluções de escalonamento na rede principal do Bitcoin.

Em termos de universalidade, as filosofias de design de vários DAs precisam ser cuidadosamente consideradas. Algumas soluções de DA são inerentemente L2s ou L1s especializadas, incluindo Bitcoin L2, cadeias L1 EVM como Near e EigenLayer, que priorizam a compatibilidade EVM como uma direção de desenvolvimento crucial. Portanto, a compatibilidade do EVM serve como sinônimo de compatibilidade.

O Celestia se destaca por incorporar mecanismos de computação fora da cadeia, teoricamente compatíveis com qualquer máquina virtual (VM), inclusive EVM. A Celestia está expandindo ativamente seu ecossistema com planos para interações entre cadeias de dApp.

Entretanto, as abordagens modulares e de DA do Bitcoin e do Ethereum são distintas, visando à inovação em vez da uniformidade.

Comparação de soluções de DA

Bitcoin como DA

A rigor, o Bitcoin é forçosamente tratado como uma camada DA, enfatizando a importância do armazenamento de dados no Bitcoin para várias aplicações, inclusive inscrições e runas.

A Lightning Network e a B² Network representam dois extremos. O primeiro depende inteiramente da rede principal do Bitcoin para liquidações sem emitir seu próprio token e requer BTC para staking. No entanto, conforme mencionado em meu artigo sobre o BTC L2, a Lightning Network serve principalmente como um canal de pagamento sem suporte a contratos inteligentes, o que a caracteriza como um produto com alta legitimidade, mas com baixa compatibilidade/universalidade de EVM.

Por outro lado, a ETH, a EIP-4844 ETH e a EigenLayer têm legitimidade semelhante, com a principal diferença sendo seus recursos nativos de contrato inteligente. Isso demonstra indiretamente o papel central da Ethereum não apenas economicamente, mas também para garantir o desenvolvimento de longo prazo do ecossistema. Uma perda na captura de valor da ETH poderia colocar em risco todo o ecossistema EVM.

O OmniLayer representa um avanço ao usar a rede principal do Bitcoin para publicação de dados, embora careça de mecanismos de prova eficientes e suporte para operações complexas. Esse é um dos principais motivos da mudança do USDT do OmniLayer para o RGB, indicando as limitações do OmniLayer como solução de DA.

O RGB++ e o CKB estão explorando novas abordagens para o BTC L2, que pretendo analisar em um artigo futuro.

A B² Network exemplifica a "nova era" dos BTC L2s planejando a integração de transferência de dados e provas de fraude, semelhante à abordagem da Celestia.

Arquitetura técnica da rede B²

Em seu projeto, a rede B² separa parcialmente a função de disponibilidade de dados (DA) do Bitcoin, com a rede principal do Bitcoin assumindo mais uma função de camada de liquidação. O armazenamento de dados para a camada DA da rede B² exige que os nós da B² forneçam mecanismos de incentivo adicionais para cobrir os custos do armazenamento descentralizado.

A compatibilidade com a EVM (Ethereum Virtual Machine) da B² Network não precisa ser muito examinada, mas é altamente provável que ela emita seus próprios tokens. Além disso, o custo de interação com a rede principal do Bitcoin precisa ser considerado acessível, dado o alto custo de uso do Bitcoin.

De modo geral, a DA-ização do Bitcoin ainda está em seus estágios iniciais, exigindo que inscrições, runas e BTC Layer 2 (L2) sejam amplamente utilizados para gerar demanda real. No entanto, é improvável que se desvie do caminho seguido pelas práticas da Ethereum, embora haja diferenças no caminho de implementação, levando em conta as restrições duplas de linguagens de script e custos de armazenamento.

Ethereum DA: Encircling Celestia

O conceito de DA agora é bem conhecido, em grande parte devido à sua associação com Celestia. Vitalik, em 2018, foi coautor de um artigo com o fundador da Celestia, Mustafa, intitulado "Fraud and Data Availability Proofs: Maximising Light Client Security and Scaling Blockchains with Dishonest Majorities" (Maximizando a segurança do cliente leve e dimensionando blockchains com maiorias desonestas), que apresentou o mecanismo e os princípios da DA.

O mecanismo de prova de fraude do Celestia, os clientes leves e a minimização do número de nós completos honestos são todos demonstrados nele. Posteriormente, Mustafa criou o antecessor do Celestia com o nome de LazyLedger.

Inesperadamente, após o lançamento da Celestia no mercado, ela enfrentou resistência de Vitalik, sendo as disputas econômicas a questão central, conforme analisado anteriormente e não reiterado aqui.

A Celestia, que não tem legitimidade tradicional, pertence à camada DA fora da Ethereum. A escolha da Celestia como camada DA para Rollups foi rebaixada, mas sua relação custo-benefício ainda atrai cada vez mais projetos diversos.

O mecanismo de operação do Celestia não é complicado, sendo que o núcleo é que os nós leves verificam com eficiência os dados completos do nó por meio do mecanismo de amostragem de disponibilidade de dados (DAS).

A acessibilidade da Celestia vem da transferência de cálculos fora da cadeia, o que não só permite que a camada DA opere em alta velocidade, mas também permite a compatibilidade com qualquer linguagem de programação e máquina virtual (VM), tornando-a amigável ao desenvolvedor e propícia ao rápido desenvolvimento do ecossistema.

Atualmente, várias soluções de Rollup, Rollup as a Service (RaaS), estruturas de desenvolvimento de Rollup, camadas de liquidação, pontes entre cadeias e carteiras, entre outros aplicativos, podem ser desenvolvidas em um único local por meio da Celestia.

Ecologia da Celestia

Diante da invasão de pessoas de fora, a Ethereum enfatiza sua capacidade de atuar como uma camada de disponibilidade de dados (DA) e que seu processo de atualização reduzirá continuamente os custos. No entanto, devido à sua arquitetura existente, não é aconselhável que a Ethereum entre em uma guerra de preços com a Celestia e a Near. Consequentemente, o EigenLayer foi colocado em primeiro plano como uma linha de defesa.

Ao contrário do Celestia, o EigenLayer é essencialmente uma coleção de contratos inteligentes no Ethereum. Sob essa perspectiva, a EigenLayer é o próprio Ethereum, mas também pode ser vista como uma cadeia virtual abstrata. Essa dualidade permite que ele mantenha o papel central do Ethereum e, ao mesmo tempo, amplie sua funcionalidade em várias dimensões, como DA, sequenciadores, pontes entre cadeias e pontes L2, sendo o Eigen DA um exemplo.

Em termos simples, o chamado Liquid Restaking da EigenLayer (semelhante à versão de boneca aninhada do Lido) permite que o ETH seja apostado para ganhos enquanto é trocado por stETH para uso como token. Esse stETH pode, então, ser reestampado, com os tokens gerados servindo como prova de ganhos e tendo total utilidade de token para uso diário.

Após a transição da Ethereum para um mecanismo de Proof of Stake (PoS), a quantidade de ETH apostada afeta diretamente a saúde e a segurança da rede. Atualmente, cerca de 30 milhões de ETH estão em jogo na rede, avaliadas em aproximadamente 100 bilhões de dólares, o que faz com que o custo do ataque fique atrás apenas do Bitcoin.

Como a piquetagem garante a segurança da Ethereum, a teoria dos Liquid Staking Derivatives (LSD)/Liquid Restaking Tokens (LRT) poderia permitir um aninhamento infinito, ampliando os ganhos dos tokens piquetados. Com base em um preço básico de 100 bilhões de dólares, um aumento de dez vezes chegaria a apenas 1 trilhão de dólares, um valor que a Ethereum pode suportar.

A arquitetura do Eigen DA não é tão crucial quanto a sustentabilidade do modelo econômico do EigenLayer. Mesmo que o EigenLayer falhe, o uso da rede principal do Ethereum não apresentaria nenhum problema.

Devido a limitações de espaço, não será fornecida uma interpretação detalhada de EigenLayer/ETH/EIP-4844, Near DA e Avail, que abordam o desafio de fornecer provas de validade sem dados completos do nó. Lembre-se de que todos estão envolvidos na solução desse problema.

Conclusão: DA é uma competição de longo prazo

1. O mercado de Ethereum DA continuará a enfrentar concorrência por algum tempo. Com a Celestia já na liderança, emitindo o token TIA, e a EigenLayer, centrada na ETH, não emitir um token é raro hoje em dia. Ainda não se sabe o que acontecerá em seguida.
2. Embora possam surgir novas soluções de DA, o negócio de DA da Ethereum essencialmente concluiu sua apropriação de terras e é improvável que haja muitas novidades.
3. O movimento do Bitcoin em direção ao DA ainda está na fase de concorrência incremental, aguardando o resultado dos confrontos do BTC L2. Na minha opinião, a probabilidade de o Bitcoin ser usado em uma função semelhante à do DA da Ethereum não é alta. A falta de contratos inteligentes é uma questão secundária; a principal preocupação é o custo proibitivamente alto. Mesmo com a compactação de dados em centenas ou milhares de vezes, os custos ainda são muito altos, tornando o Ethereum, e muito menos o Bitcoin, inadequados para o armazenamento de dados.

Isenção de responsabilidade：

1. Este artigo foi reimpresso de [ Zuoye Waibo Mountain ], Todos os direitos autorais pertencem ao autor original[Master Zuo]. Se houver alguma objeção a essa reimpressão, entre em contato com a equipe do Gate Learn, que tratará do assunto imediatamente.
2. Isenção de responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são de responsabilidade exclusiva do autor e não constituem consultoria de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe do Gate Learn. A menos que mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.