(1) Суть Ethereum: права собственности

Ethereum в основном связан с правами собственности. Протокол Ethereum создает цифровой актив с самохранением, разрешенный без разрешения, стоимость которого может быть передана глобально и не может быть конфискована или подвергнута цензуре. Неуклонное стремление Ethereum к децентрализации является средством достижения этой цели. Любое уступление в децентрализации открывает поверхность для регулирования или захвата корпоративными интересами, что в основном ограничивает рыночные возможности системы прав собственности в цифровом формате.

Три основных столпа этого аргумента,

Блокчейны отличаются от традиционной финансовой системы своими сильными правами собственности - неотчуждаемым правом хранения и передачи ценности.

Централизация предоставляет средство, с помощью которого мощные субъекты могут влиять на результаты блокчейнов.

Значение, хранящееся в системе прав собственности, прямо коррелирует с доверием к правам собственности этой системы.

Из этого следует, что централизованная система, которая может (и будет) принуждаться со стороны национальных государств, не может обеспечить те же права собственности, что и децентрализованная система, и, таким образом, является менее ценной. Это распространенное заблуждение, что децентрализация Ethereum необходима только «в сценарии Третьей мировой войны» или «постдолларовом мире», но это подставное лицо — децентрализация имеет значение сегодня. Модель атаки на блокчейн должна учитывать не только злоумышленника, который хочет вернуть окончательность, но и более тонкого игрока, стремящегося контролировать экономические результаты системы, не разрушая ее напрямую. Эта «смерть от тысячи порезов» проявляется в протоколе через принуждение к поведению валидаторов (см. этот недавний отчет персонала ФРБ Нью-Йорка) и соблюдение строгих требований KYC/AML для ончейн-деятельности (см. подробности о фонде BUIDL Blackrock). Заявленная цель Solana стать «лучшим, самым свободным от разрешений, доступным финансовым рынком в мире» и «глобально общим состоянием, к которому каждый может получить доступ без разрешения» невозможна без четкой истории о поддержании надежного нейтралитета их производства блоков. Без этого результатом станет регулируемый, но прозрачный финансовый транспортный уровень, вероятно, под юрисдикцией правительства США, который кажется гораздо менее новым, влиятельным и ценным, чем экосистема цифровой собственности, сосредоточенная на первоначальных целях шифр-панка — сопротивлении цензуре и самохранении.

Помимо набора валидаторов, Ethereum значительно децентрализовал многие другие части экосистемы. Вот некоторые примеры: (i) распределение токенов ETH, возникшее в результате краудсейла и майнинга Proof-of-Work, (ii) распределение ставок остается рассредоточенным, (iii) значимая активность и объем по L2, (iv) постоянное улучшение разнообразия клиентов. «Человеческий капитал» Ethereum также примечателен — неоценимым побочным эффектом сети, создаваемой открыто отдельными лицами и командами по всему миру, является то, что она дает возможность многим людям вносить свой вклад и инвестировать в будущее протокола. Эту подлинную децентрализацию ценностей, власти и интеллектуальных способностей чрезвычайно трудно воспроизвести. Кроме того, поскольку большая часть технологии исследуется и разрабатывается в условиях открытого исходного кода и общественного достояния, Ethereum может унаследовать некоторые преимущества экосистем, ориентированных на масштабирование исполнения. Технология может быть коммерциализирована, в то время как децентрализация Ethereum не может быть коммерциализирована.

Стоит, однако, отметить, что рынок, а не ценности, определяет результаты этих экосистем. Самая децентрализованная цепочка может быть менее ценной, если предельные издержки указанной децентрализации с точки зрения худшего L1-исполнения, UX и накопления ценности слишком высоки. Бычий сценарий для Solana, Monad, BSC, Tron и т. д. заключается в том, что гораздо меньшая степень децентрализации обеспечивает достаточно сильные права собственности для большинства пользователей и приложений. Я склоняюсь к тому, что в среднесрочной перспективе цензура, конфискация активов, правила KYC/AML и принуждение валидаторов поставят под сомнение надежность централизованных систем и сделают их целевой рынок ограниченным одной юрисдикцией. В многополярном мире, где страны не доверяют друг другу и пытаются регулировать и контролировать своих граждан с помощью контроля за движением капитала и финансового надзора, представляется вероятным, что глобальная экономическая деятельность естественным образом не будет проходить через единую систему; Ethereum имеет уникальную претензию на надежный нейтралитет в то время, когда международное сотрудничество и координация являются дефицитом. ETH — это актив, который извлекает выгоду из этого надежного нейтралитета, выступая в качестве предпочтительного выбора для действительно неограниченного средства сбережения в системе. Напротив, стейблкоины в долларах США, выпускаемые централизованно, не предлагают своим держателям никаких прав собственности. Как выразился Шрирам, любой держатель USDX рискует получить произвольно «крылья» от Circle или Tether; У вас не может быть программируемых денег с риском контрагента. Я надеюсь, что стабильные и деривативы, обеспеченные ETH и ETH, станут вариантом по умолчанию для сохранения суверенитета над цифровой собственностью.

(2) Эфириум и роллапы

Нейтралитет Ethereum и устойчивость к цензуре делают его лучшим местом для расчетов, хранения и выражения ценности. Тем не менее, урегулирование L1 само по себе является неполной картиной того, на что направлена дорожная карта, ориентированная на свертку. Ethereum также служит доступным расчетным и DA-уровнем для роллапов. Я рассматриваю роллапы (и соответствующую им платформу роллапов а-ля Optimism Superchain и Arbitrum Orbit) как независимые вотчины. Каждая платформа будет конкурировать за то, чтобы дать пользователям то, что они хотят: быстрые транзакции, дешевые комиссии, простые потоки регистрации и т. д. за счет децентрализации. Я называю их вотчинами, потому что кажется вероятным, что команды, ответственные за создание и развитие экосистем, будут продолжать оказывать огромное влияние на свои сферы – это кажется нормальным! Роллапы, по определению, идут на компромиссы, на которые Ethereum L1 не желает. Если бы роллапы должны были быть такими же децентрализованными, как Ethereum, какой смысл в этих симбиотических отношениях? Роллапы зависят от Ethereum для обеспечения безопасности и децентрализации, в то время как Ethereum зависит от роллапов для расширения экономической активности экосистемы.

Одно из главных предостережений заключается в том, что роллапы должны достичь статуса «Этап 2», при котором правила обновления промежуточного контракта являются максимально надежными и обеспечивают четкий путь вывода активов в мосту. Обратите внимание, однако, что Этап 2 не делает различий в отношении (i) децентрализации последовательности свертки, (ii) назначения сборов и MEV, генерируемых в результате деятельности по объединению, или (iii) взаимодействия между экосистемами объединения. Вместо этого Этап 2 устанавливает норму того, как роллапы используют преимущества безопасности и децентрализации Ethereum, не будучи чрезмерно предписывающими в отношении других аспектов дизайна роллапа. Я не буду вдаваться в дискуссию о том, как и когда роллапы будут децентрализовать свои секвенсоры (хотя в целом я согласен с Максом в этом вопросе — я не вижу стимулов для того, чтобы они это делали). Тем не менее, я согласен с Виталиком в том, что это не должно быть главным приоритетом. Я думаю, что наиболее важными задачами для роллапов являются: (1) наследование безопасности Ethereum, став Stage 2, (2) наследование устойчивости к цензуре Ethereum за счет наличия прозрачного и эффективного (а не с задержкой по времени, как это реализовано в настоящее время) механизма принудительного включения. На мой взгляд, это ключевые ингредиенты, и оба они возвращают нас к теме Ethereum, обеспечивающей самую надежную систему цифровых прав собственности как для активов L1, так и для L2.

(2.1) Ethereum DA as a shared security substrate

Один из ключевых элементов дизайна роллапа - это то, где роллапы размещают данные транзакции, и, действительно, мы видим новые проекты, которые уже с самого начала смещают окно Овертона, будучи альтернативой DA. Я не верю в использование социального давления или принуждения, чтобы заставить проекты использовать Ethereum DA (и этот путь в любом случае был бы неустойчивым). Вместо этого мы должны рассмотреть, какие свойства предоставляет Ethereum DA, которые другие не могут предоставить, и рассмотреть возможные сетевые эффекты потребления блобов. Основным преимуществом использования Ethereum DA является наследование прав собственности Ethereum и устойчивость к цензуре (неужели я звучу как повторяющаяся пластинка?!). Мне нравится думать об этом как о воплощении «Свободы передвижения» активов на роллапе. Как пользователь, я был бы счастлив заниматься большей частью своей ежедневной финансовой деятельности на роллапе с меньшей децентрализацией, лишь бы я знал, что мои активы не могут быть конфискованы и что у меня есть такие же гарантии самостоятельного управления. Учитывая это, рассмотрим следующий сценарий:

Сценарий: Предположим, у пользователя L2 есть ETH, переведенные в L2 через канонический мост смарт-контракта. Он хочет знать, при каких обстоятельствах он может вывести свои средства из моста на другой счет Ethereum на L1.

Способность использовать люк отвода L2 зависит от того, где L2 размещает данные.

Если L2 является сверткой Ethereum и публикует данные транзакции на блобы Ethereum, аварийный выход доступен для использования безусловно. Поскольку данные за каждым обновлением состояния на мосту фиксируются на блобе Ethereum, пользователям свертки гарантируется возможность доказать действительность своего вывода и включить его с использованием транзакции L1 (они сохраняют суверенитет над своими активами L2).

Если L2 отправляет данные транзакции на слой alt-DA, escape-люк доступен только в том случае, если свертка активна. При отправке данных о транзакциях L2 в другую цепочку обновление состояния моста на Ethereum сочетается с доступностью данных о транзакциях в цепочке alt-DA. А именно, предположим, что на мост отправлен корень недопустимого состояния без данных о транзакциях в цепочке alt-DA (обычно это называется «атакой удержания данных»). В этом случае пользователи L2 не могут доказать, что их выход действителен, и, таким образом, не могут вывести свои ETH на L1 (они теряют суверенитет над своими активами L2).

Строителенно отметить, что для осуществления второго результата L2 необходимо окончательно прекратить производство блоков, чтобы конфисковать все активы в каноническом мосту. Этот уровень вмешательства был бы довольно экстремальным. Но простой факт остается: только Stage 2 Ethereum rollup, который размещает данные транзакций в Ethereum blob, может даровать тот же уровень прав собственности на активы, переброшенные в L2 (оставим в стороне обсуждение того, является ли регистром учета токена (i) другая цепь (например, токен OP и основная сеть Optimism) или (ii) компания (например, USDC и внутренняя база данных Circles) – см. канон Jon для более подробной информации об этом споре).

Приведенный выше сценарий подчеркивает первый (и, на мой взгляд, лучший кандидат) сетевой эффект Ethereum DA: роллап, публикующий свои данные в Ethereum DA, выигрывает от того, что другие роллапы делают то же самое, потому что все активы в цепочках разделяют одни и те же предположения о доверии. Шрирам называет это «сетевым эффектом компонуемости без доверия» — термин, который мне нравится. Неясно, насколько это ценно с точки зрения пользователя (как указал VA). Тем не менее, мы все еще находимся на очень ранней стадии внедрения L2, и не кажется полезным спекулировать на эту тему. Что кажется гораздо более важным, так это обеспечение того, чтобы у роллапов не возникало немедленного стимула использовать внешние источники DA (см. отличный пост Dankrad об этом во время недавнего AMA). Цели масштабирования пропускной способности Ethereum DA с помощью PeerDAS и Danksharding, похоже, очень хорошо согласуются с этим видением предоставления большого количества больших двоичных объектов для роллапов, что делает решение об их использовании очевидным.

Вполне возможно, что в будущем возникнут и другие сетевые эффекты от Ethereum DA (см. твит Вэя по этому поводу). Например, в мире с доказательством действительности транзакций в режиме реального времени и преконфами (иногда называемыми Джастином «универсальной синхронной компонуемостью»), роллапы, потребляющие Ethereum DA, могут иметь доступ к гораздо лучшему кроссчейн-UX, большей ликвидности и большему количеству пользователей. Я нахожу этот аргумент слишком футуристичным в отношении технологий и участия в роллапе, чтобы иметь твердое убеждение в его неизбежности. Тем не менее, сетевые эффекты DA имеют решающее значение только в том случае, если мы принципиально рассматриваем комиссию DA как основной компонент стоимости ETH, актива. Давайте рассмотрим это немного глубже.

(2.2) Комиссии и накопление стоимости в ETH

До сих пор мы еще не обсуждали комиссии и то, как они придают ценность активу ETH, несмотря на то, что это было доминирующим повествованием за последние несколько недель. Как видно из организации этой статьи, я вижу это как третичное значение по сравнению с (1) правами собственности и устойчивостью к цензуре Ethereum в качестве слоя расчетов и (2) способностью Ethereum расширить безопасность и децентрализацию для роллапов в качестве DA-слоя. Сказав это, стоит рассмотреть более «прямые» формы накопления ценности для актива ETH.

Лично я больше всего разделяю точку зрения Данкрада на тему комиссий DA:

«Я не считаю, что сборы с блобов будут лучшим механизмом захвата стоимости для Ethereum. Рынок доступности данных слишком непостоянен - хотя Ethereum предоставляет лучшую безопасность, слишком легко получить что-то «достаточно близкое», что никогда не станет хорошим способом извлечения стоимости».

~Dankrad на AMA.

Фундаментально, я не вижу Ethereum DA как нечто прочно закрепленное. Упомянутые выше сетевые эффекты кажутся недостаточно сильными, чтобы удерживать постоянно высокую плату за блоб, но я не вижу в этом проблемы. Предоставляя доступные DA для rollups, Ethereum поощряет их строительство и рост объема экономической активности в экосистеме Ethereum. Такие предложения о рентабельности ценообразования для увеличения краткосрочных темпов сжигания кажутся совершенно неправильным направлением (снова соглашаясь с Dankrad здесь). Франческо также дает отличный ответ на AMA, набросав математику, сколько L2-транзакций возможно при предполагаемом масштабировании DA.

Другой источник прямого накопления стоимости для ETH - это сжигание, связанное с комиссиями от выполнения L1. Max и компания начали информационную кампанию, чтобы вернуть все выполнение DeFi на L1; Джастин утверждает, что для выполнения на L1 «нет будущего»; Я нахожусь где-то посередине. Цитируя Dankrad снова (последний, у него просто были некоторые бомбы в AMA),

«Ethereum L1 станет перекрестком всех этих поддоменов, и на нем будет продолжаться много очень ценной активности, что приведет к генерации ценных комиссий. (Для этого потребуется значительное масштабирование L1.)»

~Dankrad на AMA.

Кажется, что ценная деятельность всегда будет происходить на Ethereum, и создание платформы для облегчения больших объемов экономической активности L2 также будет стимулировать использование базовой цепочки. Таким образом, масштабирование выполнения L1-уровня для облегчения этой деятельности является важным, хотя я считаю, что это менее срочно, чем поддержание и улучшение свойств Ethereum как системы расчетов и DA-уровня. Опять же, это подчеркивает основное предположение, что Ethereum должен максимизировать экономическую активность на своей платформе (включая роллапы), а ETH должен позиционироваться как настоящий безразрешительный цифровой носитель стоимости (см. связанные твиты от Дуга и Сассала) скорее, чем процентоносительный капитальный актив.

Заявленный акцент на свойствах сохранения стоимости ETH естественным образом подразумевает вопрос: "Почему бы не вместо этого использовать BTC?" Мы завершаем кратким ответом на этот вопрос.

(3) По Bitcoin

О биткоине и BTC можно сказать многое, особенно по мере возрождения его экосистемы исследований и разработок вокруг ординалов, рун, роллапов, BitVM и т. д., но эта статья не является местом для более тонкого обсуждения (и я не лучший человек, чтобы его написать). Однако я хочу выделить несколько ключевых моментов, относящихся к вышеописанному видению Ethereum.

Обещание в 21 миллион. Основное обещание Биткоина - фиксированное предложение токенов. Революционная концепция создания цифровой дефицитности была невероятно мощной и поместила его в Топ-10 самых ценных активов в мире (десятый с рыночной капитализацией в один триллион долларов на сентябрь 2024 года) - поразительное достижение для 15-летнего актива. Но я вижу обещание в 21 миллион как фатальный недостаток в системе, потому что я считаю, что правило выбора вилки Биткоина фундаментально «нестабильно при уменьшении блоков вознаграждения». Стандартный ответ на это утверждение заключается в том, что доход от комиссий будет достаточно высоким, чтобы стимулировать честное поведение майнинга, но я тоже не покупаю этот аргумент. На графике ниже показаны сборы, сгенерированные сетью за последние шесть лет.

Мне просто не удается убедиться в том, что горнодобывающая компания может оставаться прибыльной при таком потоке доходов. Рассмотрим двухлетний период с середины 2021 года по середину 2023 года, когда комиссии постоянно оставались ниже 1 BTC (10⁸ sats) за блок. Более оптимистичное потенциальное равновесие заключается в том, что большая часть BTC аккумулируется эмитентами ETF, которые решают субсидировать майнинговую индустрию, чтобы продолжать получать комиссию через свою бизнес-модель AUM. Тем не менее, это не похоже на очень шифр-панковский исход. Кроме того, прогноз о том, что доходы от комиссий будут стимулировать майнинг, кажется прямо противоречащим норме «покупай и ходи». Откуда берутся сборы, если все держат?

Биткоин нарушает сам себя, чтобы стать слоем расчетов и DA. Самый жизнеспособный ответ на вопрос источника комиссий, который я слышал, - это то, что Биткоин становится слоем расчетов и DA для L2, которые платят комиссии. Это правдоподобно и похоже на путь, который принимает Ethereum, но с двумя отличительными чертами.

(1) Основная модель безопасности сети Ethereum не зависит от сборов, генерируемых при расчетах и DA из-за модели эмиссии Ethereum. Я даже утверждал выше, что, на мой взгляд, DA-сборы не являются критической составляющей стоимости ETH. Для Bitcoin существовал бы экзистенциальная необходимость постоянно генерировать сборы, что кажется более цикличным: «Безопасность L1 зависит от сборов, выплачиваемых L2, которые зависят от L1 для безопасности».

(2) У биткоина нет ни дорожной карты масштабирования, ни нормы для обновления сети. Опять же, это и благословение, и проклятие. В то время как стабильность и предсказуемость являются основными характеристиками системы Биткойн, они также могут препятствовать ее способности полностью превратиться в уровень расчетов и DA. Это кажется классической дилеммой новатора, поскольку система может быть слишком большой и успешной, чтобы вносить обширные изменения, такие как добавление OP_CAT и увеличение размера блока, что может быть необходимо для предоставления L2 ресурсов, необходимых для значительного масштабирования использования. Я рад, что здесь мне доказали, что я ошибаюсь, и у меня гораздо меньше информации об экосистеме Биткойна, но это та атмосфера, которую я получаю.

Подробнее о Bitcoin скоро, но пока оставлю это так. BTC имеет серьезные основания считаться цифровым золотом - "детским камнем", который является высоко ценным, но статичным. Я считаю, что у ETH есть более динамичное будущее как цензуроустойчивое, программируемое хранилище стоимости, лежащее в основе гораздо более крупной цифровой экономики, обеспечивая безразрешительные расчеты, DA и исполнение.

Финальные замечания

Непоколебимая ориентация Ethereum на децентрализацию направлена на создание наиболее безопасного и устойчивого к цензуре субстрата для ончейн-экономики. Дорожная карта, ориентированная на роллап, направлена на расширение экономической активности платформы без ущерба для особенностей расчетного уровня. Как уровень DA, Ethereum предоставляет дешевый и максимально надежный способ для роллапов пожертвовать децентрализацией, чтобы привлечь больше пользователей, обеспечивая при этом суверенитет активов своих пользователей. Я согласен с Майлзом, когда он говорит, что, независимо от точной механики захвата стоимости, ETH будет более ценным по мере того, как в экосистеме будет происходить больше экономической активности; Оптимизация для получения ценности сегодня кажется преждевременной. Наконец, несмотря на то, что я считаю, что поддержание свойств поселений и масштабирование DA являются наиболее важными функциями дорожной карты, масштабирование выполнения L1 может и должно осуществляться параллельно, опираясь на технологии и инновации в этой области. По сути, я считаю, что ETH извлекает большую часть своей ценности из того, что он является глобальным, не требующим разрешений средством сбережения, и хотя интересно обсуждать историю накопления стоимости в связи с масштабированием экосистемы, долгосрочный рост пользователей и разработчиков должен иметь прецедент над краткосрочным фокусом на механике токенов. Дорожная карта, ориентированная на свертку, имеет большой смысл; расчет, DA и исполнение – именно в таком порядке.

Disclaimer:

1. Эта статья перепечатана из [майк нойдер], Все авторские права принадлежат автору оригинала [майк неудер]. Если есть возражения по поводу этого перепечатывания, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда и они обработают это незамедлительно.
2. Отказ от ответственности: Мнения и взгляды, выраженные в этой статье, являются исключительно мнениями автора и не являются инвестиционным советом.
3. Переводы статьи на другие языки выполняются командой Gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.