Menjelajahi nilai meme: Nihilisme finansial, jenis jaminan sosial baru

Penulis asli: yuga.eth

Kompilasi asli: Deep Chao TechFlow

Saya yakin koin meme bermanfaat bagi masyarakat. Bahkan dalam dunia cryptocurrency, ini adalah posisi yang kontroversial. Banyak yang percaya bahwa koin meme mengalihkan perhatian dari inovasi teknologi di jantung mata uang kripto, dan beberapa orang mengklaim bahwa koin meme pada dasarnya tidak berharga.

Secara keseluruhan, menurut saya koin meme bagus karena mencerminkan komitmen masyarakat dalam menegakkan hak properti digital melalui pasar yang bebas dan terbuka. Koin meme adalah salah satu ekspresi paling murni dari warga negara yang menggunakan kebebasannya untuk bertransaksi, dan masyarakat tidak perlu membenarkan pembelian dan penjualan yang sah; preferensi mereka harus menjadi penentu keputusan ekonomi, dengan menekankan prinsip otonomi individu dan kebebasan pasar. Sebaliknya, di sebagian besar pasar (kecuali mungkin pasar yang kepentingan nasionalnya sangat besar), regulator atau pembuat undang-undang tidak perlu memutuskan apa yang boleh atau harus dibeli dan dijual. Membatasi pasar koin meme berdasarkan preferensi pribadi bertentangan dengan pasar bebas secara umum. Membatasi pasar koin meme berdasarkan preferensi pribadi berarti menentang pasar bebas secara lebih umum.

Meskipun argumen di atas tetap benar terlepas dari apakah koin meme memiliki nilai intrinsik, asumsi bahwa koin meme pada dasarnya tidak berharga semakin tidak dapat dipertahankan. Indikator intuitifnya adalah harga pasar. Misalnya, kapitalisasi pasar terendah Dogecoin selama 22 tahun pasar bearish adalah $7,7 miliar.

DOGE dari tahun 2020 hingga sekarang

Hal ini akan membuat kapitalisasi pasar DOGE serupa dengan News Corporation (perusahaan induk dari FOX News dan perusahaan di S&P 500) pada saat yang sama, yang memiliki kapitalisasi pasar sebesar $9,1 miliar. Bahkan selama masa penurunan mata uang kripto dan suku bunga tinggi, pasar terus mencerminkan nilai yang signifikan bagi DOGE.

Ada banyak penjelasan mengenai hal ini, mulai dari skeptisisme hingga ideologi. Orang yang skeptis mungkin menyatakan bahwa mereka yang memegang DOGE dalam jumlah besar memiliki insentif untuk mencegah harga turun sampai batas tertentu dan oleh karena itu mendukung harga dengan pembelian lebih lanjut. Para ideolog mata uang kripto mungkin berpendapat bahwa semua mata uang, termasuk dolar AS, adalah koin meme karena nilainya berasal dari konvensi sosial, yang merupakan parodi atau meme. (Seperti yang pernah dikatakan oleh ekonom Paul Krugman, mata uang fiat didukung oleh “orang-orang bersenjata,” yang membuat koin meme tampak lebih ramah dibandingkan alternatifnya.)

Menurut saya, kedua penjelasan ini benar pada tingkat yang berbeda-beda, dan ada penjelasan ketiga: koin meme pada dasarnya adalah fenomena budaya, bukan fenomena finansial. Mereka adalah saluran bagi masyarakat untuk menggunakan teknologi baru untuk mengekspresikan humor kolektif, perbedaan pendapat, atau persahabatan. Melalui koin meme, orang-orang membentuk komunitas berdasarkan lelucon, momen budaya, atau sentimen sosiopolitik yang sama, sehingga memungkinkan mereka untuk berpartisipasi dalam bentuk ekspresi digital yang melampaui mekanisme keuangan tradisional. Koin meme menjadi simbol identitas atau tujuan bersama, dan nilainya tidak hanya berasal dari dinamika pasar tetapi juga dari popularitas nilai-nilai yang dicerminkan oleh koin meme tersebut.

Sangat mudah untuk mengabaikan aktivitas seperti ini sebagai "nihilisme finansial": seperti yang ditulis Joe Weisenthal di bawah ini, ini adalah ketidakpercayaan yang mendalam terhadap sistem yang ada dan keinginan untuk membongkarnya dengan mengungkap absurditasnya:

Faktanya, sebagian alasan aktivitas koin meme kemungkinan besar didorong oleh nihilisme finansial. Sentimen tersebut mencerminkan tren pesimisme yang lebih luas, yang dipicu oleh inflasi, upah yang tidak kompetitif, perumahan yang tidak terjangkau, utang negara yang tidak berkelanjutan, dan polarisasi politik.

Namun, hal menjadi menarik ketika seseorang mencoba menyensor atau mengabaikan nihilisme finansial sebagai perspektif filosofis. Apa yang disebut sebagai “hukum” keuangan bukanlah sesuatu yang tidak dapat diganggu gugat dan pada dasarnya bersifat moral; bahkan, hukum tersebut tidak dipatuhi secara konsisten. Baru pada tahun 1950-an bank investasi menggunakan model arus kas yang didiskontokan sebagai metode penilaian perusahaan berdasarkan hasil penelitian para sarjana seperti Fisher, Modigliani dan Miller. Demikian pula, konsep "suku bunga bebas risiko" juga merupakan produk model penetapan harga aset modal yang ditemukan oleh Traynor dkk pada tahun 1962, kurang dari 70 tahun yang lalu. Konsep-konsep yang relatif baru ini sulit disebut sebagai prinsip-prinsip moral; mereka hanyalah teori-teori dengan validitas prediktif yang berbeda-beda. Jadi mengapa mempertanyakan sistem tradisional sering kali dibingkai sebagai kegagalan moral dan bukan sebagai penyelidikan kritis terhadap efektivitas sistem tersebut?

Salah satu jawabannya adalah mereka yang memiliki kepentingan dalam sistem yang ada saat ini, khususnya mereka yang bekerja di bidang keuangan tradisional dan badan pengatur di sekitarnya, ingin mempertahankannya. Untuk melakukan hal ini, mereka perlu meniadakan sistem apa pun yang menentangnya, termasuk mata uang kripto dan koin meme. Penolakan menyeluruh terhadap nihilisme keuangan menunjukkan adanya bias terhadap pemeliharaan tatanan keuangan saat ini tanpa mempertimbangkan adanya alternatif apa pun.

Jawaban lainnya adalah orang-orang menganggap koin meme penuh dengan penipuan dan penipuan, dan tidak ada keraguan bahwa pernyataan tersebut ada benarnya. Pendukung koin meme harus menuntut kejujuran dan transparansi dari komunitas mereka sama seperti mereka menuntut kenaikan harga. Saya curiga sebagian besar suara paling menonjol yang menentang koin meme adalah orang-orang yang telah ditipu dengan cara tertentu, dan saya bersimpati dengan mereka. Mereka yang melakukan penipuan harus dimintai pertanggungjawaban oleh komunitasnya atau negara.

Beberapa penipuan adalah koin meme, namun tidak semua koin meme adalah penipuan. Pada titik ini, saya akan mengungkapkan kepemilikan koin meme saya. Ini sama sekali bukan nasihat keuangan dan semua koin meme ini bisa menjadi nol. Sebaliknya, ini merupakan ekspresi sentimen budaya pribadi saya dan komitmen saya terhadap transparansi:

*MOCHI: Kucing paling lucu di rantai. Saya percaya kelucuan adalah nilai universal yang melampaui budaya dan menyatukan manusia, dan saya juga menyukai kucing.

• TOSHI: Kucing paling berharga yang saat ini ada di rantai.
• JENSEN: Komunitas yang meniru CEO NVIDIA.

Saya baru-baru ini men-tweet: “Secara struktural, koin meme tidak jauh berbeda dengan Jaminan Sosial.” Ini mungkin terdengar agak basa-basi, tetapi keduanya memiliki kesamaan yang tidak terduga. :

• Nilai berbasis komunitas: Koin meme dan jaminan sosial memerlukan keyakinan kolektif. Nilai koin meme berasal dari konsensus komunitas, serupa dengan efektivitas jaminan sosial yang berakar pada komitmen sosial.
• Mekanisme redistribusi: Koin meme dan jaminan sosial mendistribusikan kembali kekayaan. Koin meme mendistribusikan kembali kekayaan di kalangan investor, dan Jaminan Sosial mentransfer pendapatan dari angkatan kerja saat ini ke pensiunan.
• Ketergantungan pada pemain baru: Keberlanjutan koin meme bergantung pada daya tarik investor baru, serupa dengan bagaimana Jaminan Sosial perlu terus menarik kontribusi dari populasi pekerja untuk membayar tunjangan pensiunan. Bedanya, Jamsostek berisiko bangkrut.

Sebagai bentuk ekspresi budaya, koin meme membutuhkan waktu untuk mendapatkan kepercayaan masyarakat, terutama dalam industri yang menganut dogma selama puluhan tahun tentang apa itu nilai. Namun tanpa hal ini pun, koin meme mempunyai nilai sosial karena merupakan ujian penting bagi kebebasan finansial. Penipuan harus diberantas dan masyarakat berhak bertransaksi menggunakan media apa pun, termasuk koin meme.