Web3 Mempopulerkan Hukum丨Kejahatan bisnis ilegal, mengapa menjadi kejahatan umum bagi pengusaha U di lingkaran mata uang?

01. Fakta dasar kasus

Setelah ditelusuri, kasus tersebut belum dipublikasikan secara online, sehingga fakta kasus ini hanya dapat dipahami melalui isi akun publik pengadilan.

Pengadilan Rakyat Kabupaten Dabu menemukan bahwa terdakwa Chen dan Li menggunakan bentuk jual beli mata uang virtual untuk membeli dan menjual valuta asing secara terselubung, yang merupakan kejahatan operasi bisnis ilegal.

Dalam artikel penulis "Apakah Perdagangan Mata Uang Digital OTC merupakan Kejahatan?" "Artikel tersebut mencantumkan secara rinci situasi spesifik yang melibatkan kejahatan bisnis ilegal" jenis jual beli valuta asing ". Sesuai aturan, di antara empat situasi jual beli valas yang tidak sah (jual beli swasta, jual beli terselubung, jual beli, dan pemasukan dan perdagangan ilegal), hanya ada dua perbuatan, *jual beli valuta asing *atau jual beli valuta asing secara terselubung, secara tegas diartikan sebagai tindak pidana. Dalam kasus ini, perbuatan kedua terdakwa diartikan sebagai “jual beli valuta asing secara terselubung”.

02. Analisis kasus

Karena pengadilan mengeluarkan deskripsi kasus yang relatif sederhana, pengadilan tidak menjelaskan hubungan antara Chen, Zou dan Huang serta rincian transaksi spesifiknya.Ia hanya menggunakan kata "kolaborasi" untuk merangkum seluruh latar belakang kasus tersebut, dan Zou dan Huang Seseorang belum tiba.

Penulis berpendapat bahwa tidak mungkin untuk menentukan bahwa perilaku Chen merupakan kejahatan bisnis ilegal hanya karena transaksi U oleh Chen dan Huang belaka. Karena menurut kebijakan terkait mata uang virtual di negara saya, mata uang virtual seperti Bitcoin dan USDT didefinisikan sebagai komoditas virtual, dan pertukaran mata uang virtual dan mata uang sah antara perorangan tidak dilarang di negara tersebut. Jika perdagangan OTC ilegal, bukankah semua orang yang menukar mata uang virtual akan menjadi penjahat?

Oleh karena itu, pedagang OTC atau spekulan mata uang tidak perlu terlalu was-was dengan kasus ini. Kunci apakah kasus ini merupakan kejahatan justru terletak pada latar belakang transaksi dan modus transaksi antara berbagai subjek yang tidak terlibat. disebutkan dalam artikel, bukan sekadar Transaksi itu sendiri.

03. Metode interpretasi grafis

Untuk memudahkan pemahaman, kami menggunakan diagram untuk menggambarkan:

B menjalankan bisnis bank bawah tanah "knock-on" (yaitu, dana beredar dalam satu arah di dalam dan luar negeri tanpa aliran fisik, dan "keseimbangan antara dua tempat" biasanya dicapai dalam bentuk rekonsiliasi). C menemukan B dan meminta C membantunya menukar RMB di tangannya menjadi dolar AS.

Jadi, B mengambil RMB yang diberikan C kepada pedagang OTC A dan memberitahukan kepada A bahwa ia ingin membeli U. Setelah A menerima RMB dari B, ia mentransfer U ke alamat yang ditentukan oleh B.

Kemudian, B mengubah U yang diterima dari A menjadi dolar AS. Terakhir, B mentransfer dolar AS ke C.

Dengan demikian, transaksi antara B dan C berakhir dengan sempurna.

Apa yang dimaksud dengan perdagangan valuta asing terselubung? Ini mengacu pada tindakan membayar kembali RMB dengan valuta asing atau membayar kembali valuta asing dengan RMB, dan mewujudkan konversi nilai mata uang dengan menukar valuta asing dan RMB (bukan pembelian dan penjualan langsung antara RMB dan valuta asing).

Dalam proses yang ditunjukkan di atas, B menyelesaikan proses transaksi penerimaan RMB, mengubahnya menjadi U, dan mengubah U menjadi dolar AS. Dalam proses ini, U bertindak sebagai media pertukaran.

Membeli dan menjual mata uang virtual bukanlah hal yang ilegal, tetapi B mencapai tujuan untuk mengubah RMB menjadi dolar AS melalui transaksi mata uang virtual.Inilah alasan mengapa dia melakukan kejahatan bisnis ilegal berupa "jual beli valuta asing". Oleh karena itu, jika Chen dalam kasus pengadilan di atas membeli koin TEDA dari orang lain sebagai B, maka tidak banyak kontroversi mengenai kejahatan bisnis ilegal.

Lalu bagaimana jika identitas Chen adalah identitas A pada transaksi di atas? Misalnya, A, sebagai pedagang U, telah memperoleh keuntungan dengan membeli dan menjual arbitrase mata uang virtual USDT selama bertahun-tahun. Untuk memberi B jumlah U yang dibutuhkan oleh A, ia membeli sejumlah besar dari orang lain. B terlibat dalam tindak pidana operasi bisnis ilegal dan melibatkan A. Pada saat ini, apakah A merupakan kaki tangan dalam tindak pidana operasi bisnis ilegal "perdagangan valuta asing"?

Di sini dapat dibagi menjadi tiga situasi:

①A dengan sengaja mengetahui bahwa B mengoperasikan bank bawah tanah, dan menukar B dengan U hanya untuk mendapatkan keuntungan dari selisih harga;

②A tidak mengetahui bahwa B mengoperasikan bank bawah tanah. Ia bekerja sama dengan B karena permintaan B besar dan A dapat memperoleh margin keuntungan yang lebih tinggi dengan mengandalkan volume;

③Karena kuotasi B lebih tinggi dari harga pasar, selain jumlah besar, A juga bisa mendapatkan pendapatan selisih harga lebih tinggi untuk setiap pesanan, jadi dia memilih untuk bekerja sama dengan B;

**Dalam kasus pertama, A dengan jelas mengetahui bahwa B mengoperasikan bank bawah tanah dan membeli dan menjual valuta asing, dan tindakannya memberikan U kepada B setara dengan kaki tangan, dan oleh karena itu merupakan kaki tangan dalam kejahatan ** operasi bisnis ilegal;

Situasi kedua, A memilih bekerja sama dengan B, hanya karena B bisa memberinya lebih banyak bisnis, dan tidak mengetahui bisnis B sendiri.Di sini saya memikirkan kasus yang ditemui sebelumnya, pihak yang terlibat ada di dunia maya Pelanggan dari pedagang U yang berdagang di bursa mata uang adalah seorang pelajar Tiongkok yang belajar di Korea Selatan. Pelajar Korea tersebut membeli U dalam jumlah besar darinya selama lebih dari setahun. Meskipun dia pernah bertanya kepada pelajar internasional tersebut mengapa dia membutuhkan begitu banyak U, Pihak lain juga tidak menjelaskannya kepadanya. Karena mahasiswa internasional ditangkap, pengusaha U tersebut juga ditahan karena kejahatan bisnis ilegal.

Penulis percaya bahwa jika bisnis U sendiri tidak mengetahui perilaku pertukaran mata uang spesifik dari mitra dan perusahaan atasannya, bisnis U secara objektif menunjukkan perilaku membantu pihak lawan secara tidak langsung untuk menukar mata uang, dan tidak memiliki niat subjektif untuk melakukannya. melakukan tindak pidana bisnis ilegal. Oleh karena itu** Hal tersebut tidak dapat dianggap sebagai tindak pidana bisnis ilegal**. Selain itu, ia tidak memiliki niat subjektif untuk membantu orang lain mengetahui bahwa mereka dapat menukarkan mata uang asing secara ilegal, sehingga tidak dapat dianggap sebagai tindak pidana membantu orang lain. Dengan kata lain, perilaku pebisnis U tersebut bukan merupakan kejahatan;

Situasi ketiga, A memilih bekerja sama dengan B karena B menawarkan harga yang lebih tinggi. Dalam praktik peradilan, dapat disimpulkan bahwa A mengetahui bahwa orang lain terlibat dalam tindakan ilegal dan kriminal. Kemudian berdasarkan catatan obrolan, transaksi catatan, keterangan saksi, dll dari kedua belah pihak, Menentukan apakah tingkat pengetahuan A mencapai maksud pidana yang sama dengan pelaku utama (kejahatan operasi bisnis ilegal) atau niat kriminal umum (kejahatan surat bantuan, dll) .

Ditulis di akhir:

Mengenai kasus yang diajukan oleh Pengadilan Tinggi Guangdong di mana perdagangan mata uang virtual dihukum karena operasi bisnis ilegal, hanya ada sedikit informasi yang tersedia dari materi publik, sehingga opini yang relevan dalam artikel ini bukan merupakan penilaian penulis atas kasus itu sendiri. Artikel ini mengambil kasus ini sebagai contoh untuk menganalisis kemungkinan situasi dalam praktik.

Bisnis jual beli mata uang virtual untuk arbitrase tidaklah ilegal. Alasan mengapa risiko keterlibatan kriminal tinggi adalah karena pedagang U tidak dapat menembus transaksi itu sendiri dan melihat cerita di balik rantai transaksi**.