Jika Anda bagian dari Web3, kemungkinan besar Anda telah menghabiskan sebagian besar tahun ini bepergian ke luar negeri. Kemungkinan besar Anda baru saja kembali dari sebuah konferensi jika Anda sedang membaca ini. Mungkin Anda sedang berada di salah satu konferensi saat membaca ini sekarang. Terlepas dari di mana Anda berada, Anda mungkin telah melompat dari satu konferensi internasional ke konferensi internasional lainnya. Selama bertahun-tahun, acara-acara ini telah merentang di seluruh Amerika Serikat, Amerika Selatan, Eropa, Asia, dan mungkin segera mencapai Antartika dengan kecepatan sekarang. Di sekitar setiap pertemuan besar, ratusan — segera ribuan — acara sampingan muncul (Devcon baru-baru ini di Bangkok menampilkan lebih dari 700 acara).

Itu adalah realitas bekerja di ruang ini: perjalanan tanpa henti dan panel tak berujung. Tapi mari jujur: sudah waktunya untuk mempertimbangkan ulang sirkuit konferensi.

Ini bukan berarti semua konferensi tidak berguna - beberapa, seperti Konsensus, ETHDenver, dan lain-lain, sangat berharga. Tetapi, menghabiskan setahun penuh melompat dari satu acara ke acara berikutnya bukanlah resep untuk adopsi. Jika begitu, kita akan memiliki lebih banyak yang ditampilkan daripada gambar kerumunan kosong dan panelis menjawab pertanyaan moderator mereka kepada kursi kosong. Beberapa foto mendapatkan lebih banyak perhatian daripada seluruh acara sampingan. Meskipun masuk akal bagi industri terdesentralisasi tanpa pusat untuk bertemu secara langsung, hal ini telah menjadi lelucon berjalan: bahkan orang yang berbasis di kota yang sama sering harus bertemu di konferensi di tengah dunia. Ini tidak efisien dan tidak berkelanjutan.

Memang benar bahwa, untuk saat ini, sebagian besar jaringan di ruang ini terjadi di konferensi, dan sampai pusat industri pusat muncul, itu kemungkinan akan tetap terjadi. Tetapi mengumpulkan beberapa kontak Telegram baru dan mengambil foto narsis dengan janji untuk terhubung kembali tidak sebanding dengan memiliki waktu fokus di rumah untuk menciptakan nilai nyata. Kenyataannya adalah bahwa sebagian besar obrolan itu menjadi kuburan pesan yang terlupakan, tidak pernah berkembang melampaui janji awal untuk "terhubung setelah konferensi." Dan kecuali ada semacam pengembalian yang dapat Anda hitung setiap kuartal untuk semua biaya, maka itu tidak masuk akal.

Apakah adopsi massal benar-benar akan datang dari panel di mana semua orang setuju, berbicara kepada ruangan dengan kursi-kursi yang kebanyakan kosong? Dan dari mereka yang hadir, berapa banyak di antaranya hanya hadir untuk memperkuat pandangan yang sama? Semua ini, didanai oleh model "bayar-untuk-bermain" yang memberikan penghargaan waktu di atas keaslian yang sesungguhnya, meninggalkan sedikit ruang bagi ide-ide yang benar-benar inovatif untuk menyebar. Sebaliknya, hal itu menciptakan ruang gema di mana perspektif segar jarang terjadi, dan perbedaan pemikiran yang nyata hampir tidak ada.

Lebih buruk lagi, berapa pesta lagi yang harus kami hadiri di mana beberapa DJ besar yang tidak tahu atau peduli tentang industri datang untuk memainkan set ketika bull runs sedang berlangsung? Bukankah orang lain juga lelah dengan ini? Bukankah orang lain berpikir berapa banyak uang yang terbuang sia-sia?

Saat ini, tujuan utamanya tampaknya adalah menjadi perusahaan atau tokoh kripto yang paling berpengaruh - dalam dunia kripto itu sendiri. Tapi dengan pendanaan yang terbatas, bahkan untuk perusahaan yang didanai dengan baik yang telah atau belum meluncurkan token mereka, layak untuk mengevaluasi ulang biaya-manfaat dari pendekatan ini. Jika benar-benar efektif, apakah kita akan menghadapi kenyataan di mana rantai dengan kapitalisasi pasar multi-miliaran dolar berjuang untuk menarik bahkan pengguna aktif harian satu digit? Ini kasar, tetapi juga perlu dilihat melalui lensa ini.

Pertama, bahkan tim terbaik dalam kripto memiliki anggota yang sedikit dibandingkan dengan struktur perusahaan tradisional. Jika tim ini seharusnya fokus pada mendorong adopsi, siapa yang benar-benar diuntungkan ketika kita menarik sebagian besar dari mereka, menutupi tiket konferensi lebih dari $1.000, penerbangan, hotel, tunjangan harian untuk makanan dan transportasi — dan yang lebih buruk, jam yang hilang saat bepergian, dikalikan dengan gaji mereka? Jujur saja, satu-satunya kesesuaian produk-pasar yang sebenarnya tampaknya ditemukan oleh industri ini adalah dalam mengadakan acara.

Selanjutnya, mari kita bicara tentang uang yang digelontorkan ke ratusan acara sampingan yang diadakan bersama setiap konferensi utama. Di Token2049 di Singapura bulan September lalu, hampir ada 600 acara sampingan. Menyewa ratusan tempat, mencari sponsor, mengatur pembicara utama dan panel — semuanya dilakukan saat acara utama yang mahal sedang berlangsung — hanya membuat audiens terpecah, meninggalkan ruangan kosong dan mengurangi keterlibatan nyata. Paling baik, kita mendapatkan kesempatan untuk berfoto yang membuat kita merasa penting, meyakinkan diri sendiri bahwa berbagi panggung yang terlihat bagus dengan rekan-rekan kita adalah sebuah prestasi. Pada kenyataannya, itu adalah latihan yang sia-sia, tidak bermanfaat bagi siapa pun kecuali egos para pembicara di atas panggung.

Dalam setiap industri yang bertujuan untuk kredibilitas, para pemimpin diharapkan untuk mengevaluasi pengeluaran mereka—apa yang dihabiskan, mengapa, apa yang dicapainya, dan apa hasil dari pengeluaran tersebut. Jadi, jika dunia kripto ingin dianggap serius, mengapa kita tidak mengajukan pertanyaan yang sama? Saat ini, semua ini didukung oleh modal ventura dan peluncuran token — keduanya sumber daya yang terbatas. Bahkan ketika Bitcoin mendekati rekor tertinggi, perusahaan seperti ConsenSys sedang melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap 20% staf mereka dan dYdX baru saja melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap 35% staf mereka minggu ini. Jadi, apa sebenarnya tujuan dari sirkuit konferensi ini?

Ini bukan berarti kita harus menghindari konferensi sama sekali. Tetapi apakah logis untuk menghabiskan satu tahun penuh di jalan, melompat dari acara ke acara? Apakah akuisisi Stripe terhadap Bridge tidak seharusnya menjadi panggilan bangun? Apa yang dilakukan tim itu untuk mencapai akuisisi terbesar dan paling sukses dalam industri kita hingga saat ini — oleh perusahaan bukan asli kripto, lagi pula? Stripe melihat potensi di ruang ini dan mengambil langkah yang melihat ke depan yang mungkin benar-benar membawa kita menuju adopsi massal.

Jika kita mempertimbangkan semua uang yang dihabiskan untuk konferensi setiap tahun dan mengalihkannya sebagian bahkan ke arah strategi onboarding inovatif, kita akan jauh lebih baik. Mari kita eksperimen dengan menjelaskan ide-ide kita dengan sederhana kepada pengguna yang kita klaim akan menyukai dan menggunakan teknologi kita. Jika tidak, kita berisiko tetap berada dalam kategori yang dianggap sebagai tren sementara - sampai kasus penggunaan nyata dengan pengguna nyata akhirnya muncul.

Catatan: Pandangan yang diungkapkan dalam kolom ini adalah milik penulis dan tidak selalu mencerminkan pandangan CoinDesk, Inc. atau pemilik dan afiliasinya.