Pengantar

Blockchain modular telah menjadi sangat populer, tetapi satu aspek yang sering diabaikan dari blockchain modular adalah bahwa mereka memecah nilai. Di dunia di mana kita memiliki satu blockchain monolitik, semua nilai bertambah pada ekosistem blockchain ini - tetapi tidak demikian halnya dengan blockchain modular.

Hal ini disebabkan oleh desain yang melekat pada blockchain modular ini. Modularitas yang berhubungan dengan komponen inti blockchain (ketersediaan data dan konsensus; mengapa ada pengelompokan dua hal ini akan disinggung nanti dalam tulisan ini; eksekusi, dan penyelesaian) adalah spesialisasi lapisan yang berbeda (melakukan apa yang mereka kuasai), dan lapisan terbaik untuk ketersediaan data dan konsensus, penyelesaian, dan eksekusi digabungkan ke dalam satu blockchain, yang ketika dipresentasikan ke pengguna akhir, memungkinkan mereka untuk mendapatkan produk yang lebih baik dengan harga yang lebih rendah. Menguraikan hal ini, manfaat utama modular stack terwujud dengan pengguna dapat mengakses blockspace yang lebih murah dan blockspace yang lebih baik (lebih baik dalam artian bahwa spesialisasi ini memungkinkan total blockspace berkembang secara eksponensial; lebih lanjut mengenai hal ini di bawah ini; karena lebih banyak blockchain berkembang biak, membuka aplikasi yang belum pernah terpikirkan oleh kita - sama seperti bagaimana broadband membuka media sosial untuk kita), serta jaminan keamanan yang lebih baik. Pengembang aplikasi juga tidak perlu terlalu khawatir tentang stack yang ideal untuk mereka; mereka tinggal pasang dan mainkan, kemudian menerapkan aplikasi mereka. Jadi, ketika fungsi dari semua komponen inti ini dijalankan oleh blockchain yang berbeda, di mana tepatnya nilai bertambah?

Terima kasih telah membaca Shoal Research! Berlanggananlah secara gratis untuk menerima tulisan baru dan mendukung pekerjaan saya.

Berlangganan

Namun sebelum membahasnya, mari kita bahas lebih dalam mengenai blockchain modular. Salah satu alasan mengapa narasi blockchain modular akan berperan penting dalam pergeseran paradigma ke dalam teknologi blockchain dan Web 3.0, secara umum, adalah karena hal ini memungkinkan kita untuk meningkatkan bandwidth tanpa mengorbankan semua alasan mengapa blockchain sangat menarik - sifat-sifatnya yang tahan terhadap penyensoran, hidup, dan netralitas yang dapat dipercaya.

Skalabilitas dengan Blockchain Modular

Pada intinya, dengan blockchain modular, kita dapat mencoba membuat trade-off terbaik pada trilema blockchain (seperti yang terlihat di atas) dengan melakukan penskalaan secara berlapis. Ambil Ethereum sebagai contoh. Dengan blockchain modular, Ethereum dapat digunakan sebagai lapisan penyelesaian karena memiliki jumlah validator terbanyak dan kumpulan validator yang paling terdistribusi secara geografis (serta banyak solo stakers dan konsentrasi cloud yang lebih sedikit, lihat di sini), serta dijamin oleh, secara obyektif, uang kripto terbaik setelah bitcoin, yaitu Ether. Namun, secara efektif, Ethereum sangat cocok untuk menjadi lapisan penyelesaian, yang akan membuatnya menjadi tempat untuk memiliki jembatan kanonik, serta memiliki penyelesaian sengketa (seperti untuk bukti penipuan/kesalahan).

Sekarang, terkait skalabilitas, kami melakukan ini pada lapisan yang dibangun di atas Ethereum, seperti yang kami lakukan di TradFi (misalnya, Stripe atau sesuatu seperti PayPal dibangun di atas banyak lapisan keuangan, dan biasanya bank, katakanlah setiap minggu atau lebih, menetap di lapisan dasar menggunakan Fedwire, mis, sistem penyelesaian Federal Reserve) - Nic Carter, dalam episode ini dengan Lex Fridman, menguraikannya dengan baik (perlu dicatat bahwa TradFi memiliki keunggulan karena TradFi menggunakan database terpusat untuk mencatat transfer, dll., sementara blockchain adalah buku besar terdistribusi yang membutuhkan kerja sama ribuan node untuk menambahkan dan memverifikasi). Ini mengambil bentuk rollup (dan solusi penskalaan lainnya, rollup menjadi yang paling utama), yang hanya berspesialisasi dalam eksekusi (eksekusi pada dasarnya hanya menjalankan kode dalam lingkungan eksekusi, yang mengambil bentuk EVM untuk Ethereum dan rollup Ethereum), dan karenanya dapat membuat beberapa trade-off dalam hal desentralisasi dan keamanan (ini juga merupakan pos lain dalam dirinya sendiri). Rollup juga membutuhkan ketersediaan data (primer di sini) dan, lebih jauh lagi, konsensus agar dapat berfungsi, dan meskipun itu dapat dilakukan oleh Ethereum, itu dapat dialihdayakan (tradeoff di sini juga) juga ke blockchain seperti Celestia, yang berspesialisasi dalam hal itu ( videoini /?%20Unpacking%20Modular%20Blockchains) memberi Anda gambaran umum tentang Celestia)

Contoh bagus dari sebuah proyek yang merangkul modularitas adalah Eclipse, yang menggunakan Ethereum sebagai lapisan penyelesaian dan Celestia sebagai lapisan konsensus DA+ dan melakukan eksekusi dengan sendirinya menggunakan SVM (mesin virtual Solana) sebagai lingkungan eksekusinya. SVM menciptakan banyak gebrakan saat ini karena menjadi satu-satunya mesin virtual multithreaded, yang memungkinkan paralelisasi (pada dasarnya transaksi diproses secara paralel satu sama lain), tidak seperti mesin virtual Ethereum, yang berulir tunggal; oleh karena itu, transaksi berurutan adalah norma dan paralelisasi tidak dimungkinkan.

Modular atau Monolitik?

Izinkan saya memperingatkan semua ini dengan mengatakan bahwa Ethereum itu sendiri bukanlah sebuah blockchain modular, dalam artian bahwa ia dapat melakukan segalanya (ketersediaan data, konsensus, eksekusi, dan penyelesaian) dengan sendirinya, tetapi ia dapat digunakan oleh blockchain lain dan lapisan-lapisan modular stack (misalnya, lapisan eksekusi seperti rollup) untuk fungsi-fungsi seperti penyelesaian, yang kemudian membuat Ethereum menjadi komponen dari modular stack proyek lain. Di sinilah meme dari Jon Charb, yang telah melakukan beberapa tulisan luar biasa tentang peta jalan Ethereum dan<a href="https://substack.com/@joncharbonneau"> Rollup Ethereum, berasal dari. Cara meme ini dapat dipahami adalah bahwa semuanya adalah blockchain modular, dan semuanya adalah blockchain monolitik (melakukan semua fungsi pada lapisan dasar, seperti Solana), tergantung bagaimana Anda melihatnya. Sebagai contoh, jika saya membuat rollup di Solana, apakah Solana itu sendiri merupakan blockchain monolitik atau modular? Demikian juga untuk Ethereum. Bahkan Celestia dapat melakukan eksekusi dan penyelesaian juga, tetapi jika hanya digunakan untuk ketersediaan data dan konsensus, maka itu adalah blockchain modular - Anda mengerti maksudnya.

Dengan menggunakan blockchain modular, Anda dapat memiliki blockchain yang berbeda yang berspesialisasi pada apa yang mereka lakukan untuk memenuhi persyaratan untuk memiliki blockchain yang "dioptimalkan", seperti yang telah saya jelaskan di atas.
Namun, hal ini menimbulkan pertanyaan, manakah di antara lapisan-lapisan ini (singkatnya, ketersediaan data/DA, konsensus, penyelesaian, eksekusi) yang akan menangkap nilai paling banyak (memiliki nilai akrual yang paling besar)?

Postingan ini dipicu setelah menemukan Tweetini

dan ini adalah kesimpulan dan kerangka kerja yang saya ambil darinya (peringatan spoiler - saya tidak setuju dengan Tweet tersebut).

Untuk memformalkan pemikiran saya secara lebih ringkas:

1) Agar lapisan DA dapat berfungsi, Anda memerlukan semacam pemesanan pada lapisan tersebut (oleh karena itu, lapisan DA memiliki konsensus mereka sendiri, yaitu protokol pemesanan), jadi dalam tumpukan modular ini, konsensus dan DA bukanlah dua hal yang terpisah - bayangkan saja jika Anda menggunakan data yang tersedia di satu chain untuk membuat bukti, namun data tersebut (karena berada di blockchain) dipesan dengan cara lain oleh chain lain - ini akan berantakan.

2) Lapisan eksekusi seperti Arbitrum memiliki kekuatan penetapan harga (diskriminasi), sementara lapisan DA seperti Celestia tidak. Ini karena Celestia menyediakan layanan yang homogen (ketersediaan data), sementara Arbitrum (dan rollup lainnya seperti Optimisme; saya hanya mengambil Arbitrum sebagai contoh utama) menyediakan lingkungan eksekusi untuk beberapa aplikasi kripto terbaik yang tidak ditemukan di tempat lain - ini dengan sendirinya merupakan alasan mengapa Arbitrum menghasilkan pendapatan yang signifikan (sekitar ratusan ribu dolar per hari) sementara Celestia menghasilkan biaya yang dapat diabaikan, kurang dari $ 100 per hari pada saat tulisan ini dibuat, seperti yang terlihat di bawah ini (tetapi ini juga merupakan fungsi dari naskhisme Celestia). Arbitrum juga lebih dekat dengan pengguna akhir karena monopoli pengurutan yang mereka miliki (yayasan menjalankan satu-satunya pengurutan), dan meskipun hal ini akan berubah di masa depan (seperti misalnya dengan penerapan pengurutan bersama), protokol Arbitrum (pengurutan, pembangun, pencari) akan tetap menjadi satu-satunya yang menerima biaya pengguna, dan yang paling penting, MEV dan beberapa bagian dari biaya tersebut akan menetes ke lapisan DA karena rollup / lingkungan eksekusi masih akan menulis data ke Celestia, dll.! Dan ingat, jika lapisan DA menangkap sebagian besar nilai, maka rollup hari ini akan mengenakan biaya yang lebih rendah kepada pengguna daripada biaya untuk mengirim / menulis data ke lapisan DA (yaitu, beroperasi dengan kerugian, yang tidak terjadi saat ini).

Anatoly Yakovenko (pendiri Solana) menjelaskan fenomena ini secara mendalam dalam podcast Lightspeed.

3) Lapisan penyelesaian lebih berharga daripada lapisan DA + konsensus (dan menurut saya lapisan eksekusi) hanya karena fakta bahwa lapisan penyelesaian akan dijamin oleh aset kripto yang paling mirip uang/uang, seperti dalam kasus lapisan penyelesaian yang paling kredibel saat ini, Ethereum, dijamin oleh $ ETH. Lapisan DA+konsensus pasti akan memiliki lebih banyak aktivitas/volume yang mengalir melaluinya dibandingkan dengan lapisan penyelesaian (yang hanya akan digunakan untuk menjembatani dan menyelesaikan sengketa, sehingga terkadang, header blok akan dikirim ke lapisan DA+konsensus), tetapi aset lapisan penyelesaian akan tetap lebih berharga meskipun lapisan penyelesaian "melakukan lebih sedikit". Lihat saja $TRX vs $ETH; blockchain yang pertama melakukan lebih banyak volume dan membakar lebih banyak token asalnya daripada Ethereum yang memiliki volume dan membakar token asalnya, namun nilainya lebih kecil daripada $ETH - apa alasannya? Tepat sekali. Premi moneter.

Sederhananya, premi moneter adalah kelipatan yang diperdagangkan oleh suatu aset relatif terhadap utilitas fundamentalnya karena "uangnya". Emas adalah contoh yang baik, di mana emas tidak terlalu banyak digunakan dalam perekonomian untuk proses produksi, dan ya, emas juga terlihat bagus, tetapi sebagian besar nilainya berasal dari sifat hard money-nya - contohnya. H/T untuk Polynya untuk poin ini, yang mengatakannya dengan lebih baik daripada saya, seperti yang terlihat di bawah ini.

Jadi, di mana letaknya bagi kita?

Inilah yang saya pikirkan: bagian yang paling berharga dari stack adalah penyelesaian, kemudian eksekusi, dan kemudian DA + konsensus, untuk semua alasan yang disebutkan di atas (dan mengapa saya tidak menggambarkan antara DA dan konsensus).

Argumen saya dapat diringkas sebagai berikut: lapisan penyelesaian adalah yang paling berharga karena premi moneter, dan eksekusi jauh lebih berharga daripada DA + konsensus karena yang terakhir menyediakan layanan homogen di mana persaingannya sangat ketat, dan biaya (dan karenanya pendapatan untuk lapisan DA + konsensus) akan cenderung ke 0 (sedikit tidak terkait, tetapi ceramah Peter Thiel ini sangat bagus dan membahas mengapa bisnis semacam ini tidak masuk akal untuk dikejar), sementara yang pertama (eksekusi) dapat membangun efek jaringan dengan kecepatan yang jauh lebih besar dan memperkuatnya dengan likuiditas massal! Mereka juga lebih dekat dengan pengguna dan tidak bersaing dalam hal biaya!

Izinkan saya menjelaskan poin ini lebih lanjut. Saat ini, rollup seperti Optimism dan Arbitrum membayar lebih dari 90% dari biaya mereka (yang sebenarnya dibayar oleh pengguna) untuk biaya DA ( episode Bell Curve ini memperluas apa yang saya katakan), dan ingin meminimalkan ini. Jadi mereka mungkin akan beralih ke Celestia untuk DA (dan dengan demikian konsensus), dan dengan demikian menurunkan biaya (dan dengan demikian pendapatan mereka) secara drastis (saat ini, data di Celestia memerlukan biaya sepeser pun untuk rollup; jika Arbitrum menulis data sebanyak yang dilakukannya hari ini ke Ethereum ke Celestia, ia hanya akan membayar beberapa ribu dolar - Dan Smith telah melakukan penelitian yang bagus tentang hal ini). Tetapi pengguna tidak peduli dengan kenaikan biaya yang kecil di antara rollup! Saya tidak peduli jika saya membayar $0,01 untuk swap pada rollup A ketika saya bisa membayar $0,007 untuk swap pada rollup B, hanya karena saya tidak melakukan swap sebanyak itu, dan menjembatani aset saya merupakan rintangan dan mengandung risiko keamanan! Tetapi untuk rollup, yang bagaimanapun juga adalah bisnis yang memposting ribuan megabyte data ke lapisan DA, "kenaikan" dalam biaya ini sangat berarti karena jumlahnya bertambah. Pada dasarnya, rollup bersifat elastis terhadap harga, seperti sangat elastis terhadap harga. Tetapi pengguna rollup tidak demikian, untuk sebagian besar.

Kesimpulan

Dari protokol lemak hingga aplikasi lemak, pemodelan nilai akrual dalam lanskap blockchain bukanlah upaya baru. Munculnya modularitas memperkenalkan komponen baru pada lanskap blockchain publik, dan dengan demikian dinamika ekonomi dan nilai yang baru juga. Blockchain modular mewakili pergeseran paradigma dalam tumpukan blockchain - dari membangun jaringan terintegrasi lengkap yang dapat melayani semua 4 fungsi blockchain pada lapisan dasar, menjadi membangun jaringan yang menggunakan lapisan khusus untuk memenuhi fungsi-fungsi ini seoptimal mungkin.

Untuk mengulanginya, saya percaya bahwa lapisan penyelesaian adalah komponen yang paling berharga dari tumpukan, didukung oleh premi moneter yang terkait dengan aset yang mendasarinya. lapisan eksekusi mengikuti di belakangnya. Sebaliknya, lapisan konsensus DA+, meskipun menyediakan fungsi-fungsi penting, menghadapi persaingan yang semakin meningkat dan potensi pendapatan yang semakin berkurang karena kemiripannya dengan komoditas.

Singkatnya, urutan nilai akrual dalam tumpukan modular:

Penyelesaian > Eksekusi > DA + Konsensus

Bukan nasihat keuangan atau pajak. Tujuan dari buletin ini adalah murni edukasi dan tidak boleh dianggap sebagai nasihat investasi, nasihat hukum, permintaan untuk membeli atau menjual aset apa pun, atau saran untuk membuat keputusan keuangan apa pun. Ini bukan pengganti nasihat pajak. Silakan berkonsultasi dengan akuntan Anda dan lakukan penelitian sendiri.

Penafian: Penafian

1. Artikel ini dicetak ulang dari[shoal], Semua hak cipta adalah milik penulis asli[IMAJINL]. Jika ada keberatan dengan pencetakan ulang ini, silakan hubungi tim Gate Learn, dan mereka akan segera menanganinya.
2. Penafian Tanggung Jawab: Pandangan dan pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini semata-mata merupakan pandangan dan pendapat penulis dan bukan merupakan saran investasi.
3. Penerjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel terjemahan dilarang.