Переслал оригинальный заголовок 'AMM vs. CLOB: Какая торговая модель царствует в высшей степени?'

Недавно лидер стратегии Flashbots Hasuотметил, что большая часть объема торгов на цепочке Solana фактически осуществляется автоматизированными рыночными создателями (AMM), а не централизованными ордерными книгами (CLOB) или, просто говоря, моделями ордерных книг. Этот вывод был неожиданным, поскольку многие считали, что одной из ключевых причин успеха Solana на рынке является ее способность поддерживать CLOB. Как Фэн Люкак он сказал: «Одним из ключевых преимуществ Solana тогда была возможность, наконец, создать на ней биржу с ордерным книгой и таким образом 'торговля по ордерной книге это будущее децентрализованных бирж.'»

Стоит отметить, что дебаты между AMM и CLOB не новы и продолжаются уже некоторое время. С момента DeFi лета AMM были быстро приняты в качестве угла децентрализованной торговли, благодаря своему алгоритмическому ценообразованию. В то же время, CLOB, с их доминированием в традиционной финансовой сфере и централизованных биржах, рассматриваются как более зрелый рыночный механизм. Эта конкуренция привела к непрерывной инновации на различных блокчейн-платформах. На Solana, известной своей скоростью и низкими затратами, Фениксуспешно привлек внимание к CLOB на некоторое время.

Ограничена ли доминирование AMM активов длинного хвоста?

Находка Hasu быстро вызвала широкое обсуждение в сообществе. В ответ Кайл Самани, партнер Multicoin Capital, объяснилв том, что на рынках долгих хвостов отсутствие настоящих рыночных организаторов (MMs), обеспечивающих ликвидность, привело к тому, что пробел заполнили AMM, в результате чего AMM в настоящее время доминируют. Успех Solana зависит не только от CLOBs, а скорее от её последовательной способности предлагать быстрые, недорогие торговые возможности, поддерживающие различные типы активов. Кроме того, значительным фактором в успехе Solana является её механизм без мостов, учитывая общее негативное отношение пользователей к межцепочным мостам.

Уди Вертхаймер, основатель Taproot Wizards, также веритчто AMM имеют уникальное преимущество в поддержке длиннохвостых активов, помогая малым сообществам быстро создать ликвидность для этих активов. Солана размещает большое количество мемокоинов, и для этих активов AMM являются идеальным выбором.

Krane дополнительно разделил рынок натри категории: мемекоины, основные активы (например, SOL/USDC) и стейблкоины. Он указал на то, что AMM-платформы особенно хорошо работают на рынке мемекоинов, поскольку для таких активов требуется хорошая пассивная ликвидность, в то время как CLOB-платформы проявляют себя хуже. В случае с основными активами, хотя CLOB-платформы сохраняют определенную позицию в некоторых случаях, AMM-платформы остаются конкурентоспособными. На рынке стейблкоинов применение CLOB-платформ пока не стало широко распространенным.

Однако Даг Колкитт, основатель Ambient, предложил другую точку зрения иопровергнутыйЭти утверждения подтверждаются данными. Он указал на то, что многие ошибочно считают, что торговый объем AMM на Solana в основном состоит из неактивных активов длинного хвоста. Однако предоставленные им данные показывают, что даже в основных парах торговли, таких как SOL/USDC, объемы торговли AMM значительно превышают объемы торговли CLOB. Например, Orca зафиксировала объем торговли в размере 250 миллионов долларов за 24 часа, в то время как Phoenix увидела всего лишь 14 миллионов долларов. Даже при самых благоприятных предположениях для CLOB (использование семидневного среднего объема торговли Phoenix вместо более низкого дневного объема и включение как можно большего объема торговли CLOB), объем торговли AMM в основных парах торговли все равно превосходит CLOB на 50%. Без этих предположений разрыв увеличивается до 10 раз.

Взгляды сообщества: развитие CLOB ограничено производительностью блокчейна

Доминирование AMM на Solana обусловлено не только длинным хвостом активов, но и ограничениями производительности блокчейна. Многие члены сообщества считают, что развитие CLOB ограничено узкими местами производительности блокчейна.СэмОтмечается, что внутренние проблемы, с которыми сталкивается блокчейн (высокая задержка, высокие газовые сборы, плохая защита конфиденциальности и т. д.), делают CLOBs непригодными для эффективной работы в текущей среде блокчейна. В отличие от этого, AMM лучше подходят для характеристик блокчейна, особенно в области определения цены и обеспечения ликвидности.

ЭнцоВыразил сходную точку зрения, предполагая, что CLOBs сталкиваются с ограничениями, такими как высокая задержка, дорогие газовые сборы и низкая пропускная способность на уровне 1, но эти ограничения могут быть преодолены в решениях уровня 2, что делает CLOBs более конкурентоспособными в этих средах. На текущих цепях уровня 1 AMMs остаются более практичным выбором.

Фактически, похожая точка зрения обсуждалась в апрельской статье Reforge Research, «@reforge/evm-parallelization">Смерть, налоги и параллелизация EVM.” В статье отмечается, что внедрение CLOBs на блокчейн-платформах, таких как Ethereum, часто приводит к высокой задержке и высоким транзакционным издержкам из-за ограничений по процессорной мощности и скорости платформы. С появлением параллельных EVM сетевая процессорная мощность и эффективность значительно улучшились, что делает CLOBs более жизнеспособными и создает предпосылки для существенного роста в деятельности DeFi

Отказ от ответственности:

1. Эта статья перепечатана из [Исследование ChainFeeds], и авторские права принадлежат оригинальному автору [0xNatalie]. Переслал оригинальный заголовок «AMM vs. CLOB: Какая торговая модель правит над всеми?». Если у вас есть возражения против перепечатки, пожалуйста, свяжитесьКоманда Gate Learn, и команда обработает это в соответствии с соответствующими процедурами.
2. Отказ от ответственности: Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, являются исключительно взглядами автора и не являются инвестиционными советами.
3. Другие языковые версии статьи были переведены командой Gate Learn и не могут быть скопированы, распространены или использованы в переведенных статьях без упоминания источника.Gate.io.