Diteruskan Judul Asli: Kemenangan Tornado Cash: Membuka Jalan untuk Pengembangan Jaringan Terdesentralisasi

Pada 26 November 2024, Pengadilan Banding Sirkuit Kelima AS memutuskan bahwa sanksi OFAC Departemen Keuangan AS terhadap Tornado Cash adalah tidak sah dan melebihi kewenangan statuternya. Seperti yang dikatakan Paul Grewal, Pejabat Hukum Utama Coinbase, "Ini adalah kemenangan bersejarah bagi industri kripto dan semua orang yang peduli untuk mempertahankan kebebasan."

Tidak ada yang menginginkan penjahat menggunakan protokol kripto, tetapi undang-undang yang diberlakukan oleh Kongres tidak memberdayakan regulator untuk sepenuhnya memblokir seluruh kode sumber terbuka yang netral dari segi teknologi karena beberapa pengguna melakukan kejahatan. Penegakan regulasi yang melebihi kewenangan perlu dibatasi.

Pengadilan banding menjelaskan bahwa sementara OFAC memiliki alasan sah untuk melarang kegiatan ilegal, Tornado Cash, sebagai kontrak pintar yang tidak dapat diubah (sebuah baris kode perangkat lunak pendukung privasi), tidak merupakan “properti” dari warga negara atau entitas asing. Ini berarti bahwa (1) itu tidak dapat diblokir secara legal, dan (2) OFAC melebihi kewenangan statutori yang diberikan oleh Kongres.

Putusan ini merupakan terobosan bagi industri kripto. Ini tidak hanya menetapkan definisi kontrak pintar yang tidak dapat diubah, tetapi juga memberikan panduan dan arahan bagi industri ini saat menghadapi lanskap regulasi global yang kompleks.

Artikel ini, yang ditulis dari sudut pandang seorang profesional hukum Web3, menganalisis signifikansi kasus Tornado Cash. Ini memeriksa sumber otoritas regulasi OFAC, definisi kontrak pintar yang tidak dapat diubah, dan tren pengembangan masa depan jaringan terdesentralisasi.

1. Apa itu Tornado Cash?

Tornado Cash adalah aplikasi pencampuran mata uang yang terkenal di Ethereum yang bertujuan untuk memberikan perlindungan privasi kepada pengguna dalam melakukan transaksi. Ini mencapai transaksi pribadi dan anonim dengan membingungkan sumber, tujuan, dan lawan transaksi dari mata uang digital.

Tornado Cash menerima transaksi (deposit pengguna) dari berbagai jenis token. Melalui penerapan teknologi bukti tanpa pengetahuan (ZKP), kontrak pintar nya mencampur transaksi bersama-sama, memutuskan tautan publik antara alamat deposit dan penarikan. Dana tersebut kemudian dikirim ke pihak lawan (penarikan pengguna), memastikan privasi transaksi dan mencegah pemantauan aktivitas pengguna di rantai.

Kontrak pintar pencampuran Tornado Cash menawarkan dua fitur tak ternilai: Privasi (transaksi digital anonim) dan Imutabilitas (kode perangkat lunak tidak dapat dimiliki, dikendalikan, atau diubah—bahkan oleh penciptanya).

Sementara dompet on-chain secara teknis anonim, transaksi antara dompet dapat dilacak dan tercatat secara permanen di blockchain. Dengan teknik tertentu, individu yang berdedikasi dapat menghubungkan catatan transaksi dompet ke identitas dunia nyata, yang menimbulkan risiko privasi yang signifikan. Tornado Cash mengatasi masalah ini dengan memutus jejak transaksi antara dompet, sehingga melindungi privasi pemilik dompet.

(Kasus Tornado Cash)

2. Latar Belakang Sanksi Tornado Cash

Tornado Cash, sebagai aplikasi inovatif teknologi netral, membantu pengguna sah melindungi privasi transaksi tetapi tidak dapat mencegah pengguna jahat menggunakannya untuk tujuan ilegal, seperti pencucian uang.

Pada 8 Agustus 2022, Tornado Cash disanksi oleh Kantor Pengendalian Aset Asing (OFAC) Departemen Keuangan Amerika Serikat. Sanksi tersebut menetapkan protokol Tornado Cash, 37 kontrak pintar Tornado Cash (termasuk setidaknya 20 kontrak pintar yang tidak dapat diubah), dan alamat donasi sebagai “entitas,” menempatkannya dalam daftar sanksi. Tindakan ini diambil karena kelompok peretasan Korea Utara diduga menggunakan Tornado Cash untuk kejahatan dunia maya, termasuk pencucian uang.

Tiga bulan kemudian, OFAC mengeluarkan panduan baru yang mencakup sanksi terhadap 53 alamat Ethereum yang terkait dengan protokol Tornado Cash. Dalam panduan tersebut, Tornado Cash diidentifikasi sebagai entitas yang dioperasikan oleh DAO (Organisasi Otonom Terdesentralisasi) miliknya. Berdasarkan hal ini, OFAC memblokir "semua real estat, properti pribadi, aset lainnya, dan kepentingan properti" entitas Tornado Cash di bawah yurisdiksi AS.

Dengan menambahkan Tornado Cash ke daftar Orang Berstatus Khusus dan Pihak yang Diblokir (SDN), OFAC memberlakukan larangan menyeluruh terhadap semua transaksi yang melibatkan "aset" terkait Tornado Cash. Definisi OFAC tentang "aset" tersebut termasuk kode komputer sumber terbuka yang dikenal sebagai "kontrak pintar."

Ini berarti bahwa setiap interaksi oleh individu atau entitas dengan alamat on-chain yang terdaftar dalam SDN adalah ilegal. Menurut siaran pers OFAC pada saat itu, lebih dari $7 miliar dana ilegal telah dicuci melalui Tornado Cash sejak 2019. OFAC menyatakan bahwa Tornado Cash memberikan bantuan material, sponsor, dan dukungan finansial dan teknis untuk kegiatan cyber ilegal baik di dalam maupun di luar Amerika Serikat. Kegiatan-kegiatan ini menimbulkan ancaman signifikan terhadap keamanan nasional AS, kebijakan luar negeri, kesehatan ekonomi, dan stabilitas keuangan, sehingga mengakibatkan sanksi OFAC.

3. Putusan Pertama: Kewenangan OFAC Dianggap Sah

Dalam kasus contoh pertama yang didanai oleh Coinbase, enam pengguna Tornado Cash menggugat OFAC. Argumen utama mereka — dan satu-satunya yang kemudian ditegakkan di banding — adalah bahwa OFAC melanggar Undang-Undang Prosedur Administratif AS dengan tidak memiliki wewenang untuk memberikan sanksi kepada Tornado Cash. Mereka berpendapat bahwa (1) Tornado Cash bukan "warga negara" atau "orang" asing, (2) kontrak pintar yang tidak dapat diubah bukanlah "properti," dan (3) Tornado Cash tidak memiliki "minat" dalam kontrak pintar yang tidak dapat diubah.

Pengadilan tingkat pertama menolak permohonan Pengguna Tornado Cash, kesimpulannya adalah: (1) Tornado Cash adalah suatu "entitas" yang dapat ditunjuk sebagai individu sesuai dengan hukum, (2) Kontrak cerdas merupakan "properti", (3) dan mengoperasikan Tornado Cash dari KNIFE memiliki "kepentingan" dalam kontrak cerdas tersebut karena mendapatkan keuntungan dari layanan yang berjalan pada kontrak cerdas.

Keputusan ini memicu kontroversi yang signifikan, terutama mengenai klasifikasi "kontrak pintar," yang secara teknis merupakan alat netral. Ini juga menimbulkan pertanyaan tentang privasi dan regulasi keuangan di ruang Web3. Jika kontrak pintar didefinisikan sebagai "properti," itu berpotensi melanggar hak Amandemen Pertama untuk kebebasan berbicara dan privasi di bawah Konstitusi AS.

Untungnya, putusan pengadilan banding baru-baru ini memberikan jawaban yang jelas dan masa depan yang lebih cerah untuk pengembangan jaringan terdesentralisasi.

（Dari insiden Tornado Cash, perhatikan logika regulasi US OFAC untuk Kripto）

4. Instansi Kedua: Putusan Pengadilan Banding Mengklarifikasi Definisi Kontrak Pintar yang Tak Bisa Diubah

Pada tanggal 26 November 2024, pengadilan banding membatalkan putusan pengadilan distrik, menyatakan sanksi OFAC tidak sah dan melampaui kewenangan statutory.

Isu kunci dalam kasus ini adalah apakah Tornado Cash, sebagai protokol terenkripsi sumber terbuka untuk transaksi aset digital, memenuhi syarat sebagai "harta" atau "kepentingan" dalam kerangka regulasi OFAC.

Jika jawabannya tidak, maka OFAC tidak memiliki wewenang untuk memberlakukan sanksi terhadap Tornado Cash.

Kekuatan penegakan peraturan OFAC berasal dari Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional (IEEPA) dan Undang-Undang Peningkatan Sanksi dan Kebijakan Korea Utara, yang memberi Presiden wewenang untuk mengatur (atau memblokir) "properti" atau "kepentingan" yang dimiliki oleh "warga negara," "orang," atau "entitas" asing.

IEEPA adalah komponen penting dari sistem sanksi modern AS, yang memberi wewenang kepada Presiden untuk membekukan aset pelaku asing yang dianggap sebagai ancaman terhadap keamanan nasional AS dan melarang transaksi dengan mereka. Wewenang luas ini dilaksanakan oleh OFAC Departemen Keuangan, yang mengawasi berbagai program sanksi ekonomi.

Dengan kekuatan-kekuatan ini, OFAC telah mendefinisikan istilah-istilah seperti “orang,” “entitas,” “properti,” dan “kepentingan” dalam peraturannya. Ini juga memberikan saluran bagi individu yang terkena sanksi untuk menantang penunjukan atau mencari lisensi untuk transaksi yang melibatkan aset yang diblokir.

4.1 Kontrak Cerdas yang Tidak Dapat Diubah

Dalam putusannya, pengadilan banding membedakan antara berbagai jenis kontrak pintar, menghindari klasifikasi umum dari pengadilan distrik yang memperlakukan semua kontrak pintar sebagai “properti.”

Kontrak pintar dapat dibagi menjadi dua jenis: (1) Kontrak Pintar Yang Dapat Diubah, yang biasanya dikendalikan oleh satu atau beberapa entitas; (2) Kontrak Pintar Yang Tidak Dapat Diubah, yang tidak dapat dikendalikan oleh siapa pun. Setelah kontrak pintar menjadi tidak dapat diubah, tidak ada yang dapat mengambil kontrol atasnya.

Tornado Cash, sebagai protokol perangkat lunak sumber terbuka yang terdesentralisasi, awalnya diluncurkan pada 2019 oleh sekelompok pengembang. Sementara beberapa kontrak pintarnya dapat berubah pada saat itu, pada tahun 2020, para pengembang memulai "upacara penyiapan tepercaya" untuk melepaskan kendali. Lebih dari 1.100 pengguna berpartisipasi dalam proses ini, menghasilkan setidaknya 20 kontrak pintar menjadi tidak dapat diubah secara permanen.

Sebagai hasilnya, Tornado Cash berubah menjadi sistem otonom—sebuah kode komputer yang tidak dapat diubah, dihapus, atau dikendalikan. Protokol perangkat lunak beroperasi secara independen pada blockchain tanpa intervensi manusia, dan jaringan Tornado Cash dikelola oleh DAO (Organisasi Otonom Terdesentralisasi).

4.2 Dasar Sanksi OFAC

Meskipun Tornado Cash adalah protokol netral, dan sebagian besar pengguna menggunakannya untuk tujuan yang sah, seperti menyumbang secara anonim untuk upaya perang Ukraina atau menghindari serangan hacker, protokol tersebut tidak dapat efektif mencegah pengguna jahat menggunakan layanan tersebut untuk mencuci keuntungan yang tidak sah.

Ketidakmampuan untuk membatasi penyalahgunaan ini adalah alasan keterlibatan OFAC. Di bawah Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional (IEEPA), Presiden diberikan kekuatan ekonomi khusus setelah deklarasi "darurat nasional" sebagai tanggapan terhadap "ancaman yang tidak biasa dan luar biasa" yang berasal dari sebagian besar di luar Amerika Serikat, yang menimbulkan risiko bagi keamanan nasional, kebijakan luar negeri, atau ekonomi AS. Kekuatan ini termasuk membekukan "properti apa pun di mana negara asing atau warga negaranya memiliki kepentingan."

4.3 Tornado Cash Tidak Membentuk Properti

Meskipun undang-undang memberi wewenang kepada Presiden untuk mengatur dan menegakkan langkah-langkah terhadap "aset" di mana "warga negara", "orang", atau "entitas" asing memiliki "kepentingan", pengadilan banding tidak setuju bahwa kontrak pintar yang tidak dapat diubah dapat diklasifikasikan sebagai "aset" atau "kepentingan".

“Properti” harus menjadi aset yang dapat dimiliki, dengan hak kepemilikan yang jelas, termasuk hak untuk mengendalikan, mengecualikan orang lain, dan membuang aset.

Properti memiliki definisi yang sederhana: itu adalah sesuatu yang dapat dimiliki. Properti mencakup 'segala sesuatu yang menjadi atau mungkin menjadi subjek kepemilikan, baik secara legal, bermanfaat, atau pribadi.' Ia didefinisikan sebagai 'kondisi dimiliki oleh atau milik seseorang atau beberapa orang,' mencakup 'hak untuk memiliki, menggunakan, dan membuang sesuatu.' Selain itu, termasuk hak 'untuk mengecualikan semua orang lain dari mengganggu itu.'

Dalam hal ini, Tornado Cash—diwakili oleh kontrak pintar yang tidak dapat diubah—jelas tidak dapat dimiliki oleh siapa pun, maupun siapa pun yang dapat dikecualikan dari menggunakannya. Bukti menunjukkan bahwa bahkan setelah OFAC memberlakukan sanksi terhadap Tornado Cash, pengguna masih dapat mengakses dan berinteraksi dengan kontrak pintar yang mendasarinya.

“Kontrak pintar yang tidak dapat diubah itu tetap dapat diakses oleh siapa saja dengan koneksi internet.”

4.4 Tornado Cash Bukan Kontrak maupun Layanan

OFAC berargumen bahwa kontrak pintar yang tidak dapat diubah dapat menyusun "kepentingan" terkait "harta," seperti hak kontrak atau hak layanan. Namun, pengadilan banding menjelaskan bahwa meskipun kontrak pintar disebut "Kontrak Pintar," mereka bukan kontrak sebenarnya (kontrak pintar itu sendiri bukan kontrak).

Sebuah kontrak adalah perjanjian timbal balik antara dua atau lebih pihak yang dapat ditarik kembali. Jelas, sebuah smart contract hanyalah kode perangkat lunak; ia tidak dapat membuat tawaran atau menjalankan hak kontraktual seperti pembatalan, yang memerlukan pihak hukum untuk bertindak. Demikian pula, smart contract yang tidak dapat diubah tidak dapat memodifikasi kode mereka, menghapus kode, atau dihapus dari blockchain Ethereum. Sebuah smart contract hanyalah interaksi antara pengguna dan kode perangkat lunak.

Demikian pula, layanan didefinisikan sebagai “pelaksanaan tindakan atau serangkaian tindakan yang bermanfaat bagi orang lain, biasanya dengan pembayaran.” Dalam hal ini, kontrak pintar hanya merupakan sepotong kode komputer. Ia tidak dapat melakukan tindakan untuk kepentingan orang lain atau mendapatkan manfaat.

Kontrak pintar Tornado Cash hanya merupakan alat yang digunakan dalam menyediakan layanan, tetapi mereka sendiri tidak menyediakan layanan atau mengendalikan kontrak ini. (Kontrak pintar yang tidak dapat diubah bukanlah properti karena mereka tidak dapat dimiliki, bukan kontrak, dan bukan layanan.)

4.5 Putusan Pengadilan Banding

Sebagai hasilnya, pengadilan banding membatalkan putusan pengadilan distrik, menyimpulkan bahwa penegakan regulasi OFAC melebihi wewenang statutorinya.

Pengadilan menyatakan: “Kami mengakui dampak negatif dari beberapa teknologi yang tidak diatur dan tidak terkendali di dunia nyata. Sangat tepat bagi Presiden dan pemerintah untuk mengatasi kegiatan cyber jahat, yang menyebabkan disahkannya IEEPA pada tahun 1977, sebelum penemuan internet modern beberapa tahun kemudian.

Namun, undang-undang memberikan Presiden dan lembaga pemerintah wewenang luas untuk mengatur berbagai transaksi ekonomi, tetapi wewenang ini tidaklah tidak terbatas atau dapat diperluas.”

5. Kemenangan untuk Jaringan Terdesentralisasi

Meskipun ini hanya merupakan putusan dari pengadilan banding, dan OFAC memiliki hak untuk membawa kasus ini ke Mahkamah Agung, alasan yang kuat mendukung kontrak pintar yang tidak dapat diubah dalam keputusan banding membuatnya sulit untuk dibatalkan.

Seperti yang dikatakan Coinbase dengan tepat: On Chain adalah Baru Dalam Jaringan.Dengan protokol dan jaringan terdesentralisasi yang mencapai jumlah orang yang semakin bertambah, sifat izin yang sebelumnya murni dari aktivitas on-chain harus berevolusi menuju legalitas dan kepatuhan yang lebih besar. Menemukan keseimbangan antara memfasilitasi inovasi dalam teknologi dari perspektif netral dan menegakkan regulasi adalah tantangan penting bagi legislator dan regulator sama.

Namun, seperti kemenangan Grayscale atas SEC membuka jalan bagi persetujuan Bitcoin ETF, kasus Tornado Cash telah membuka jalan bagi pengembangan jaringan terdesentralisasi lebih lanjut.

Seperti yang pernah dikatakan Presiden Putin: Bitcoin dan sistem pembayaran elektronik lainnya, sebagai teknologi baru, tidak dapat sepenuhnya dilarang. Mereka akan terus berkembang karena mereka menawarkan keuntungan dalam mengurangi biaya dan meningkatkan keandalan transaksi.

（Dari OFAC dan FinCEN, perhatikan konflik antara privasi Web3 dan regulasi keuangan）

Referensi:

[1] Kasus Tornado Cash

https://assets.ctfassets.net/c5bd0wqjc7v0/70EasapqSxH1kLInf3IQrd/1a1ce21cdc6bc903921f45018cce3821/Tornado_Cash.pdf

[2] Bagaimana Gugatan Hujan Uang Tornado Dimenangkan dan Mengapa Penting

https://x.com/laurashin/status/1864031301029732727

Penolakan:

1. Artikel ini diperbanyak dari [ Aturan kecil Web3]. Diteruskan Judul Asli: Kemenangan Tornado Cash: Membuka Jalan untuk Pengembangan Jaringan Terdesentralisasi. Hak cipta milik penulis asli [will Awang]. Jika Anda memiliki keberatan terhadap pembaruan, silakan hubungi Tim Pembelajaran Gate, tim akan menanganinya secepat mungkin sesuai dengan prosedur yang relevan.
2. Penafian: Pandangan dan opini yang terdapat dalam artikel ini hanya mewakili pandangan pribadi penulis dan tidak merupakan saran investasi apa pun.
3. Tim Belajar gate menerjemahkan artikel ke dalam bahasa lain. Menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang kecuali disebutkan.