Pendahuluan

Untuk Web3, saya percaya ada tiga momen historis yang signifikan: Bitcoin yang memimpin sistem blockchain terdesentralisasi, kontrak pintar Ethereum yang memperluas kemungkinan blockchain di luar pembayaran, dan UNI mendesentralisasi hak istimewa keuangan, menandai era emas blockchain. Dari V1 hingga V4, dan dari UNI X hingga UNI Chain, seberapa jauh UNI dari jawaban akhir untuk DEX?

UNI V1: Prakata Menuju Zaman Emas

Sebelum UNI, ada pertukaran on-chain, tetapi hanya setelah UNI mereka benar-benar bisa disebut pertukaran terdesentralisasi (DEX). Banyak artikel mengaitkan kesuksesan UNI dengan kesederhanaannya, keamanan, privasi, dan perintisannya dalam model Automated Market Maker (AMM). Namun, selain kesederhanaan, saya percaya kesuksesan UNI tidak terlalu terkait dengan faktor-faktor lain ini. Berbeda dengan yang banyak diketahui saat ini, UNI bukanlah pertukaran on-chain pertama yang mengadopsi model AMM; Bancor, yang memiliki ICO terbesar kedua dalam sejarah blockchain, sudah ada sebelum UNI. Selain itu, pertukaran yang menggunakan model buku pesanan on-chain juga sudah ada.

UNI bukanlah pelopor atau satu-satunya pertukaran on-chain yang mampu mencapai privasi dan keamanan. Jadi, mengapa UNI bisa muncul sebagai pemenang? Pertama-tama mari kita pertimbangkan Bancor, yang pernah menjadi pertukaran on-chain terkemuka di ruang crypto. Pada hari-hari awal, proyek-proyek seperti EOS RAM dan Initial Bounty Offerings (IBO) (dengan "B" mengacu pada protokol Bancor) menggunakan algoritma atau protokol yang disediakan oleh Bancor untuk penerbitan aset. Model pembuat pasar produk konstan (CPMM), yang diakui secara luas saat ini, juga pertama kali dipraktikkan oleh Bancor.

Mengapa Bancor kemudian ketinggalan UNI, ada banyak teori dalam bahan-bahan yang saya teliti. Beberapa mengaitkannya dengan masalah regulasi di AS, sementara yang lain menunjuk pada pengalaman pengguna yang kurang langsung dibandingkan dengan UNI. Analisis yang lebih mendalam akan membandingkan algoritma dan mekanisme protokol. Namun, saya tidak akan terlalu banyak menggali masalah ini di sini karena, menurut pandangan saya, logika di balik kenaikan UNI adalah langsung: itu adalah proyek DEX pertama yang sejalan dengan definisi DeFi.

Model AMM adalah satu-satunya cara pada waktu itu untuk mendemokratisasikan pembuatan pasar dan penerbitan aset. Model buku pesanan on-chain atau pertukaran hibrida (on-chain dan off-chain) tidak dapat memungkinkan pengguna untuk secara bebas mencantumkan token. Selain itu, pengguna tidak dapat berpartisipasi dalam pembuatan pasar atau menyediakan likuiditas untuk keuntungan, yang mengarah ke masalah umum kurangnya pasangan perdagangan dan eksekusi perdagangan yang lambat. Di sisi lain, Bancor, yang juga mengadopsi model AMM, gagal karena stagnasi likuiditas dan persyaratan untuk persetujuan Bancor untuk penerbitan token, bersama dengan biaya pencatatan. Proyek ini pada dasarnya masih beroperasi di sekitar kepentingan entitas terpusat, gagal untuk benar-benar mengembalikan "hak istimewa" kepada pengguna.

Saya menemukan bahwa versi awal UNI tidak terlalu ramah pengguna. Mereka mengalami volatilitas harga jangka pendek yang signifikan (salah satu masalah inheren dari CPMM, di mana perdagangan instan yang besar dapat memanipulasi harga token), slippage karena tidak dapat langsung menukar token ERC20, biaya gas yang tinggi, tidak ada perlindungan slippage, dan kurangnya fitur canggih. Meskipun AMM menyelesaikan kekurangan likuiditas dan eksekusi perdagangan yang lambat dari DEX di bawah model buku pesanan, itu masih tidak sebanding dengan bursa terpusat (CEX). Pengguna awal versi 1 sedikit, tetapi signifikansinya sejarah. Ini mewakili manifestasi pertama dari demokratisasi keuangan dalam DEX - platform perdagangan tanpa ambang batas daftar dan likuiditas yang bersumber dari publik.

Berkat UNI, Token Meme telah berkembang pesat hari ini, memungkinkan proyek-proyek tanpa latar belakang tim kelas atas untuk bersinar di rantai. Hak istimewa yang dulunya hanya dimiliki oleh lembaga keuangan besar kini ada di setiap sudut blockchain.

UNI V2: Musim DeFi

UNI V2 diluncurkan pada bulan Mei 2020, dan dibandingkan dengan 'raksasa DeFi' saat ini, TVL (Total Value Locked) UNI V1 kurang dari $40 juta pada saat itu. Peningkatan di V2 difokuskan pada mengatasi kelemahan utama V1, seperti manipulasi harga jangka pendek dan kebutuhan pertukaran token melalui ETH. Selain itu, pengenalan flash swap meningkatkan penggunaan platform secara keseluruhan.

Aspek yang perlu dicatat dari pendekatan UNI dalam mengatasi manipulasi harga adalah pengenalan mekanisme penentuan harga akhir blok, di mana harga setiap blok ditetapkan berdasarkan transaksi terakhir dalam blok tersebut. Ini berarti bahwa seorang penyerang harus menyelesaikan transaksi di akhir blok sebelumnya dan melakukan arbitrase di blok berikutnya. Untuk mencapai hal ini, penyerang perlu melakukan pertambangan egois (menyembunyikan blok tanpa menyiarkannya ke jaringan) dan terus-menerus menambang dua blok; jika tidak, harga akan dikoreksi oleh arbitrageur lain. Hal ini membuat operasi hampir tidak mungkin dilakukan dalam praktiknya, secara signifikan meningkatkan biaya dan kesulitan serangan.

Peningkatan lainnya adalah pengenalan Time-Weighted Average Price (TWAP). Mekanisme ini tidak hanya menghitung rata-rata harga beberapa blok terakhir, tetapi juga memberikan bobot sesuai dengan durasi setiap harga berlangsung. Misalnya, jika harga pasangan token selama tiga blok terakhir adalah:

Blok 1: Harga 10, Durasi 15 detik

Blok 2: Harga 12, Durasi 17 detik

Blok 3: Harga 11, Durasi 16 detik

Nilai yang dihitung pada akhir Blok 3 adalah: 1015 + 12 17 + 11 * 16 = 488. TWAP untuk ketiga blok ini akan menjadi 488 / (15 + 17 + 16) ≈ 11.11. Rata-rata terbobot ini berarti bahwa fluktuasi harga singkat memiliki dampak minimal pada TWAP akhir, memerlukan penyerang untuk memanipulasi harga dalam jangka waktu yang lebih lama untuk mempengaruhi TWAP, yang meningkatkan biaya dan kesulitan serangan.

Pendekatan ini juga dapat dilihat sebagai metode efektif awal untuk melawan MEV (Nilai yang Dapat Diekstraksi oleh Penambang). Selain itu, hal ini membuat AMM lebih aman dan dapat diandalkan, secara bertahap menempatkan UNI sebagai pilihan utama untuk DEX on-chain.

Selain perbaikan internal, kenaikan UNI selama periode ini juga sebagian karena keberuntungan. Peristiwa penting pada Juni 2020 menandai awal zaman keemasan blockchain, yang biasa disebut sebagai Musim Panas DeFi. Acara ini dimulai ketika platform pinjaman Compound Finance mulai memberi penghargaan kepada peminjam dan pemberi pinjaman dengan token COMP, mendorong proyek lain untuk mengikutinya. Hal ini menyebabkan apa yang dikenal sebagai "yield farming" atau "liquidity mining," menciptakan peluang investasi bertumpuk (model poin saat ini dianggap sebagai versi nakal dari penambangan likuiditas). Sebagai DEX dengan ambang daftar rendah dan kemampuan untuk secara aktif menambah likuiditas, UNI secara alami menjadi pilihan utama untuk berbagai proyek altcoin yang ingin menambang.

Masuknya likuiditas ini mengingatkan pada Demam Emas California pada pertengahan abad ke-19, yang memungkinkan UNI untuk kokoh memperkuat posisinya sebagai pemimpin dalam DeFi (TVL puncak UNI V2 melebihi $10 miliar pada 29 April 2021). Pada saat ini, DeFi telah mendapatkan pengakuan luas, dan blockchain mulai masuk ke mainstream.

UNI v3: Memulai perjalanan panjang untuk melawan Cex

Pada versi V2, UNI sudah menjadi jawaban standar untuk DEX tipe AMM. Bisa dikatakan bahwa 99% proyek serupa pada masa itu memiliki arsitektur inti yang mirip dengan UNI. Pada titik ini, musuh yang dirasakan UNI mungkin bukan lagi DEX lain tetapi pertukaran terpusat (CEX). Salah satu isu utama dengan AMM, dibandingkan dengan efisiensi CEX, adalah penggunaan modal yang rendah. Bagi pengguna reguler, menyediakan likuiditas untuk pasangan perdagangan non-stablecoin membawa risiko kerugian sementara yang signifikan. Sebagai contoh, selama musim DeFi 2020-2021, banyak pengguna kehilangan modal utama akibat mencari imbalan penambangan likuiditas. Untuk terus mendapatkan keuntungan sebagai penyedia likuiditas (LP), pilihan terbaik seringkali adalah pasangan perdagangan stablecoin, seperti DAI-U, yang mengakibatkan sebagian besar TVL (Total Nilai Terkunci) memiliki sedikit utilitas aktual.

Selain itu, likuiditas V2 tersebar merata di seluruh rentang harga dari 0 hingga ∞. Meskipun beberapa rentang harga tidak pernah mengalami perdagangan, likuiditas tetap dialokasikan ke rentang tersebut, mencerminkan penggunaan modal yang rendah dari V2.

Untuk mengatasi masalah ini, UNI memperkenalkan likuiditas terkonsentrasi dalam versi V3. Berbeda dengan V2, di mana likuiditas tersebar merata di seluruh rentang harga, V3 memungkinkan LP untuk mengkonsentrasikan dana mereka dalam rentang harga tertentu yang mereka pilih. Dana LP hanya akan digunakan dalam rentang yang dipilih tersebut daripada tersebar di sepanjang kurva harga keseluruhan. Hal ini memungkinkan LP untuk menyediakan kedalaman likuiditas yang sama dengan modal yang lebih sedikit atau untuk menyediakan kedalaman likuiditas yang lebih besar dengan jumlah modal yang sama. Pendekatan ini terutama menguntungkan untuk pasangan perdagangan stablecoin yang diperdagangkan dalam rentang yang sempit.

Namun, kinerja sebenarnya dari V3 tidak memenuhi ekspektasi. Sebagian besar pengguna memilih untuk menyediakan likuiditas pada rentang harga di mana mereka memperkirakan fluktuasi harga terbesar. Hal ini menyebabkan akumulasi modal yang substansial pada rentang hasil tinggi tersebut sementara rentang lain masih kekurangan likuiditas. Meskipun efisiensi modal untuk LP individual meningkat, distribusi dana secara keseluruhan tetap tidak merata, gagal secara signifikan meningkatkan masalah penggunaan modal rendah yang terlihat di V2. Dalam hal efisiensi likuiditas, performanya kalah dari kotak harga yang diusulkan oleh Trader Joe selama periode yang sama dan kurang dioptimalkan untuk perdagangan stablecoin dibandingkan dengan Curve.

Selain itu, dengan munculnya solusi Layer 2, DEX berbasis order book bersiap untuk mendapatkan posisi dominan kembali. Pada saat ini, UNI belum berhasil memenuhi ambisinya untuk menaklukkan CEX dan malah mendapati dirinya dalam 'krisis paruh baya' yang canggung.

UNI V4: Interpretasi Sepuluh Ribu Hooks

UNI V4 adalah pembaruan penting yang terjadi dua tahun setelah V3, dan sementara laporan sebelumnya memberikan analisis yang lebih rinci, saya akan merangkum poin-poin kunci di sini. Dibandingkan dengan versi V3 dua tahun yang lalu, fokus inti V4 adalah pada penyesuaian dan efisiensi. Sementara V3 memperkenalkan mekanisme likuiditas terkonsentrasi untuk meningkatkan pemanfaatan modal, LP menghadapi keterbatasan karena mereka perlu memilih rentang harga dengan akurat, yang bisa menyebabkan likuiditas yang tidak mencukupi dalam kondisi pasar ekstrem. Sebaliknya, Curve dan Trader Joe menawarkan alternatif yang lebih baik.

Keuntungan utama V4 terletak pada mencapai keseimbangan optimal antara kustomisasi dan efisiensi, bertujuan untuk meningkatkan presisi dan pemanfaatan modal melebihi dari apa yang V3 atau protokol pesaing lain dapat tawarkan. Fitur penting adalah mekanisme Hooks, yang memberikan fleksibilitas yang belum pernah terjadi sebelumnya kepada pengembang, memungkinkan mereka untuk menyisipkan logika kustom di titik kunci dalam siklus hidup kolam likuiditas (seperti sebelum/setelah perdagangan atau selama deposit/penarikan LP). Ini memungkinkan pengembang untuk membuat kolam likuiditas yang sangat disesuaikan, mendukung fitur seperti time-weighted average market makers (TWAMM), biaya dinamis, pesanan batas on-chain, dan interaksi dengan protokol peminjaman.

Selain itu, V4 mengadopsi struktur Singleton untuk menggantikan arsitektur Factory-Pool yang diwarisi dari V1. Perubahan ini memusatkan semua kolam likuiditas dalam satu kontrak cerdas tunggal, memungkinkan pengembang untuk membangun komponen yang lebih modular. Ini secara signifikan mengurangi biaya gas yang terkait dengan membuat kolam likuiditas dan transaksi lintas-kolam (hingga 99%) dan memperkenalkan sistem "Flash Accounting" yang lebih mengoptimalkan efisiensi gas. Sebagai pembaruan menjelang akhir pasar beruang pada tahun 2023, UNI V4 sangat meningkatkan posisi kompetitifnya dalam lanskap AMM.

Namun, tingkat kustomisasi yang tinggi di V4 juga membawa tantangan tertentu. Pengembang memerlukan keterampilan teknis yang lebih kuat untuk sepenuhnya memanfaatkan mekanisme Hooks dan harus merancang implementasi mereka dengan hati-hati untuk menghindari kerentanan keamanan. Selain itu, kolam likuiditas yang sangat disesuaikan dapat menyebabkan fragmentasi pasar, mengurangi likuiditas secara keseluruhan. Secara keseluruhan, V4 mewakili arah penting dalam pengembangan protokol DeFi—menawarkan layanan pembuat pasar otomatis yang sangat disesuaikan dan efisien.

UNI Chain: Menuju yang paling efisien

UNI Chain adalah pembaruan penting baru-baru ini yang melambangkan arah potensial masa depan DEXs menuju menjadi rantai publik (meskipun membingungkan bahwa UNI Chain bukanlah rantai aplikasi). Dibangun di atas Optimism's OP Stack, tujuan inti dari UNI Chain adalah untuk meningkatkan kecepatan transaksi dan keamanan melalui mekanisme inovatif, pada akhirnya menangkap nilai protokol untuk keuntungan pemegang token UNI. Inovasi intinya adalah:

Konstruksi blok yang dapat diverifikasi: Dengan menggunakan teknologi Rollup-Boost bekerja sama dengan Flashbots, dikombinasikan dengan Trusted Execution Environment (TEE) dan mekanisme Flashblocks, untuk mencapai konstruksi blok yang cepat, aman, dan dapat diverifikasi, mengurangi risiko MEV, meningkatkan kecepatan transaksi, dan memberikan perlindungan rollback.

Jaringan Verifikasi UNIchain (UVN): Mendorong validator untuk berpartisipasi dalam verifikasi blok melalui staking token UNI, mengatasi risiko sentralisasi dari sequencer tunggal dan meningkatkan keamanan jaringan.

Model interaksi yang didorong oleh niat (ERC-7683): Vereinfachung pengalaman pengguna dengan secara otomatis memilih jalur transaksi lintas rantai yang optimal, mengatasi fragmentasi likuiditas dan kompleksitas interaksi antar-rantai, sambil kompatibel dengan kedua STACK OP dan rantai non-STACK OP.

Singkatnya, ini fokus pada resistensi MEV, pengurutan terdesentralisasi, dan pengalaman pengguna yang berorientasi pada niat. Ketika UNI menjadi bagian dari super chain, ini tanpa ragu akan memperkuat Aliansi OP. Namun, ini mungkin tidak menguntungkan Ethereum dalam jangka pendek; perbedaan protokol inti (dengan UNI menyumbang 50% dari biaya transaksi Ethereum) dapat memperburuk fragmentasi Ethereum. Namun, dalam jangka panjang, hal ini mungkin merupakan peluang penting untuk memvalidasi model sewa Ethereum.

Kesimpulan

Saat ini, karena infrastruktur melebihi kinerja aplikasi DeFi, semakin banyak DEX beralih ke model order book. AMM, meskipun sederhana, tidak pernah dapat mencapai efisiensi modal yang sama seperti order book. Jadi, apakah AMM akan menghilang di masa depan? Beberapa orang percaya bahwa AMM hanya merupakan produk dari era tertentu, tetapi saya pikir AMM telah menjadi totem Web3. Selama meme ada, AMM akan tetap ada; selama ada permintaan dari bawah ke atas, AMM akan tetap ada. Suatu hari di masa depan, kita mungkin akan melihat UNI terlampaui, atau bahkan UNI meluncurkan order book, tetapi saya percaya totem ini akan bertahan.

Di sisi lain, UNI juga menjadi lebih terpusat hari ini. Tata kelola telah tunduk pada "hak veto" a16z, dan biaya dibebankan di ujung depan tanpa memberi tahu masyarakat. Kita harus mengakui bahwa jalur pengembangan Web3 sering menyimpang dari sifat dan kenyataan manusia. Bagaimana kita hidup berdampingan dengan raksasa yang tiba-tiba tumbuh ini? Ini adalah pertanyaan yang kita semua perlu renungkan.

Disclaimer：

1. Artikel ini dicetak ulang dari[foresightnews]. Semua hak cipta milik penulis asli [Peneliti YBB Capital Zeke]. Jika ada keberatan terhadap cetak ulang ini, silakan hubungi Gate Belajartim, dan mereka akan menanganinya dengan segera.
2. Penyangkalan Tanggung Jawab: Pandangan dan pendapat yang terdapat dalam artikel ini sepenuhnya milik penulis dan tidak merupakan nasihat investasi apa pun.
3. Terjemahan artikel ke bahasa lain dilakukan oleh tim Belajar gate. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.