Terima kasih khusus untuk Abdelhamid Bakhta dan Paul Dylan-Ennis atas umpan balik dan diskusi.

Dalam posting saya recent tentang perbedaan antara penskalaan lapisan 1 dan lapisan 2, saya akhirnya secara kasar sampai pada kesimpulan bahwa perbedaan paling penting antara kedua pendekatan tersebut bukanlah teknis tetapi organisasi (menggunakan kata dalam arti yang mirip dengan bidang "organisasi industri"Ini bukan tentang apa yang bisa dibangun, tetapi apa yang akan dibangun, karena bagaimana garis antara berbagai bagian ekosistem ditarik dan bagaimana hal itu memengaruhi insentif dan kemampuan orang untuk bertindak. Secara khusus, ekosistem layer-2-centric secara inheren jauh lebih pluralistik, dan lebih alami mengarah pada keragaman yang lebih besar dari pendekatan yang berbeda untuk penskalaan, desain mesin virtual, dan fitur teknologi lainnya.

Poin penting yang saya buat di posting sebelumnya adalah:

Karena Ethereum adalah ekosistem layer-2-sentris, Anda bebas untuk secara mandiri membangun sub-ekosistem yang menjadi milik Anda dengan fitur unik Anda, dan pada saat yang sama merupakan bagian dari Ethereum yang lebih besar.

Dalam posting ini, saya berpendapat bahwa ini benar tidak hanya sehubungan dengan teknologi, tetapi juga sehubungan dengan budaya. Blockchain tidak hanya membuat pengorbanan teknis yang unik, mereka juga memiliki budaya yang unik. Pada hari setelah Ethereum dan Ethereum Classic menyimpang, kedua blockchain itu persis sama secara teknologi. Tetapi mereka sangat berbeda secara budaya, dan fakta ini membantu membentuk fokus yang berbeda, basis pengguna, dan bahkan tumpukan teknologi yang dimiliki kedua rantai delapan tahun kemudian. Hal yang sama berlaku untuk Ethereum dan Bitcoin: pada awalnya, Ethereum kira-kira "Bitcoin tetapi dengan smart contract", tetapi serangkaian perbedaan tumbuh menjadi sesuatu yang jauh lebih dalam sepuluh tahun kemudian.

Sebuah tweet lama oleh Kevin Pham yang membandingkan Bitcoin dan budaya Ethereum, seperti pada tahun 2017. Kedua budaya terus berkembang: sejak 2017 kita telah melihat naik dan turun dari gerakan "mata laser" (dan naik gerakan simultan seperti Ordinal), kita telah melihat Ethereum menjadi layer-2 sentris, dan kita telah melihat keduanya menjadi jauh lebih mainstream. Tetapi keduanya tetap berbeda, dan mungkin yang terbaik tetap demikian.

Apa saja contoh hal-hal yang mempengaruhi budaya?

Budaya memiliki efek yang mirip dengan insentif - memang, budaya adalah bagian dari insentif. Ini mempengaruhi siapa yang tertarik pada ekosistem dan siapa yang ditolak. Ini mempengaruhi jenis tindakan apa yang orang termotivasi untuk lakukan, dan jenis tindakan apa yang dapat dilakukan orang. Ini mempengaruhi apa yang dianggap legitimate - baik dalam desain protokol, dan pada lapisan ekosistem dan aplikasi.

Beberapa area yang sangat penting yang berdampak besar pada budaya blockchain meliputi:

1. Jenis perubahan yang dilakukan pada protokol - termasuk kuantitas, kualitas, dan arah
2. Kemampuan protokol untuk tetap terbuka, tahan sensor dan terdesentralisasi
3. Kemampuan ekosistem untuk menarik pengembang dan peneliti protokol berkualitas tinggi
4. Kemampuan ekosistem untuk menarik pengembang aplikasi berkualitas tinggi
5. Kemampuan ekosistem untuk menarik pengguna - baik kuantitas pengguna, dan jenis pengguna
6. yang tepatLegitimasi publik ekosistem di mata komunitas dan aktor luar

Jika Anda benar-benar menghargai memiliki blockchain yang tetap terdesentralisasi, bahkan dengan biaya yang lambat, Anda perlu melihat tidak hanya seberapa baik teknologi saat ini mencapai tujuan tersebut, tetapi juga seberapa baik budaya menghargai tujuan tersebut. Jika budaya blockchain tidak menghargai rasa ingin tahu dan keterbukaan terhadap teknologi baru, maka mungkin gagal pada desentralisasi dan kecepatan, karena gagal mengambil teknologi baru seperti ZK-SNARKs yang dapat memberi Anda lebih banyak dari keduanya pada saat yang bersamaan. Jika blockchain dipahami secara publik sebagai "rantai kasino" dan tidak ada yang lain, menjadi sulit untuk mendapatkan aplikasi non-kasino di dalamnya. Bahkan pengembang dan peneliti protokol inti non-tentara bayaran menjadi lebih sulit untuk ditarik. Budaya penting, karena budaya setidaknya sebagian hulu dari hampir semua hal lainnya.

Budaya Ethereum

Ethereum pengembang interop, Kenya, 2024 Mungkin. Ekosistem penelitian dan pengembangan inti Ethereum adalah salah satu subkultur Ethereum, meskipun juga cukup beragam dalam dirinya sendiri, dengan perselisihan internal substansial.

Peneliti Paul Dylan-Ennis telah menghabiskan banyak waktu untuk mengeksplorasi dan memahami subkultur Ethereum. Dia mengidentifikasi tiga subkultur utama dalam Ethereum sebagai berikut:

• Cypherpunk: Seorang cypherpunk berkomitmen untuk pengembangan open source dan sikap DIY atau punk tertentu. Dalam kasus Ethereum, cypherpunk membangun infrastruktur dan peralatan, tetapi lepas tangan tentang bagaimana mereka digunakan, mengambil sikap netral. Secara historis, cypherpunk memiliki penekanan eksplisit pada privasi, tetapi dalam Ethereum itu tidak selalu diprioritaskan, meskipun ... gerakan neo-cypherpunk yang disebut lunarpunk telah muncul untuk advokat karena menempatkan privasi di depan dan di tengah
• Regens: Banyak suara berpengaruh dalam Ethereum berkomitmen pada pendekatan regenerasi atau regeneratif untuk membangun teknologi. Berakar pada minat Vitalik Buterin dalam politik dan ilmu sosial, banyak regen terlibat dalam eksperimen tata kelola yang dirancang untuk menghidupkan kembali, meningkatkan, atau bahkan mengganti institusi kontemporer. Subkultur ini dicirikan oleh sifat eksperimental dan minatnya pada barang publik
• Degens: Pengguna didorong murni oleh spekulasi dan akumulasi kekayaan dengan segala cara, degen (merosot). Degens adalah nihilis keuangan yang fokus pada tren saat ini dan hype untuk menyerangnya beruntung dan melarikan diri dari perlombaan tikus kapitalisme neoliberal kontemporer. Degen akan sering mengambil risiko luar biasa, tetapi dengan cara yang ironis, hampir terpisah.

Ini bukan satu-satunya tiga kelompok yang penting, dan Anda bahkan dapat menentang sejauh mana mereka adalah kelompok yang koheren: kelompok berorientasi keuntungan institusional dan orang-orang yang membeli gambar monyet sangat berbeda secara budaya. "Cypherpunks", seperti yang dijelaskan di sini, mencakup orang-orang yang tertarik pada penggunaan akhir seperti melindungi privasi dan kebebasan orang, dan orang-orang yang tertarik untuk bekerja dengan matematika dan kriptografi perbatasan yang keren tanpa ideologi yang kuat. Tetapi kategorisasi ini menarik sebagai perkiraan pertama.

Salah satu fitur penting dari ketiga kelompok ini dalam Ethereum adalah bahwa, sebagian besar karena fleksibilitas Ethereum sebagai platform pengembang (dan bukan hanya mata uang), mereka masing-masing memiliki akses ke semacam lapangan bermain, di mana subkultur dapat terlibat dalam tindakan, dan tidak hanya berbicara. Salah satu perkiraan kasar adalah:

• Cypherpunks berpartisipasi dalam penelitian dan pengembangan Ethereum inti, dan menulis perangkat lunak
• privasi Regens melakukan Gitcoin memberikan putaran, barang publik retroaktif funding, dan berbagai aplikasi non-keuangan lainnya
• Degens memperdagangkan memecoin dan NFT dan bermain game

Dalam pandangan saya, percabangan budaya ini sangat bermanfaat bagi Ethereum. Ethereum budaya pengembangan inti menghargai pemikiran berkualitas tinggi tentang topik-topik seperti kriptografi tingkat lanjut, teori permainan dan semakin banyak rekayasa perangkat lunak, menghargai kebebasan dan kemandirian, menghargai cita-cita cypherpunk serta versi blockchainified dari prinsip-prinsip tersebut (mis. "immutabilitas"), dan pendekatan idealis yang berfokus pada nilai-nilai dan soft power di atas hard power. Nilai-nilai ini penting dan baik; Melihat list saya tentang dampak budaya dari bagian sebelumnya, mereka membuat posisi Ethereum sangat baik pada (1), (2), (3) dan sampai batas tertentu (6). Tetapi mereka tidak lengkap: untuk satu, deskripsi di atas memiliki sedikit penekanan pada menarik bagi pengembang aplikasi, dan hampir nol penekanan pada menarik bagi pengguna - nilai-nilai berorientasi stabilitas membantu memberikan kepercayaan kepada orang-orang yang "menggunakan" Ethereum dengan hodling ETH, tapi itu cukup banyak. Pluralisme budaya adalah cara untuk keluar dari kebingungan ini, memungkinkan satu subkultur untuk fokus pada pengembangan inti sementara yang lain berfokus pada pertumbuhan "tepi" ekosistem. Tetapi ini menimbulkan pertanyaan: adakah cara agar kita dapat memperkuat pluralisme budaya semacam ini lebih jauh lagi?

Subkultur dan layer 2s

Di sinilah saya sampai pada apa yang mungkin merupakan properti layer 2 yang paling kurang dihargai: untuk subkultur, layer 2 adalah lapangan bermain utama untuk bertindak. Lapisan 2 memungkinkan subkultur muncul yang dipersenjatai dengan sumber daya substansial, dan loop umpan balik yang memaksa mereka untuk belajar dan beradaptasi dalam pesanan agar efektif di dunia nyata. Layer 2 harus efektif dalam berbagai cara: menarik pengguna dan pengembang aplikasi, mengembangkan teknologi, dan membangun komunitas global.

Mungkin properti kunci dari lapisan 2 yang penting di sini adalah bahwa lapisan 2 secara bersamaan (i) ekosistem, dan (ii) diatur di sekitar membangun sesuatu. Kelompok pertemuan lokal dapat membentuk ekosistem mereka sendiri, dan mereka sering memiliki budaya unik mereka sendiri, tetapi mereka memiliki sumber daya dan kekuatan eksekusi yang relatif terbatas. Aplikasi dapat memiliki banyak sumber daya dan kekuatan eksekusi, tetapi mereka adalah aplikasi: Anda dapat menggunakannya, tetapi Anda tidak dapat membangunnya. Uniswap memang bagus, tetapi tidak ada konsep "membangun di Unsiwap" yang sekuat, katakanlah, "membangun di Polygon".

Beberapa cara spesifik di mana lapisan 2 dapat, dan melakukan, akhirnya mengkhususkan diri secara budaya meliputi:

• Lebih banyak kemauan untuk melakukan penjangkauan pengguna atau "pengembangan bisnis": dengan sengaja melakukan upaya untuk menarik aktor luar tertentu, termasuk individu, bisnis, dan komunitas, untuk berpartisipasi dalam ekosistem.
• Keragaman nilai-nilai yang ditekankan. Apakah komunitas Anda lebih banyak tentang "barang publik", "teknologi bagus", "netralitas Ethereum", "inklusi keuangan", "keragaman", "penskalaan", atau yang lainnya? L2 yang berbeda memberikan jawaban yang berbeda.
• Keragaman peserta: orang macam apa yang menarik komunitas? Apakah itu secara khusus menekankan kelompok demografis tertentu? Tipe kepribadian? Bahasa? Benua?

Berikut ini beberapa contohnya:

Optimisme

ZKSync

MegaETH

img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/cc6153328825e11683a99752e405b242deee1eb7.png" alt="">

Starknet

Polygon telah menemukan kesuksesan dengan kemitraan dengan perusahaan arus utama, dan ekosistem ZK yang semakin berkualitas tinggi. Optimisme memiliki Base dan World Chain, dan menampilkan minat budaya yang besar pada ide-ide seperti retro funding dan not-just-token-based governance. Metis berfokus pada DAO. Arbitrum telah membangun merek di sekitar alat dan teknologi pengembang berkualitas tinggi. Scroll berfokus pada "mempertahankan esensi Ethereum - kepercayaan-diminimalkan, aman dan open source". Taiko menekankan menjadi "UX mulus", "selaras dengan komunitas", "mengutamakan keamanan" dan "berbasis". Secara umum, setiap lapisan Ethereum 2 memiliki "jiwa" yang unik: beberapa kombinasi budaya Ethereum, bersama dengan sentuhan khususnya sendiri.

Bagaimana pendekatan layer-2-centric ini bisa berhasil?

Proposisi nilai inti dari pendekatan sentris lapisan-2 terhadap budaya ini adalah bahwa ia mencoba menyeimbangkan manfaat pluralisme dan kerja sama, dengan menciptakan beragam subkultur berbeda yang masih berbagi beberapa nilai bersama dan bekerja sama dalam infrastruktur umum utama untuk mencapai nilai-nilai tersebut.

Ethereum mencoba mengambil rute pluralistik.

Ada upaya lain pada pendekatan dua tingkat yang serupa. Yang paling menonjol yang dapat saya pikirkan adalah bukti yang didelegasikan dari sistem stake (DPoS) di EOS di era 2017. DPoS EOS bekerja dengan meminta pemegang koin memilih delegasi mana yang menjalankan rantai. Para delegasi akan bertanggung jawab untuk membuat blok, dan mencapai konsensus tentang blok orang lain, dan mereka juga akan mendapatkan sejumlah besar koin dari EOS penerbitan. Delegasi akhirnya melakukan banyak pembangunan komunitas di pesanan untuk menarik suara, dan banyak dari "simpul" ini (mis. EOS New York, EOS Hong Kong), akhirnya menjadi merek yang dapat dikenali dengan sendirinya.

Ini akhirnya menjadi sistem yang tidak stabil, karena pemungutan suara koin secara inheren tidak stabil, dan karena beberapa aktor kuat dalam ekosistem EOS ternyata serakah yang menyedot banyak uang yang dibesarkan atas nama komunitas untuk keuntungan pribadi. Tetapi sementara itu berhasil, itu menunjukkan properti yang luar biasa: itu menciptakan sub-komunitas yang sangat otonom yang kuat yang masih bekerja sama menuju tujuan bersama.

EOS New York, salah satu produsen blok EOS teratas, bahkan akhirnya menulis cukup banyak kode infrastruktur sumber terbuka.

Ketika pendekatan ini berhasil, itu juga menciptakan semacam persaingan yang sehat. Secara default, komunitas seperti Ethereum memiliki kecenderungan alami untuk berkumpul di sekitar orang-orang yang telah berada di komunitas untuk waktu yang long. Ini memiliki keuntungan bahwa hal itu dapat membantu melestarikan nilai-nilai komunitas sebagai komunitas berkembang pesat - mengurangi kemungkinan bahwa Ethereum berhenti peduli tentang kebebasan berbicara atau open source bahkan jika angin yang tidak menguntungkan datang dari dunia luar. Tetapi itu juga berisiko mengalihkan perhatian dari kompetensi teknis dan menuju permainan sosial, memungkinkan "OG" yang mapan untuk tetap mengakar bahkan jika mereka berkinerja buruk, dan membatasi kemampuan budaya untuk memperbarui dirinya dan berkembang. Dengan "budaya subkultur" yang sehat, masalah-masalah ini dapat dikurangi: seluruh subkomunitas baru dapat naik dan turun, dan orang-orang yang berhasil dalam subkomunitas bahkan dapat mulai berkontribusi pada aspek-aspek lain dari Ethereum. Dalam short, kurang legitimasi oleh kontinuitas, lebih banyak legitimasi oleh kinerja.

Kita juga dapat memeriksa cerita di atas untuk mengidentifikasi kemungkinan titik lemah. Berikut adalah beberapa yang terlintas dalam pikiran:

• Runtuh ke ruang gema: pada dasarnya, mode kegagalan yang sama yang saya bicarakan di posting saya sebelumnya, tetapi untuk budaya. L2 mulai bertindak seperti alam semesta yang terpisah, dengan sedikit penyerbukan silang di antara mereka.
• Runtuh ke monokultur: apakah karena bias manusia bersama atau insentif ekonomi bersama (atau terlalu kuat dari budaya Ethereum yang bersatu), semua orang akhirnya mencari di tempat yang sama untuk aplikasi apa yang harus dibangun dan mungkin bahkan pilihan teknis apa yang harus dibuat, dan ini akhirnya menjadi tempat yang salah. Atau, baik L2 tunggal atau sejumlah kecil L2 akan mengakar, dan tidak ada lebih lama mekanisme yang berfungsi bagi orang dan subkomunitas baru untuk naik.
• Vektor yang disukai oleh persaingan salah: L2 yang berfokus pada kasus penggunaan yang berhasil dalam arti keuangan yang sempit, tetapi dengan mengorbankan tujuan lain, tampak berhasil, dan semakin banyak komunitas menuju ke arah itu dari waktu ke waktu.

Saya tidak mengklaim memiliki jawaban yang sempurna untuk ini; Ethereum adalah eksperimen yang sedang berlangsung, dan bagian dari apa yang menggairahkan saya tentang ekosistem adalah kesediaannya untuk mengatasi masalah sulit secara langsung. Banyak tantangan berasal dari ketidakselarasan insentif; Solusi alami untuk itu adalah menciptakan insentif ekosistem yang lebih baik untuk kolaborasi. Ide yang saya sebutkan di posting saya sebelumnya, untuk membuat "Basic Infrastructure Guild" untuk melengkapi Protocol Guild adalah salah satu pilihan. Pilihan lain adalah secara eksplisit mensubsidi proyek-proyek yang dipilih oleh beberapa L2 untuk berkolaborasi (mis. sesuatu yang samar-samar seperti funding kuadrat, tetapi berfokus pada menjembatani ekosistem daripada menjembatani individu). Ada banyak nilai dalam mencoba memperluas ide-ide ini, dan terus bekerja untuk membuat yang terbaik dari keuntungan unik Ethereum sebagai ekosistem pluralistik.

Penafian:

1. Artikel ini dicetak ulang dari [vitalik]. Semua hak cipta adalah milik penulis asli [vitalik]. Jika ada keberatan dengan cetak ulang ini, silakan hubungi tim Gate Learn, dan mereka akan segera menanganinya.
2. Penafian Kewajiban: Pandangan dan pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan bukan merupakan saran investasi.
3. Penerjemahan artikel ke bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.