Teka-teki inti dalam mendemokratisasi sistem tata kelola online adalah memahami cara memberi insentif pada partisipasi masyarakat dalam jangka panjang melalui imbalan. Sistem tata kelola web3 saat ini cenderung menggunakan token yang dapat dipindahtangankan, namun sistem tersebut memiliki beberapa keterbatasan yang jelas (misalnya, kecenderungan menuju plutokrasi, rendahnya ketahanan sybil, dan insentif untuk menjual token dan keluar) yang mungkin dapat diatasi dengan beralih dari sekadar pemungutan suara koin. Dalam artikel ini, saya membandingkan timbal balik antara sistem penghargaan berbasis reputasi dan berbasis token untuk partisipasi dalam tata kelola. Saya menguraikan pertimbangan untuk masing-masing sistem penghargaan tata kelola ini, dan mendiskusikan bagaimana sistem tersebut dapat diperoleh dan kewenangan apa saja yang dapat diwujudkan.

Preseden sejarah untuk memberikan kontribusi yang bermanfaat

Pengaruh politik pada umumnya didasarkan pada kekayaan, bukan berdasarkan prestasi

Secara historis, pengaruh sosial dan politik lebih banyak didasarkan pada kekayaan dibandingkan prestasi. Di Roma Kuno, misalnya, kelas Senator dibedakan berdasarkan hak kesulungan dan kepemilikan tanah. Selama masa Renaisans, keluarga kaya seperti bankir Medici di Florence memanfaatkan kekayaan mereka untuk mempengaruhi masalah politik dan agama serta gerakan budaya. Bahkan di banyak negara demokrasi perwakilan liberal saat ini, individu dan perusahaan kaya mempengaruhi masalah politik melalui sumbangan dan lobi. Sistem kemasyarakatan lain yang secara eksplisit dirancang untuk menghargai prestasi, seperti penerimaan perguruan tinggi, sering kali memberikan penghargaan kepada individu kaya dan memiliki koneksi melalui penerimaan warisan dan sumbangan alumni.

Jika tujuan web3 adalah menuju sistem online yang benar-benar demokratis, maka pertanyaannya adalah bagaimana kita mencegah terciptanya kembali hierarki berbasis kekayaan. Bagaimana kita bisa memprioritaskan prestasi, nilai, dan kontribusi dibandingkan kekayaan dan koneksi?

Sistem reputasi berbasis prestasi sulit untuk diperluas melampaui konteks khusus

Reputasi adalah salah satu cara masyarakat mencoba untuk mendapatkan prestasi. Selama berabad-abad, kami telah mencoba mencari cara untuk mengumpulkan dan menggabungkan sinyal-sinyal untuk membedakan siapa yang dapat dipercaya, kompeten, atau pantas mendapatkan pengakuan, dan pada gilirannya menentukan cara menerjemahkan sinyal-sinyal tersebut ke dalam status masyarakat, akses, dan kekuatan pengambilan keputusan. Sistem ini mencakup, misalnya, serikat pekerja di Eropa abad pertengahan, yang membuktikan keahlian para pengrajin; reputasi dari mulut ke mulut dalam komunitas suku yang erat; kredensial akademik dari universitas; dan peringkat kredit untuk menilai kemungkinan seseorang gagal memenuhi kewajiban keuangannya.

Selain itu, dalam lanskap digital saat ini, platform teknologi telah mencari cara untuk menunjukkan reputasi berdasarkan perilaku yang diamati, bukan berdasarkan kekayaan. Bayangkan algoritme PageRank Google, skor karma Reddit, atau tinjauan sejawat Amazon dan Yelp. Namun sistem ini, meskipun biasanya tidak terlalu terkait langsung dengan kekayaan dan koneksi, cenderung bersifat spesifik pada konteks dan tidak dapat digeneralisasikan di luar lingkup khusus; terlebih lagi, mereka sering kali rentan terhadap penipuan dan penyalahgunaan. Dan tentu saja, sistem penghargaan berskala besar bukannya tanpa risiko sosial yang besar: sistem skor kredit sosial di Tiongkok , misalnya, atau Arab Saudi yang memasukkan individu ke dalam daftar hitam melalui spyware memberikan kisah peringatan tentang bagaimana desain terpusat dapat menyebabkan hasil distopia. Kuncinya adalah menyeimbangkan kekuatan teknologi dengan tujuan desain yang terdesentralisasi.

web3 memungkinkan kita merancang dan menerapkan penghargaan dalam skala besar dan lintas konteks, sehingga membuka kemungkinan tata kelola online berbasis prestasi

Untuk pertama kalinya dalam sejarah, web3 memungkinkan kami merancang dan menerapkan sistem penghargaan yang sangat kredibel dan tersedia secara universal dalam skala besar. Kekekalan Blockchain, misalnya, memastikan bahwa imbalan tahan terhadap gangguan dan dicatat dengan aman, sementara kontrak cerdas dapat secara transparan mengotomatiskan penerapan imbalan, sehingga mengurangi kebutuhan akan perantara. Sistem kompensasi delegasi MakerDAO adalah salah satu contoh sistem penghargaan yang dieksplorasi di web3, dan nanti di bagian ini saya akan membahas contoh lainnya. Sistem penghargaan ini, berdasarkan mekanisme baru untuk membangun kepercayaan dan mendistribusikan penghargaan, berpotensi dirancang dengan masukan dari basis pengguna yang luas untuk mendemokratisasi proses tata kelola seluruh platform teknologi atau komunitas online lainnya.

Dua teka-teki inti dalam merancang struktur penghargaan

Akar perancangan sistem imbalan ada dua pertanyaan yang tidak sepele: 1) Apa yang harus diberi imbalan? 2) Siapa yang mendapat imbalan?

Apa yang harus diberi imbalan?

Model historis seperti kredensial universitas atau nilai kredit merupakan model kasar untuk mewakili nilai kepercayaan, kontribusi, dan keterampilan. Hal utama yang perlu diperhatikan dalam memutuskan apa yang harus diberi imbalan adalah menentukan apakah sinyal tersebut mewakili demonstrasi reputasi yang jujur. Dalam tata kelola online, misalnya, pengguna mungkin memperoleh skor reputasi untuk tindakan seperti memberikan suara, menghadiri balai kota, atau mengajukan proposal tata kelola. Apakah ada cara untuk menilai upaya dan nilai perilaku ini (kualitas) selain mendokumentasikan frekuensi seseorang melakukan hal-hal ini (kuantitas)?

Siapa yang mendapat imbalan?

Inti dari penentuan siapa yang mendapat imbalan adalah agregasi, yang bagian tersulitnya adalah menciptakan cara standar dalam menafsirkan sinyal dalam bahasa umum yang dapat diterjemahkan ke berbagai konteks. Dalam hal reputasi, metrik sering kali bersifat spesifik pada konteksnya: Nilai kredit, misalnya, mencerminkan kepercayaan finansial, catatan mengemudi mengukur tanggung jawab mengemudi, dan ulasan restoran online mengevaluasi keterampilan kuliner. Metrik ini tidak dimaksudkan untuk dapat dipertukarkan – nilai kredit yang tinggi tidak menjamin kehebatan kuliner seseorang. Namun dalam komunitas online yang menggunakan tata kelola berbasis reputasi, mungkin masuk akal untuk memasukkan pandangan yang lebih menyeluruh tentang reputasi. Lalu bagaimana kita harus mempertimbangkan komponen-komponen reputasi yang beragam ini, dan bagaimana kesesuaiannya dengan lanskap sosial yang lebih luas (misalnya, verifikasi berbasis grafik sosial)? Haruskah reputasi dirancang untuk mencakup seluruh isi dompet kripto seseorang, mulai dari keuangan, identitas, atau bahkan seni dan properti virtual?

Sistem berbasis reputasi versus token

Hadiah berbasis token dapat dipindahtangankan, sedangkan hadiah berbasis reputasi tidak dapat dipindahtangankan. Orang mungkin bertanya-tanya mana yang harus digunakan, dan mengapa. Eksperimen awal dalam tata kelola web3 secara umum berbasis token, namun saat ini cenderung lebih mengarah pada sistem berbasis reputasi sebagai sistem bawaan yang memberikan keuntungan jelas jika diterapkan dengan sukses (diringkas dalam tabel di bawah).

Secara umum, tata kelola berbasis reputasi mungkin masuk akal untuk sistem meritokratis yang memprioritaskan keselarasan komunitas dalam jangka panjang, sementara tata kelola berbasis token mungkin lebih disukai untuk proyek yang memprioritaskan skalabilitas dan likuiditas. Misalnya saja terdapat trade-off pada dimensi akses/entri, dimana sistem berbasis reputasi mungkin lebih menguntungkan anggota komunitas awal yang dapat mulai membangun reputasi lebih cepat – meskipun sistem berbasis token lebih mudah diakses oleh individu kaya. Sepanjang dimensi resistensi sybil, sistem berbasis reputasi bertujuan untuk mengatasi kerentanan inheren sybil dalam sistem berbasis token (misalnya, peretasan Pohon Kacang) dengan melekatkan reputasi pada identitas. Namun, hal ini berpotensi menimbulkan kekhawatiran terhadap privasi tergantung pada metode yang digunakan untuk memverifikasi identitas, meskipun kekhawatiran ini mungkin diatasi melalui zk-SNARKS atau jenis bukti tanpa pengetahuan lainnya.

Dalam praktiknya, mungkin masuk akal untuk menggabungkan beberapa kombinasi token dan skor reputasi, misalnya ketika reputasi mengarah pada beberapa fungsi tata kelola, namun tidak semua. Rumah bikameral Optimisme, dengan rumah warga berbasis reputasi dan Rumah Token berbasis token, akan menjadi salah satu implementasinya, namun ruang desainnya besar. Penelitian sebelumnya berpendapat bahwa sistem reputasi harus bergantung pada sepasang token, satu untuk menandakan reputasi dan yang lainnya untuk menawarkan likuiditas. Proyek lain sedang menjajaki model tata kelola ganda di mana pemegang token yang dipertaruhkan memiliki hak veto atas pemegang token tata kelola. Dalam kasus Lido, token LDO dan stETH dapat dipindahtangankan, meskipun kita dapat membayangkan membangun token tata kelola berbasis reputasi yang tidak dapat dipindahtangankan ke dalam model token ganda yang serupa.

Sistem berbasis token

“Tata kelola berbasis token” mengacu pada sistem di mana insentif atau penghargaan dikaitkan dengan kepemilikan atau akuisisi token yang dapat dipertukarkan – token yang dapat dibeli dan dijual di pasar terbuka. Ini termasuk, misalnya, token UNI Uniswap, yang dapat digunakan untuk memberikan suara dalam tata kelola Uniswap. Kemampuan transfer token ini memudahkan peserta baru untuk dimasukkan ke dalam tata kelola protokol dibandingkan dengan sistem berbasis reputasi, meskipun sistem ini berpotensi memungkinkan terjadinya dinamika plutokrasi di mana mereka yang memiliki lebih banyak modal memberikan pengaruh yang lebih besar. Pemegang token memiliki kepentingan finansial langsung dalam keberhasilan proyek, memotivasi mereka untuk memilih cara yang mempromosikan nilai finansial jangka panjang mereka. Sayangnya, kepentingan finansial pemegang token mungkin tidak selalu sejalan dengan kepentingan komunitas non-finansial jangka panjang. Contoh dari jenis token ini termasuk token ERC-20 di Ethereum, token ICS-20 di Cosmos, dan token SPL di Solana.

Saat ini, sebagian besar proyek menggunakan model “satu token, satu suara” – di mana hak suara merupakan fungsi langsung dari kekayaan token – untuk memberikan suara pada keputusan mengenai proyek. Di MakerDAO, misalnya, pemegang token MKR telah memberikan suara pada perubahan protokol, seperti parameter risiko untuk jaminan yang mendukung stablecoin DAI. Dalam protokol pinjaman terdesentralisasi Aave, pemegang token AAVE telah memilih proyek mana yang harus menerima pendanaan dari Cagar Ekosistem Aave. Di bursa terdesentralisasi Uniswap, pemegang token UNI telah memberikan suara mengenai perubahan struktur biaya pada token UNI yang memengaruhi bagaimana biaya transaksi didistribusikan di antara penyedia likuiditas dan pemegang token.

Beberapa contoh mekanisme penghargaan untuk mendistribusikan token yang dapat dipindahtangankan yang telah diterapkan dalam sistem berbasis token meliputi:

• Airdrops: Token didistribusikan pada titik waktu tertentu ke dompet berdasarkan kriteria kelayakan tertentu. Airdrop sering kali digunakan untuk memberi insentif pada perilaku tertentu, mempromosikan proyek baru, atau mendistribusikan kepemilikan secara lebih luas dalam suatu komunitas. Protokol DeFi (misalnya, Uniswap), solusi Layer-2 (misalnya, Optimisme), solusi identitas blockchain (misalnya, ENS), atau bahkan proyek NFT (misalnya, Bored Ape Yacht Club Yuga Labs ) semuanya telah bereksperimen dengan hadiah airdrop.
• Pendanaan hadiah retroaktif: Optimisme telah menerapkan beberapa putaran pendekatan distribusi token ini, mengirimkan Token OP ke dompet pengguna yang kontribusinya telah mendukung pengembangan dan adopsi “barang publik” Optimisme untuk ekosistem OP Stack yang lebih luas. Contoh barang publik mencakup penambahan kode pada ekosistem pengembang, kontribusi terhadap pengalaman dan adopsi pengguna, atau partisipasi aktif dalam tata kelola Optimism. Penerima penghargaan dipilih melalui nominasi komunitas dan pemungutan suara di Rumah Warga Optimisme.
• Penambangan likuiditas: Pengguna mendapatkan imbalan token karena menyediakan likuiditas ke bursa terdesentralisasi atau kumpulan likuiditas. Protokol pinjaman terdesentralisasi Compound Finance dan protokol likuiditas derivatif Synthetix adalah contoh protokol yang mengeluarkan hadiah token melalui penambangan likuiditas. Berbeda dengan airdrop, yang diterapkan pada waktu atau waktu yang berbeda, penambangan likuiditas mengirimkan emisi token terus menerus kepada pengguna untuk meminjamkan dan meminjam. Hal ini mirip dengan penambangan anonimitas di Tornado Cash, di mana pengguna diberi hadiah berupa token karena menyetorkan koin ke kumpulan anonimitas.
• Escrow pemungutan suara: Untuk berpartisipasi dalam tata kelola, pengguna harus mengunci token mereka ke dalam escrow pemungutan suara. Pengguna dapat meningkatkan hak suara mereka dengan mengunci token untuk jangka waktu yang lebih lama. Pertukaran DeFi Curve Finance, misalnya, mengimplementasikan escrow suara dengan veCRV (token CRV escrow voting). Di Curve, mengunci veCRV lebih lama dapat menghasilkan peningkatan yang lebih besar selain peningkatan hak suara. Hal ini juga dapat berfungsi sebagai mekanisme pertahanan terhadap serangan tata kelola berbasis pinjaman kilat .

Sistem berbasis reputasi

Reputasi diperoleh, bukan dibeli. Meskipun reputasi juga dapat berbentuk token, penerapannya berbeda dengan token yang dapat dipertukarkan (fungible token) yang dapat dibeli atau dijual di pasar terbuka. Dalam praktiknya, reputasi paling sering memanfaatkan token non-fungible (NFT) seperti token ERC-5114 (“lencana terikat jiwa”) di Ethereum. Lencana rumah warga yang optimis, dan usulan pemungutan suara berbasis reputasi Polygon melalui Polygon ID adalah contoh sistem tata kelola berbasis identitas saat ini. Tata kelola berbasis reputasi dapat berfungsi dalam berbagai cara dalam praktiknya, termasuk pengesahan rekan, skor otomatis berdasarkan perilaku yang dapat diamati, atau seleksi terpusat (di bagian selanjutnya dari artikel ini saya menguraikan trade-off antara mekanisme penghargaan yang berbeda).

Token reputasi secara hipotetis dapat berbentuk token yang tidak dapat dialihkan (misalnya, jika fungsi transfer dalam kontrak ERC-20 dinonaktifkan). Seseorang dapat menggunakan token yang dapat dipertukarkan yang tidak dapat dipindahtangankan untuk menilai kontribusi anggota komunitas dengan cara yang lebih terperinci – misalnya, jumlah token reputasi dapat dengan mudah difraksinasi dan digunakan untuk memberikan peringkat kepada anggota komunitas dalam skala berkelanjutan, bukan dalam skala terpisah. skala yang diciptakan oleh beberapa lencana reputasi yang diwakili oleh NFT. Sistem tata kelola berbasis reputasi ini dapat mendistribusikan pengaruh secara lebih adil dan berpotensi memberikan perlawanan yang lebih baik terhadap Sybil. Namun, terdapat tantangan yang melekat pada sistem berbasis reputasi, seperti skalabilitas dan pengukuran kontribusi yang subjektif.

Penghargaan tata kelola berbasis reputasi masih dalam tahap awal implementasi. Beberapa contoh cara potensial untuk mendapatkan reputasi meliputi:

• Metrik perilaku otomatis: Reputasi dihitung secara otomatis berdasarkan tindakan pengguna yang dapat diamati dalam sistem. Misalnya, jika seseorang menghadiri balai kota, mereka mungkin memperoleh satu poin berdasarkan skor reputasinya, sementara pemungutan suara mungkin menghasilkan 5 poin. Metrik perilaku seperti itu mungkin dikodekan ke dalam kontrak pintar. Untuk mengatasi gamabilitas, kita mungkin membayangkan kehadiran balai kota secara acak dengan interval 30 detik selama rapat, bukan di awal. Tentu saja, tantangan dalam memahami perbedaan di balik partisipasi masih ada. Misalnya, kehadiran rutin mungkin menunjukkan komitmen tulus seseorang sebagai warga negara, namun mungkin juga mencerminkan seseorang yang memiliki banyak waktu luang.
• Pengesahan rekan: Reputasi dibangun melalui dukungan atau evaluasi oleh sesama peserta. Pendekatan ini memanfaatkan evaluasi sejawat untuk melampaui tindakan yang bisa diamati, yang berpotensi memberikan penilaian kualitas partisipasi yang lebih baik namun memerlukan insentif bagi masyarakat agar meluangkan waktu untuk menilai rekan-rekan mereka. Tantangan utama dalam hal ini adalah merancang skema sedemikian rupa sehingga mencegah penyuapan atau bentuk pembelian reputasi lainnya. Salah satu contoh pengesahan rekan dalam praktiknya adalah Boys Club DAO) yang bermitra dengan Pemerintah untuk memungkinkan anggota mencatat kontribusi DAO yang dapat dibuktikan oleh anggota komunitas lain dan pada akhirnya diterjemahkan menjadi imbalan yang berlaku surut. Contoh lainnya adalah pengesahan berbasis kontribusi untuk meningkatkan aksesibilitas tata kelola seperti yang telah diusulkan dalam forum tata kelola Optimism, mungkin menggunakan sesuatu seperti Ethereum Attestation Service (EAS) untuk membuat, memverifikasi, dan mencabut pengesahan.
• Seleksi terpusat: Tim yang berdedikasi memilih individu pada tahap awal proyek dan memberi mereka skor reputasi tinggi berdasarkan kriteria yang ditetapkan. Di sini, tim pusat mengidentifikasi individu dengan reputasi tinggi. Seiring berkembangnya sistem, sistem ini dapat menjadi semakin terdesentralisasi, sehingga memungkinkan komunitas yang lebih luas memiliki peran yang lebih besar dalam menyempurnakan kriteria reputasi. Metode ini bertujuan untuk menyeimbangkan tahap awal penjaminan mutu dengan tujuan akhir berupa tata kelola desentralisasi yang komprehensif. Vitalik Buterin menunjuk pada model ini dalam postingan blognya pada bulan Agustus 2021, dengan menyatakan bahwa “mungkin saja solusi termudah melibatkan bootstrap sistem dengan pilihan 10-100 kontributor awal yang dipilih sendiri, dan kemudian melakukan desentralisasi seiring berjalannya waktu sebagai peserta terpilih pada putaran tersebut. N menentukan kriteria partisipasi untuk putaran N+1.”

Karena sistem reputasi tidak hanya dibeli di pasar terbuka, ruang untuk merancang bagaimana penghargaan reputasi diperoleh sangatlah luas. Tabel di bawah ini merangkum pro dan kontra dari berbagai cara yang dilakukan peserta ekosistem untuk mendapatkan reputasi:

Pendekatan berbeda untuk mendapatkan reputasi

Kekuatan apa yang melekat pada imbalan?

Selain memutuskan bagaimana imbalan dialokasikan, pertimbangan utamanya adalah menentukan nilai, akses, manfaat, atau pengaruh apa yang dihasilkan dari imbalan tersebut. Saat ini, sebagian besar sistem tata kelola web3 menggunakan token yang dapat dipindahtangankan yang diterjemahkan menjadi hak suara, yaitu satu token sama dengan satu suara. Namun jenis nilai yang berbeda dapat melekat pada imbalan. Apakah imbalan tersebut dapat dipindahtangankan (sistem berbasis token) atau tidak dapat dipindahtangankan (sistem berbasis reputasi) juga mempengaruhi implikasi dari keputusan-keputusan ini, namun pada tingkat tinggi kekuasaan ini dapat melekat pada reputasi yang dapat dipindahtangankan atau tidak dapat dipindahtangankan.

Seperti apa fungsi penghargaan ini

• Kekuasaan pemerintahan. Imbalan diterjemahkan secara langsung ke dalam kemampuan untuk memilih, mendelegasikan, bertindak sebagai delegasi, mengeluarkan proposal, atau fungsi tata kelola lainnya.
• Utilitas non-pemerintahan. Imbalan diterjemahkan langsung ke dalam utilitas non-pemerintahan dalam sistem online. Hal ini dapat mencakup, misalnya, akses khusus ke grup dan acara komunitas, akses istimewa ke staking, avatar khusus atau simbol status komunitas, atau fungsi platform langsung lainnya. Ini juga dapat mencakup beberapa jenis penghargaan sosial, seperti NFT “Saya memilih” bagi mereka yang memiliki rekam jejak partisipasi yang baik.
• imbalan IRL. Hadiah diterjemahkan langsung ke dalam manfaat IRL (“dalam kehidupan nyata”), seperti akses ke acara resmi (misalnya pesta, seminar, lokakarya networking) dengan anggota komunitas, barang curian fisik, atau barang konsumsi non-digital lainnya.

Struktur imbalan yang berhasil kemungkinan besar akan melibatkan mekanisme pencampuran dan pencocokan berdasarkan sifat dan misi proyek, dan imbalan tata kelola mungkin berhubungan dengan kombinasi berbeda antara kekuasaan tata kelola, utilitas non-tata kelola, atau tunjangan IRL.

Trade-off, dan kapan fungsi penghargaan ini mungkin berguna

Pertanyaan untuk ditanyakan ketika merancang sistem penghargaan untuk tata kelola online

Singkatnya, ada berbagai pertimbangan yang perlu dipertimbangkan ketika merancang sistem penghargaan untuk tata kelola online. Berikut daftar pertanyaan konkrit yang mungkin ditanyakan ketika merancang sistem ini. Jawaban proyek terhadap pertanyaan-pertanyaan ini akan berdampak pada apakah sistem penghargaan mereka harus selaras baik dalam hal reputasi atau token.

• Bagaimana informasi dikumpulkan dan dikumpulkan menjadi imbalan?
• Bagaimana imbalan bisa diterapkan lintas konteks – apakah tujuannya adalah untuk mencapai interoperabilitas imbalan (misalnya, skor reputasi) di antara berbagai ekosistem (misalnya, interaksi lintas rantai)?
• Apakah Anda berencana untuk mendapatkan imbalan yang dirancang oleh otoritas pusat atau terutama didasarkan pada interaksi yang terdesentralisasi?
• Apakah Anda ingin imbalan dikaitkan dengan identitas dunia nyata atau akun nama samaran?
• Apakah penolakan terhadap sybil penting untuk proyek dan mekanisme penghargaan Anda?
• Apakah Anda berencana menggunakan token reputasi yang dikombinasikan dengan token yang dapat dipindahtangankan?

Tulisan baru-baru ini menyoroti bahwa pada akhirnya, apakah tata kelola berbasis token masuk akal untuk suatu proyek bergantung pada apakah proyek tersebut bersifat sipil atau ekonomi . Seperti yang saya uraikan di atas, ada trade-off sepanjang dimensi tertentu (yaitu, skalabilitas, entri, privasi, penolakan sybil, dll.). Meskipun ada argumen yang mendukung pemungutan suara koin (misalnya, skin in the game), kekhawatiran umum mengenai sistem tata kelola berbasis token adalah potensi plutokrasi, di mana aktor-aktor kaya memberikan pengaruh yang tidak proporsional – yang jelas bertentangan dengan etos web3. . Kekhawatiran lain mengenai tata kelola token yang dapat dialihkan adalah potensi risiko keluarnya pasar (yaitu peserta yang menjual tokennya) ketika harga naik.

Sebaliknya, sistem berbasis reputasi bertujuan untuk mencapai meritokrasi dengan melekatkan tata kelola atau kekuasaan lain dalam suatu komunitas pada reputasi yang diperoleh. Namun, sistem reputasi yang tidak dapat dialihkan mungkin sulit diterapkan karena rumitnya pengukuran dan validasi reputasi. Oleh karena itu, mengeksplorasi tata kelola berbasis reputasi dan cara-cara lain untuk melampaui pemungutan suara token yang dapat dialihkan merupakan bidang yang terbuka dan mungkin bermanfaat bagi tata kelola yang terdesentralisasi. Saya telah menguraikan beberapa pertimbangan mengenai penerapan sistem reputasi, namun hal ini merupakan ruang yang terus berkembang dan saya menantikan diskusi lebih lanjut – dan eksperimen – mengenai cara merancang sistem tata kelola demokrasi online yang efektif.

Eliza Oak adalah mahasiswa PhD dalam ilmu politik di Universitas Yale. Dia mempelajari politik teknologi dan masyarakat yang sedang berkembang dengan fokus pada tata kelola online yang demokratis. Dia adalah peneliti magang di a16z crypto selama musim panas 2023 dan terus bekerja dengan laboratorium penelitian mempelajari tata kelola web3.

Ucapan Terima Kasih: Terima kasih kepada Noemi Glaeser, Andrew Hall, Scott Kominers, Ethan Oak, István Seres, dan Porter Smith atas masukan mereka. Terima kasih khusus juga kepada editor saya, Tim Sullivan.

Pandangan yang diungkapkan di sini adalah pandangan individu personel AH Capital Management, LLC (“a16z”) yang dikutip dan bukan merupakan pandangan a16z atau afiliasinya. Informasi tertentu yang terkandung di sini diperoleh dari sumber pihak ketiga, termasuk dari perusahaan portofolio dana yang dikelola oleh a16z. Meskipun diambil dari sumber yang diyakini dapat diandalkan, a16z belum memverifikasi informasi tersebut secara independen dan tidak membuat pernyataan tentang keakuratan informasi saat ini atau yang akan bertahan lama atau kesesuaiannya untuk situasi tertentu. Selain itu, konten ini mungkin menyertakan iklan pihak ketiga; a16z belum meninjau iklan tersebut dan tidak mendukung konten iklan apa pun yang terkandung di dalamnya.

Penafian:

1. Artikel ini dicetak ulang dari [a16z crypto]. Semua hak cipta milik penulis asli [Eliza Oak]. Jika ada keberatan terhadap cetak ulang ini, silakan menghubungi tim Gate Learn , dan mereka akan segera menanganinya.
2. Penafian Tanggung Jawab: Pandangan dan pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah sepenuhnya milik penulis dan bukan merupakan nasihat investasi apa pun.
3. Terjemahan artikel ke bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, dilarang menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel terjemahan.