Selama beberapa tahun terakhir, "crypto" telah menjadi topik yang semakin penting dalam kebijakan politik, dengan berbagai yurisdiksi mempertimbangkan tagihan yang mengatur berbagai aktor melakukan hal-hal blockchain dengan berbagai cara. Ini termasuk Regulasi Pasar Aset Kripto (MiCA)di UE, upaya untuk mengatur stablecoin di Inggris, dan campuran yang rumit dari legislasidan upaya regulasi melalui penegakan hukum dari SEC yang telah kita lihat di Amerika Serikat. Banyak dari rancangan undang-undang ini, menurut pandangan saya, lebih bersifat wajar, meskipun ada ketakutan bahwa pemerintah akan mencoba langkah-langkah ekstrem seperti menganggap hampir semua koin sebagai sekuritasatauMelarang dompet yang dihosting sendiri. Seiring dengan kekhawatiran ini, ada dorongan yang semakin meningkat di ruang kripto untuk menjadi lebih aktif secara politik, dan mendukung partai politik dan kandidat hampir seluruhnya berdasarkan apakah mereka bersedia lunak dan ramah terhadap "kripto".

Dalam pos ini, saya melawan tren ini, dan khususnya saya berpendapat bahwa mengambil keputusan dengan cara ini membawa risiko tinggi untuk bertentangan dengan nilai-nilai yang membawa Anda ke dalam ruang kripto pada awalnya.

Saya bersama Vladimir Putin pada tahun 2018. Saat itu, banyak di pemerintahan Rusia yang menyatakan kesediaannya untuk menjadi “terbuka terhadap kripto”.

"Crypto" bukan hanya kriptokurensi dan blockchain

Dalam ruang kripto seringkali ada kecenderungan untuk terlalu fokus pada sentralitas “uang”, dan kebebasan untuk memiliki dan menghabiskan uang (atau, jika Anda ingin, “token”) sebagai isu politik paling penting. Saya setuju bahwa ada pertempuran penting yang harus dilakukan di sini: untuk melakukan hal yang signifikan di dunia modern, Anda memerlukan uang, dan jika Anda dapat menutup akses seseorang ke uang, Anda dapat sewenang-wenang menutup oposisi politik Anda. Hak untuk menghabiskan uang secara pribadi, sebuah penyebab yang@whatbitcoindidZooko dengan gigih memperjuangkan hal yang sama pentingnya. Kemampuan untuk menerbitkan token dapat menjadi penguatan signifikan bagi kemampuan orang untuk membentuk organisasi digital yang benar-benar memiliki kekuatan ekonomi kolektif dan melakukan hal-hal. Tetapi fokus hampir eksklusif pada cryptocurrency dan blockchain lebih sulit untuk dipertahankan, dan yang lebih penting, itu bukanlah ideologi yang awalnya menciptakan crypto.

Apa yang awalnya menciptakan crypto adalahgerakan cypherpunk, sebuah etos techno-libertarian yang jauh lebih luas yang berargumentasi untuk teknologi yang bebas dan terbuka sebagai cara untuk melindungi dan meningkatkan kebebasan individu secara umum. Kembali pada tahun 2000-an, tema utamanya adalah melawan legislasi hak cipta yang restriktif yang didorong oleh organisasi pengaruh korporat (misalnya, yang,RIAAdanMPAA) yang diidentifikasi oleh internet sebagai “MAFIAASebuah kasus hukum terkenal yang menghasilkan banyak kemarahan adalah Capitol Records, Inc. v. Thomas-Rasset, di mana terdakwa dipaksa membayar $222.000 sebagai ganti rugi karena mengunduh ilegal 24 lagu melalui jaringan berbagi file. Senjata utama dalam pertempuran tersebut adalah jaringan torrent, enkripsi, dan anonimisasi internet. Pelajaran yang dipelajari sangat awal mengenai pentingnya desentralisasi. Seperti yang dijelaskan dalam salah satu pernyataan politik terbuka yang sangat sedikit, dibuat oleh Satoshi:

[Pemaparan panjang tentang kerentanan suatu sistem terhadap monopoli penggunaan kekuatan disingkat.]

Anda tidak akan menemukan solusi untuk masalah politik dalam kriptografi.

Ya, tapi kita bisa memenangkan pertempuran besar dalam perlombaan senjata dan mendapatkan wilayah kebebasan baru selama beberapa tahun.

Pemerintah cenderung pandai dalam memutus kepala jaringan yang dikendalikan secara sentral seperti Napster, tetapi jaringan P2P murni seperti Gnutella dan Tor nampaknya mampu bertahan.

Bitcoin dipandang sebagai perpanjangan semangat itu ke area pembayaran internet. Bahkan ada versi awal dari "budaya regen"Bitcoin adalah cara pembayaran online yang sangat mudah, sehingga dapat digunakan untuk mengatur cara mengganti kerja seniman tanpa bergantung pada hukum hak cipta yang membatasi. Saya sendiri pernah berpartisipasi dalam hal ini: saat saya menulis artikel untuk Bitcoin Weekly pada tahun 2011, saya mengembangkan mekanisme di mana kami akan menerbitkan satu atau dua paragraf pertama dari artikel baru yang saya tulis, dan kami akan...tahan sisanya "untuk tebusan", melepaskan kontennya ketika total donasi ke alamat publik mencapai jumlah tertentu BTC.

Inti dari semua ini adalah untuk mengontekstualisasikan mentalitas yang menciptakan blockchain dan cryptocurrency di tempat pertama: kebebasan itu penting, jaringan terdesentralisasi pandai melindungi kebebasan, dan uang adalah bidang penting di mana jaringan semacam itu dapat diterapkan - tetapi itu adalah satu bidang penting di antara beberapa. Dan memang, ada beberapa bidang penting lebih lanjut di mana jaringan terdesentralisasi tidak diperlukan sama sekali: sebaliknya, Anda hanya perlu aplikasi kriptografi yang tepat dan komunikasi satu-ke-satu. Gagasan bahwa kebebasan membayar secara khusus adalah salah satu yang penting bagi semua kebebasan lainnya adalah sesuatu yang datang kemudian - seorang sinis mungkin mengatakan, itu adalah ideologi yang dibentuk secara retroaktif untuk membenarkan "jumlah naik".

Saya dapat memikirkan setidaknya beberapa kebebasan teknologi lainnya yang sama "mendasarnya" dengan kebebasan untuk melakukan sesuatu dengan token kripto:

• Kebebasan dan privasi komunikasi: ini mencakup pesan terenkripsi, serta pseudonim.Bukti tanpa pengetahuandapat melindungi pseudonimitas sekaligus memastikan klaim penting tentang otentisitas (misalnya bahwa pesan dikirim oleh manusia asli), dan oleh karena itu mendukung kasus penggunaan bukti pengetahuan nol juga penting di sini.
• Identitas digital yang bebas dan ramah privasi: ada beberapa aplikasi blockchain di sini, terutama dalam memungkinkan pencabutan dan berbagai kasus penggunaan "membuktikan hal negatif" secara terdesentralisasi, namun secara realistis, hash, tanda tangan, dan bukti pengetahuan nol digunakan sepuluh kali lebih banyak.
• Kebebasan dan privasi pikiran: ini akan menjadi lebih penting dalam beberapa dekade mendatang, karena semakin banyak aktivitas kita dimediasi oleh interaksi AI secara lebih mendalam. Kecuali terjadi perubahan signifikan, jalur default adalah semakin banyak pikiran kita akan langsung dimediasi dan dibaca oleh server yang dipegang oleh perusahaan AI terpusat.
• Akses informasi berkualitas tinggi: teknologi sosial yang membantu orang membentuk opini berkualitas tinggi tentang topik-topik penting dalam lingkungan yang bersifat adversatif. Saya pribadibullish pada pasar prediksi dan Catatan Komunitas; Anda mungkin memiliki pandangan yang berbeda tentang solusinya, tetapi intinya adalah bahwa topik ini penting.

Dan daftar di atas hanyalah teknologi. Tujuan yang memotivasi orang untuk membangun dan berpartisipasi dalam aplikasi blockchain seringkali memiliki implikasi di luar teknologi juga: jika Anda peduli tentang kebebasan, Anda mungkin ingin pemerintah menghormati kebebasan Anda untuk memiliki jenis keluarga yang Anda inginkan. Jika Anda peduli tentang membangun ekonomi yang lebih efisien dan adil, Anda mungkin ingin melihatimplikasi dari hal tersebut dalam perumahan. Dan seterusnya.

Titik dasar saya adalah: jika Anda adalah tipe orang yang bersedia membaca artikel ini melewati paragraf pertama, Anda tidak berada dalam dunia kripto hanya karena itu kripto, Anda berada dalam dunia kripto karena tujuan yang lebih dalam. Tidak berdiri dengan kripto-seperti-kriptocurrency, berdiri dengan tujuan-tujuan yang lebih dalam itu, dan seluruh rangkaian implikasi kebijakan yang mereka implikasikan.

Inisiatif "pro-crypto" saat ini, setidaknya sampai hari ini, tidak berpikir seperti ini:

The “key bills” yang StandWithCryptojejak. Tidak ada upaya sama sekali untuk menilai politisi tentang kebebasan terkait kriptografi dan teknologi yang melebihi cryptocurrency.

Jika seorang politisi mendukung kebebasan Anda untuk berdagang koin, tetapi mereka tidak mengatakan apa-apa tentang topik di atas, maka proses berpikir mendasar yang menyebabkan mereka mendukung kebebasan untuk berdagang koin sangat berbeda dari saya (dan mungkin Anda). Ini pada gilirannya menunjukkan risiko tinggi bahwa mereka kemungkinan besar akan memiliki kesimpulan yang berbeda dari Anda tentang isu-isu yang akan Anda pedulikan di masa depan.

Kripto dan internasionalisme

Peta node Ethereum, sumberethernodes.org

Salah satu penyebab sosial dan politik yang selalu saya sayangi, dan bagi banyak cypherpunk, adalah internasionalisme. Internasionalisme selalu menjadi titik buta utama politik egaliter negara: mereka memberlakukan semua jenis kebijakan ekonomi yang membatasi untuk mencoba "melindungi pekerja" di dalam negeri, tetapi mereka sering membayar sedikit atau tidak memperhatikan fakta bahwa dua pertiga dari ketidaksetaraan global adalah antara negara daripada di dalam negara. Sebuah strategi populer baru-baru ini untuk mencoba melindungi pekerja domestik adalah tarif; tetapi bahkan ketika tarif berhasil mencapai tujuan itu, sayangnya sering kali melakukannya dengan mengorbankan pekerja di negara lain. Aspek pembebasan kunci dari internet adalah bahwa, dalam teori, tidak ada perbedaan antara negara-negara terkaya dan yang paling miskin. Begitu kita mencapai titik di mana sebagian besar orang di mana-mana memiliki standar dasar akses internet, kita dapat memiliki masyarakat digital yang lebih setara dan global. Mata uang kripto memperluas ideal-ideal ini ke dunia uang dan interaksi ekonomi. Ini berpotensi memberikan kontribusi signifikan untuk meratakan ekonomi global, dan saya secara pribadi telah melihat banyak kasus di mana hal itu sudah terjadi.

Tapi jika saya peduli tentang "kripto" karena baik untuk internasionalisme, maka saya juga harus menilai politisi berdasarkan seberapa banyak mereka dan kebijakan mereka menunjukkan perhatian terhadap dunia luar. Saya tidak akan menyebutkan contoh spesifik, tetapi seharusnya jelas bahwa banyak dari mereka gagal dalam metrik ini.

Terkadang, ini bahkan terkait dengan 'industri kripto'. Saat menghadiri EthCC baru-baru ini, saya menerima pesan dari beberapa teman yang mengatakan bahwa mereka tidak dapat datang karena sekarang lebih sulit bagi mereka untuk mendapatkan visa Schengen. Aksesibilitas visa adalah perhatian utama saat memutuskan lokasi acara seperti Devcon; Amerika Serikat juga mencatat skor yang buruk dalam metrik ini. Industri kripto sangat internasional, maka hukum imigrasi adalah hukum kripto. Politikus mana, dan negara mana, yang mengakui hal ini?

Crypto-friendly sekarang tidak berarti crypto-friendly lima tahun ke depan

Jika Anda melihat seorang politisi yang ramah terhadap kripto, hal yang dapat Anda lakukan adalah mencari pandangan mereka tentang kripto sendiri lima tahun yang lalu. Demikian pula, cari pandangan mereka tentang topik terkait seperti pesan terenkripsi lima tahun yang lalu. Terutama, cobalah untuk menemukan topik di mana "mendukung kebebasan" tidak sejalan dengan "mendukung perusahaan"; perang hak cipta tahun 2000-an adalah contoh yang bagus untuk ini. Ini dapat menjadi panduan bagus tentang jenis perubahan pandangan mereka yang mungkin terjadi lima tahun ke depan.

Divergensi antara desentralisasi dan percepatan

Salah satu cara di mana perbedaan mungkin terjadi, adalah jika tujuan desentralisasi dan percepatan berbeda. Tahun lalu, saya membuat sebuah serangkaian jajak pendapatpada dasarnya meminta orang-orang mana yang mereka nilai lebih dalam konteks AI. Hasilnya jelas mendukung yang pertama:

• Disclaimer：

Artikel ini dicetak ulang dari [Vitalik )], Teruskan Judul Asli 'Menentang memilih kesetiaan politik Anda berdasarkan siapa yang 'pro-kripto'', Jika ada keberatan terhadap pencetakan ulang ini, silakan hubungiGate BelajarTim Gate Learn (Gate Belajar), dan mereka akan menanganinya dengan cepat.

Penolakan Tanggung Jawab: Pandangan dan pendapat yang terdapat dalam artikel ini semata-mata merupakan milik penulis dan tidak merupakan nasihat investasi apa pun.

Terjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.

Seringkali, regulasi berbahaya untukkeduanyadesentralisasi dan percepatan: itu membuat industri lebih terkonsentrasidanmemperlambat mereka. Banyak regulasi kripto yang paling berbahaya ("KYC wajib pada segala hal") jelas-jelas menuju arah itu. Namun, selalu ada kemungkinan bahwa tujuan-tujuan tersebut akan menyimpang. Untuk kecerdasan buatan, ini mungkin sudah terjadi. Strategi kecerdasan buatan yang berfokus pada desentralisasi difokuskan pada model-model yang lebih kecil yang berjalan pada perangkat keras konsumen, menghindari privasi dan distopia kontrol-terpusatdi mana semua AI bergantung pada server terpusat yang melihat semua tindakan kita, dan bias operatornya membentuk output AI dengan cara yang tidak kita bisa hindari. Keuntungan dari strategi berfokus pada model yang lebih kecil adalah lebih ramah keamanan AI, karena model-model yang lebih kecil secara inheren lebih terbatas dalam kemampuannya dan lebih cenderung menjadi lebih seperti alat dan kurang seperti agen independen. Strategi AI yang berfokus pada akselerasi, sementara itu, antusias tentang segala hal mulai dari micro-model terkecil yang berjalan di chip kecil hingga klaster senilai 7 triliun dolardari mimpi Sam Altman.

Sejauh yang bisa saya katakan, dalam dunia kripto kita belum melihat ituAda kemungkinan besar bahwa suatu hari nanti kita akan membagi hal-hal seperti ini, tetapi terasa sangat mungkin. Jika Anda melihat seorang politisi yang mendukung kripto hari ini, sebaiknya telusuri nilai-nilai dasar mereka, dan lihat sisi mana yang akan mereka prioritaskan jika ada konflik.

Apa yang dimaksud dengan "ramah terhadap kripto" bagi otoritarian

Ada gaya tertentu dalam menjadi “ramah terhadap kripto” yang umumnya dimiliki oleh pemerintah otoriter, yang patut diwaspadai. Contoh terbaik dari hal ini adalah, seperti yang bisa diprediksi, Rusia modern.

Kebijakan pemerintah Rusia baru-baru ini mengenai kripto cukup sederhana, dan memiliki dua sisi:

1. Ketika kamimenggunakan kripto, yang membantu kita menghindari orang lain punyarestrictions, jadi itu bagus.
2. Ketika kamumenggunakan kripto, yang membuatnya lebih sulit bagikamiuntuk membatasi atau mengawasi Anda ataumemenjarakan Anda selama 9 tahun karena mendonasikan $30 ke Ukraina, jadi itu buruk.

Berikut adalah contoh tindakan pemerintah Rusia dari setiap jenis:

Kesimpulan penting lainnya dari ini adalah bahwa jika seorang politisi pro-crypto hari ini, tetapi mereka adalah tipe orang yang sangat mencari kekuasaan sendiri, atau bersedia menyedot seseorang yang, maka ini adalah arah bahwa advokasi crypto mereka mungkin terlihat seperti sepuluh tahun dari sekarang. Jika mereka, atau orang yang mereka hisap, benar-benar melakukan konsolidasi kekuasaan, hampir pasti akan melakukannya. Juga, perhatikan bahwa strategi tetap dekat dengan aktor berbahaya untuk "membantu mereka menjadi lebih baik" backfireslebihlebih sering daripada tidak.

Tapi saya suka [politikus] karena seluruh platform dan pandangannya, bukan hanya karena mereka pro-kripto! Jadi mengapa saya tidak boleh antusias tentang sikap mereka terhadap kripto?

Permainan politik jauh lebih rumit daripada sekadar 'siapa yang menang dalam pemilihan berikutnya', dan ada banyak tuas yang dipengaruhi oleh kata-kata dan tindakan Anda. Terutama, Dengan secara terbuka memberi kesan bahwa Anda mendukung kandidat "pro-crypto" hanya karena mereka "pro-crypto", Anda membantu menciptakan gradien insentif di mana politisi memahami bahwa semua yang mereka butuhkan untuk mendapatkan dukungan Anda adalah mendukung "crypto". Tidak masalah jika mereka juga mendukung pelarangan pesan terenkripsi, jika mereka seorang narcis yang mencari kekuasaan, atau jika mereka mendorong untuk undang-undang yang membuat semakin sulit bagi teman Tiongkok atau India Anda untuk menghadiri konferensi crypto berikutnya - yang harus dilakukan oleh para politisi adalah memastikan bahwa Anda mudah untuk berdagang koin.

"Seseorang di dalam sel penjara jongkok koin emas", StableDiffusion 3 yang berjalan secara lokal

Apakah Anda seseorang dengan jutaan dolar siap untuk menyumbangkan, atau seseorang dengan jutaan pengikut Twitter siap untuk mempengaruhi, atau hanya seorang orang biasa, ada jauhgradien insentif yang lebih terhormat yang bisa Anda bantu ciptakan.

Jika seorang politisi mendukung crypto, pertanyaan kunci yang harus ditanyakan adalah: Apakah mereka melakukannya dengan alasan yang benar?Apakah mereka memiliki visi tentang bagaimana teknologi, politik, dan ekonomi harus berjalan di abad ke-21 yang sejalan dengan visi Anda? Apakah mereka memiliki visi positif yang bagus, yang melebihi kekhawatiran jangka pendek seperti "menghancurkan suku lain yang buruk"? Jika iya, maka bagus: Anda seharusnya mendukung mereka, dan jelaskan bahwa itulah alasan Anda mendukung mereka. Jika tidak, maka baiknya tetap jauh, atau temukan kekuatan yang lebih baik untuk bersekutu.

Sanggahan:

1. Artikel ini diambil dari [ Situs web Vitalik Buterin], hak cipta adalah milik penulis asli [Vitalik Buterin], jika Anda memiliki keberatan terhadap pengutipan ulang, silakan hubungi Gate Belajartim, dan tim akan menanganinya secepat mungkin sesuai dengan prosedur yang relevan.

2. Penafian: Pendapat dan opini yang tercantum dalam artikel ini hanya mewakili pandangan pribadi penulis dan tidak merupakan saran investasi apa pun.

3. Versi bahasa lain dari artikel diterjemahkan oleh tim Gate Learn dan tidak disebutkan dalam Gate.io, artikel yang diterjemahkan tidak boleh direproduksi, didistribusikan, atau diplagiat.