Kata pengantar

Dilema segitiga blockchain telah menjadi kesenjangan yang tidak dapat diatasi dalam industri ini di masa lalu, dan proyek rantai publik berturut-turut selalu mencoba untuk melewati kesenjangan ini melalui desain arsitektur yang berbeda, dan menjadi apa yang disebut sebagai “pembunuh Ethereum”. Namun, faktanya kejam, selama bertahun-tahun, status Ethereum di bawah satu orang tidak pernah terlampaui, dan segitiga mustahil dari blockchain masih tidak dapat dipecahkan. Jadi apakah ada cara bagi jaringan publik untuk mengisi kekosongan yang mengisi segitiga mustahil? Di sinilah ide Mustafa Albasan untuk blockchain modular lahir.

Asal Usul Modularitas

Kelahiran blockchain modular berasal dari dua kertas putih, sebuah makalah tahun 2018 yang ditulis bersama oleh Mustafa Albasan dan Vitalik berjudul “Pengambilan Sampel Ketersediaan Data dan Bukti Penipuan.” Makalah ini menjelaskan bagaimana skalabilitas blockchain ditangani tanpa mengorbankan keamanan dan desentralisasi dengan memungkinkan klien ringan menerima dan memverifikasi bukti penipuan dari node penuh, dan merancang sistem bukti ketersediaan data yang mengurangi kapasitas on-chain versus tradeoff keamanan.

Kemudian pada tahun 2019, ketika Mustafa Albasan menulis white paper untuk Lazy Ledger. Merinci arsitektur baru di mana blockchain hanya digunakan untuk menyortir dan menjamin ketersediaan data transaksi, dan tidak bertanggung jawab atas eksekusi dan verifikasi transaksi. Tujuan dari arsitektur ini adalah untuk memecahkan masalah skalabilitas sistem blockchain yang ada. Pada saat itu, dia menyebutnya sebagai “klien kontrak pintar.”

Kontrak pintar dieksekusi pada klien ini melalui lapisan eksekusi lain, Celestia (blockchain modular pertama). Kemudian Rollup muncul, menjadikan konsep ini lebih definitif. Karena logika Rollup adalah mengeksekusi kontrak pintar secara off-chain, dan kemudian menggabungkan hasilnya menjadi bukti untuk diunggah ke lapisan eksekusi “klien”.

Dengan merefleksikan arsitektur blockchain dan teknologi penskalaan baru, ia telah mendefinisikan paradigma baru yang ia sebut “blockchain modular.”

Apa itu blockchain modular?

Arsitektur blockchain monolitik tradisional biasanya terdiri dari empat lapisan fungsional:

· Lapisan eksekusi — — Lapisan eksekusi terutama bertanggung jawab untuk memproses transaksi dan melaksanakan kontrak pintar. Ini mencakup verifikasi, eksekusi, dan pembaruan status transaksi.

· Lapisan ketersediaan data — — Lapisan ketersediaan data dalam blockchain modular bertanggung jawab untuk memastikan bahwa data dalam jaringan dapat diakses dan diverifikasi. Biasanya mencakup fungsi seperti penyimpanan, transmisi, dan verifikasi data untuk menjamin transparansi dan kepercayaan pada jaringan blockchain.

· Lapisan konsensus — — Bertanggung jawab atas kesepakatan antar node untuk mencapai konsistensi data dan transaksi dalam jaringan. Ini memverifikasi transaksi dan membuat blok baru melalui algoritma konsensus tertentu, seperti bukti kerja (PoW) atau Proof of Stake (PoS).

· Lapisan penyelesaian — — bertanggung jawab untuk menyelesaikan penyelesaian akhir transaksi, memastikan bahwa transfer aset dan catatan disimpan secara permanen di blockchain, menentukan keadaan akhir dari blockchain.

Blockchain monolitik membuat pekerjaan komponen-komponen ini terintegrasi dalam sistem yang sama hingga selesai, desain yang sangat terintegrasi ini pasti akan menyebabkan beberapa masalah yang melekat, seperti skalabilitas yang buruk, fleksibilitas yang buruk, kesulitan dalam pemeliharaan dan pembaruan.

Namun, Celestia percaya bahwa blockchain monolitik tidak lagi perlu melakukan semuanya sendiri. Evolusi Web3 di masa depan akan menjadi “blockchain modular,” yang menciptakan sistem yang lebih baik dengan menjadikan blockchain modular dan membagi prosesnya menjadi beberapa “lapisan berpemilik”, yang masing-masing menangani lapisan fungsional tertentu, dan bahwa sistem harus independen, aman. dan terukur.

Prinsip desain modular:

Suatu desain bersifat modular jika ia memecah sistem menjadi bagian-bagian yang lebih kecil yang dapat ditukar atau diganti. Ide intinya adalah fokus melakukan hanya beberapa hal dengan baik (bagian atau lapisan fungsional individu berfungsi) daripada mencoba melakukan semuanya. Cosmos Zones, Polkadot Parachains, dan Polkadot Parachains adalah contoh proyek modular yang kita kenal di masa lalu.

Perspektif Baru

Berdasarkan perspektif modularitas baru, ruang untuk mendesain ulang blockchain monolitik dan tumpukan modular miliknya akan sangat ditingkatkan. Blockchain modular dengan kegunaan dan arsitektur spesifik berbeda semuanya dapat digabungkan untuk bekerja sama. Dengan beragam kemungkinan desain, sirkuit ini juga melahirkan sejumlah proyek menarik dan inovatif. Berikut ini adalah diskusi mengenai kontroversi terkini mengenai berbagai lapisan fungsional dan bagaimana Celestia menafsirkan “modularitas” dari perspektif modularitas.

Lapisan eksekusi dipusatkan di sekitar Ethereum

Jika kita menganggap Rollup sebagai lapisan eksekutif untuk modularitas, kita akan menemukan bahwa proyek lapisan eksekutif modular hampir semuanya dibangun di atas Ethereum. Alasannya jelas, Ethereum memiliki banyak sumber daya sebagai parit dan tingkat desentralisasi adalah pilihan terkuat, namun skalabilitasnya buruk, sehingga memiliki potensi besar dalam hal desain ulang lapisan fungsional. Dari rantai publik bahasa sistem Pindah (APT, SUI) online baru-baru ini yang sangat kontras dengan ledakan Layer2 yang belum pernah terjadi sebelumnya di Ethereum, tidak sulit untuk melihat bahwa narasi infrastruktur blockchain juga telah bergeser dari melakukan rantai publik ke melakukan Ethereum Layer2. Jadi apakah keberadaan modularitas itu baik atau buruk? Apakah lapisan eksekusi berpusat pada Ethereum yang menghambat inovasi di rantai publik?

Gambaran penskalaan blockchain

Pertama, dari perspektif lapisan eksekutif, rantai yang ada direklasifikasi. Berikut adalah referensi ke artikel Nosleepjon “Tatooine's Double Sun” untuk menjelaskan klasifikasi tingkat eksekusi blockchain saat ini.

Blockchain saat ini dapat dibagi menjadi empat kategori:

1.Blockchain monolitik berulir tunggal:

Sebuah blockchain tunggal yang memproses satu transaksi dalam satu waktu. Sebagian besar telah dipindahkan ke Rollup atau peta jalan perluasan skala horizontal karena keterbatasan.

Proyek perwakilan: Ethereum, Polygon, Binance Chain, Avalanche

2. Blockchain monolitik pemrosesan paralel: blockchain monolitik yang memproses banyak transaksi sekaligus.

Proyek perwakilan: Solana, Monad, Aptos, Sui

3. Blockchain modular berulir tunggal: Blockchain modular yang memproses satu transaksi dalam satu waktu.

Proyek perwakilan: Arbitrum, Optimisme, zkSync, Starknet

4. Blockchain modular pemrosesan paralel: Blockchain modular yang memproses banyak transaksi sekaligus.

Proyek representatif: Eclipse, Fuel

Arsitektur pemrosesan paralel monolitik vs. Arsitektur modular

Ada banyak pembicaraan tentang pendekatan mana yang harus diadopsi, terutama ketika menyangkut konsep modularitas versus pemrosesan paralel global. Ada juga tiga kubu:

Kamp modularitas: Pendukung modularitas (yang sebagian besar juga merupakan pendukung Ethereum) berpendapat bahwa tidak mungkin satu bagian pun dari blockchain dapat menyelesaikan segitiga mustahil blockchain. Menumpuk Lego di Ethereum adalah satu-satunya cara untuk mendapatkan skalabilitas sekaligus aman dan terdesentralisasi. Dan modularitas memiliki lebih banyak kontrol dan kemampuan penyesuaian.

Kamp pemrosesan paralel monolitik: Kamp ini (mengutip Kodi dan espresso dalam Monolitik vs. Modular: Siapa masa depan Blockchain?) “Lihat) yang dimiliki oleh arsitektur rantai publik baru dari pemrosesan paralel chip tunggal (sistem Pindah, Solona, dll.) integrasi tingkat tinggi, kinerja keseluruhan akan lebih baik daripada desain terfragmentasi modular, dan arsitektur modular tidak aman, terutama kebutuhan akan komunikasi lintas rantai dalam jumlah besar, dan permukaan serangan peretas lebih luas.

Kubu netral: Tentu saja ada pihak yang bersikap netral dan percaya bahwa keduanya pada akhirnya bisa hidup berdampingan. Misalnya, Nosleepjon percaya bahwa permainan akhirnya adalah keduanya memiliki keunggulan masing-masing, persaingan rantai publik akan tetap ada, dan Rollup akan bersaing satu sama lain.

Akhir permainan

Fokus dari pertanyaan ini benar-benar dapat direduksi menjadi apakah kelemahan modularitas (ketidakamanan lintas rantai, aliran sistem yang buruk, dll.) lebih besar daripada masalah sentralisasi rantai publik yang baru. Dalam hal perdebatan pasar, baik kelemahan sequester sentralisasi Rollup maupun ketidakamanan jembatan lintas rantai tidak menyebabkan orang berpindah ke rantai publik yang baru. Itu karena semua masalah ini tampaknya memiliki ruang untuk perbaikan, dan rantai publik baru tidak dapat meniru manfaat ekologis dan desentralisasi yang besar dari rantai Ethereum.

Di sisi lain, meskipun rantai publik baru memiliki keunggulan kinerja dan integrasi dalam arsitektur, rantai publik ini secara ekologis merupakan cabang sederhana dari ekologi Ethereum, dengan tingkat homogenisasi yang terlalu tinggi dan kurangnya likuiditas. Tidak ada aplikasi eksklusif yang dapat mencerminkan keunggulan arsitekturnya sendiri, dan tentu saja, tidak ada alasan mengapa orang harus melepaskan ekologi Ethereum. Plastisitas Rollup cukup tinggi, dan masih banyak ruang untuk peningkatan arsitektur baru Rollup di masa depan. Ketika Rollup juga memiliki sebagian besar keunggulan rantai non-EVM, sangat sulit bagi “Solana musim panas” untuk terjadi di masa depan. Jadi dalam kasus ini, menurut saya kerugian gesekan dari modularitas lebih kecil dibandingkan masalah sentralisasi rantai publik. Dan situasi netral tampaknya tidak ada, efek siphon Ethereum akan seperti “iPhone”, menarik sejumlah besar pengembang yang fokus pada skalabilitas ke lapisan kedua, dan rantai publik baru akan menjadi kota hantu.

Kemudian mengenai masa depan infrastruktur, saya pasti lebih condong ke modularitas, perluasan klasifikasi Ethereum juga akan menjadi awal dari permainan rantai publik EndGame, persaingan Layer2 antar rantai umum, persaingan Layer3 antara rantai aplikasi super.

Saat ini, proyek-proyek yang dibiayai di pasar perdana juga menegaskan hal tersebut. Selain sejumlah besar proyek dua lapis Ethereum, yaitu proyek perluasan Bitcoin, hampir tidak ada rantai publik baru.

Tapi sekali lagi, industri ini selalu dibangun di atas pengembangan Ethereum, dan tren saat ini adalah selera yang terlalu terkonsentrasi, apakah status quo ini benar-benar bagus? Kurangnya persaingan dapat menghambat suatu industri. Industri ini membutuhkan keberagaman dan lebih banyak pilihan. Jika pengalaman pengguna secara bertahap cenderung homogen, sejauh ini belum terlihat bagaimana rantai publik baru akan menciptakan tanda-tanda kehancuran permainan. Ketika Ethereum terus memperbaiki kekurangannya pada saat yang sama, cara menemukan celah yang lebih besar untuk melakukan pertarungan yang akurat pada sistem non-EVM perlu fokus pada masalah tersebut.

Arena skema DA

Beralih dari kontroversi lapisan eksekusi ke kontroversi Lapisan Ketersediaan Data (lapisan DA), perdebatan mengenai skema ketersediaan data mana yang harus diadopsi oleh Rollup telah menjadi topik hangat di industri baru-baru ini, yang disebabkan oleh tweet dari peneliti Ethereum Foundation Dankrad Feist yang membahas terkait aspek topik. Dan memperjelas pendapatnya bahwa rollup tanpa Ethereum DA bukanlah Layer2, akankah perang Layer1 di masa lalu berkembang menjadi perang antara Layer2 ortodoks (dengan Ethereum DA) dan Layer2 yang tidak ortodoks? Lalu ada tiga solusi utama DA di industri saat ini:

1. Rantai publik sebagai lapisan penyelesaian

Mengambil Ethereum sebagai contoh, biaya yang diserahkan ke Ethereum ketika transaksi dilakukan di Rollup terutama mencakup kategori berikut:

Biaya Eksekusi: kompensasi untuk sumber daya komputasi yang diperlukan untuk melaksanakan transaksi. Ini termasuk biaya bahan bakar yang diperlukan untuk melaksanakan transaksi dan biasanya sebanding dengan kompleksitas transaksi dan waktu yang diperlukan untuk melaksanakannya. Di Rollup, biaya eksekusi kemungkinan akan mencakup biaya untuk mengeksekusi transaksi off-chain, serta biaya untuk menghasilkan dan memverifikasi bukti transaksi.

Biaya Negara: Biaya negara terkait dengan pembaruan negara bagian di rantai utama Ethereum. Di Rollup, ini termasuk biaya untuk mengirimkan root status baru ke rantai utama. Setiap kali agregator Rollup menghasilkan root status baru dan memasukkannya ke rantai utama, dikenakan biaya negara. Biaya ini mungkin sebanding dengan frekuensi dan kompleksitas pembaruan negara bagian.

Biaya Ketersediaan Data: Biaya untuk mempublikasikan data ke Layer1.

Dalam biaya ini, biaya ketersediaan data menyumbang proporsi terbesar, dan biayanya tinggi, seperti Arbitrum pada 6 Mei tahun ini karena ledakan biaya GAS Ethereum, satu hari dibayarkan ke biaya GAS Ethereum 376.8ETH.

Hal ini dikarenakan Rollup mengunggah data ke Ethereum dalam bentuk unggahan Calldata, dan menyimpan data tersebut secara permanen, sehingga biayanya sangat mahal. Namun keuntungannya adalah Rollup memiliki keamanan dan legitimasi terbaik dari ketiga skema tersebut, dan pengurangan biaya skema tersebut saat ini menunggu pembaruan EIP-4844 yang ditingkatkan di Cancun. Dengan memperkenalkan format transaksi dengan Blob yang membawa Transaksi. Jadikan format transaksi satu lagi tempat Blob untuk membawa data Layer2 dibandingkan format transaksi normal. Selain itu, data Blob dihapus oleh node setelah satu bulan, sehingga menghemat ruang penyimpanan secara signifikan.

Format transaksi Blob menyediakan ketersediaan data yang lebih murah dibandingkan Calldata. Ada dua alasan utama: Di satu sisi, Callda ada di Execution Payload, sementara data Blob disimpan di node Prysm atau node Lighthouse (bukan Geth), yang menghabiskan lebih banyak sumber daya saat Calldata perlu dibaca berdasarkan kontrak. Di sisi lain, data Blob adalah penyimpanan jangka pendek, dan node akan menghapus data Blob setelah satu bulan. Namun, biaya GAS masih akan lebih tinggi dibandingkan dua skema terakhir.

2. Mode DA Validium

Untuk rollup tipe rantai aplikasi (seperti dYdX, Immutable, dll.), biasanya dibuat menggunakan mesin skalabilitas lapisan 2 yang diperkenalkan oleh proyek header Rollup (saat ini yang paling umum adalah StarkEx, tetapi semua proyek header seri Zk memiliki kesamaan skema). Dalam mode DA, karena penghitungan rantai aplikasi yang lebih besar, mereka lebih memilih menggunakan Validium, yang merupakan skema berbiaya rendah dan throughput tinggi. Validium dirancang untuk memanfaatkan ketersediaan dan komputasi data off-chain, mirip dengan ZK-rollup, dengan menerbitkan bukti tanpa pengetahuan untuk memverifikasi transaksi off-chain di Ethereum. Namun, tidak seperti ZK-rollup, yang menyimpan data dalam rantai, Validium menyimpan data di luar rantai dan biayanya 90% lebih murah dibandingkan menggunakan Ethereum, menjadikannya solusi paling hemat biaya dalam skenario alternatif.

Namun karena datanya tetap off-chain, operator fisik Validium dapat membekukan dana pengguna. Untuk mencegah hal yang ekstrem, skema Komite Ketersediaan Data (DAC) harus diperkenalkan kembali, dimana DAC harus mengonfirmasi bahwa mereka telah menerima data dengan menandatangani setiap pembaruan status sesuai kuorumnya. Ini adalah praktik kontroversial karena Anda harus memercayai keamanan entitas terlebih dahulu, bukan rantainya. Dankrad Feist (pencipta EIP-4844 di atas) secara langsung menyebut skema ini dalam sebuah tweet.

3. DA Modular

Dari perspektif modularitas, ada banyak cara untuk mendesain ulang lapisan DA, yang dapat mengarah pada implementasi nyata pada berbagai proyek. Oleh karena itu, penjelasan rinci tentang proyek DA modular memerlukan banyak ruang, dan deskripsi proyek DA diwakili oleh Celestia.

Celestia

Sebagai pendukung pertama konsep blockchain modular di awal artikel ini, Celestia adalah proyek paling terkenal dan paling awal di dunia. Visinya bertujuan untuk memecahkan masalah skalabilitas dan modularitas blockchain. Celestia didasarkan pada arsitektur COSMOS dan menawarkan lebih banyak fleksibilitas kepada pengembang, memungkinkan mereka untuk menyebarkan dan memelihara aplikasi blockchain dengan lebih mudah. Pada saat yang sama, hal ini mengurangi biaya dan kompleksitas penerapan blockchain dengan menyediakan arsitektur blockchain yang modular dan dapat diskalakan kepada pembuat dApp dan pengembang blockchain untuk mendukung kebutuhan berbagai macam aplikasi dan layanan.

Cara kerjanya dan arsitekturnya

Eksekusi terpisah: Logika Celestia adalah membagi protokol menjadi beberapa lapisan, masing-masing berfokus pada fungsi tertentu, yang kemudian dapat digabungkan kembali untuk membangun blockchain dan aplikasi. Celestia, pada gilirannya, berfokus pada lapisan konsensus dan ketersediaan data dalam hierarki. Mirip dengan beberapa Layer1, Celestia menggunakan Tendermint, algoritma konsensus toleransi kesalahan Bizantium (BFT), untuk mengurutkan transaksi, tetapi berbeda dari Layer1 lainnya. Celestia tidak memikirkan validitas transaksi, juga tidak mengeksekusi transaksi, hanya paket pemesanan transaksi, siaran, dan semua aturan validitas transaksi yang diberlakukan oleh node Rollup di sisi klien (yaitu memisahkan lapisan konsensus dan lapisan eksekusi). Kemudian perhatikan poin kuncinya, “jangan beralasan tentang keabsahan transaksi”. Blok berbahaya yang menyembunyikan data transaksi juga dapat diposting ke Celestia. Lalu bagaimana seharusnya proses verifikasi dilaksanakan? Celestia memperkenalkan dua inti di sini, pengkodean Reed-Solomon 2D dan Pengambilan Sampel Ketersediaan Data (DAS).

Arsitektur keseluruhan blockchain monolitik kontras dengan arsitektur modular Celestia

DAS: Skema ini digunakan untuk node ringan untuk memverifikasi ketersediaan data blok dengan cara yang tidak memerlukan node untuk mengunduh seluruh blok. Hanya sebagian blok yang diperlukan untuk mengambil sampel data (implementasi spesifiknya memerlukan pengkodean Reed-Solomon 2D, yang akan dijelaskan secara rinci di bawah). Berbeda dengan Dacs yang disebutkan di atas, DAS tidak perlu mempercayai keamanan entitas, hanya rantainya yang perlu didesentralisasi agar datanya dapat dipercaya.

Pengkodean Reed-Solomon dua dimensi

(kode koreksi penghapusan): Ide dasar pengkodean Reed-Solomon dua dimensi adalah menerapkan pengkodean Reed-Solomon pada baris dan kolom secara terpisah. Dengan cara ini, meskipun kesalahan terjadi pada beberapa baris dan kolom data 2D, kesalahan tersebut dapat diperbaiki. Kemudian dengan mengkodekan data blok, data blok tersebut dipecah menjadi blok-blok kk, disusun menjadi matriks kk, dan diperluas menjadi matriks yang diperluas 2k2k dengan beberapa pengkodean Reed-Solomon. Hitung 4k akar Merkle independen dari baris dan kolom matriks yang diperluas; Akar merkel dari akar ini digunakan sebagai komitmen data blok dalam jumlah besar. Node cahaya Celestia mengambil sampel blok data 2k2k. Setiap node cahaya secara acak memilih satu set koordinat unik dalam matriks yang diperluas dan menanyakan node lengkap untuk blok data tentang koordinat tersebut dan bukti Merkle yang sesuai. Setiap blok data yang diterima dengan bukti Merkle yang benar disiarkan ke jaringan.

Jika diabstraksi, dapat juga dikatakan bahwa data blok dibagi menjadi matriks persegi (misalnya 8x8), dan dengan pengkodean, baris dan kolom “centang” tambahan ditambahkan ke data asli untuk membentuk matriks persegi yang lebih besar (16x16 ). Dengan mengambil sampel secara acak sebagian data dalam kotak besar ini dan memverifikasi keakuratannya, integritas dan ketersediaan keseluruhan data dapat dipastikan. Sekalipun sebagian data hilang atau rusak, keseluruhan data masih dapat dipulihkan menggunakan data checksum.

Penskalaan blok: Celestia menskala seiring bertambahnya jumlah node cahaya. Selama ada cukup node di jaringan untuk mengambil sampel seluruh blok, Celestia tetap aman. Artinya, semakin banyak node yang bergabung dalam jaringan untuk pengambilan sampel, ukuran blok dapat meningkat, tanpa mengorbankan keamanan atau desentralisasi. Dan melakukan hal ini pada blockchain monolitik tradisional akan mengorbankan desentralisasi, karena ukuran blok yang lebih besar menambah kebutuhan perangkat keras yang lebih besar bagi node untuk mengunduh dan memverifikasi data.

Sovereign Rollup: Ini juga merupakan konsep yang dipelopori oleh Celestia, menggabungkan elemen berbagai desain blockchain, termasuk blockchain Layer 1, rollup, dan jaringan Bitcoin awal seperti Mastercoin. Perbedaan utama antara Sovereign rollup dan smart contract rollup (op, arb, zks, dll.) adalah cara transaksi diverifikasi. Dalam rollup kontrak pintar, transaksi diverifikasi oleh kontrak pintar di Ethereum. Sebaliknya, dalam Sovereign Rollup, node dari Rollup itu sendiri memverifikasi transaksi.

Rollup kedaulatan menerbitkan transaksinya ke blockchain lain (seperti Celestia) untuk pengurutan dan ketersediaan data. Node dari Sovereign Rollup kemudian menentukan rantai yang benar. Desain ini memungkinkan Sovereign Rollup mewarisi beberapa aspek keamanan dari lapisan ketersediaan data (DA), termasuk aktivitas, keamanan, resistensi rekombinasi, dan resistensi tinjauan.

Untuk rollup kontrak pintar, peningkatan bergantung pada kontrak pintar di lapisan penyelesaian. Peningkatan rollup memerlukan perubahan pada kontrak pintar. Beberapa tanda tangan mungkin diperlukan untuk mengontrol siapa yang dapat memulai pembaruan pada kontrak pintar. Meskipun kontrol tim biasanya meningkatkan multi-tanda tangan, ada kemungkinan untuk membuat multi-tanda tangan dikontrol melalui tata kelola. Karena kontrak pintar ada pada lapisan penyelesaian, maka kontrak tersebut juga tunduk pada konsensus sosial pada lapisan penyelesaian.

Rollup Sovereign ditingkatkan melalui fork seperti blockchain Layer 1. Versi perangkat lunak baru dirilis dan node memiliki opsi untuk memperbarui perangkat lunak mereka ke versi terbaru. Jika node tidak menyetujui peningkatan, mereka dapat terus menggunakan perangkat lunak lama. Memberikan opsi memungkinkan komunitas, orang-orang yang menjalankan node, memutuskan apakah mereka menyetujui perubahan baru. Meskipun sebagian besar node melakukan upgrade, mereka tidak dapat dipaksa untuk menerima upgrade tersebut. Fitur ini menjadikan Sovereign Rollup sebagai Rollup yang “berdaulat” dibandingkan dengan Rollup Kontrak Cerdas.

Quantum Gravity Bridge (QGB): Komponen kunci ekosistem Celestia yang bertindak sebagai jembatan antara Celestia dan Ethereum (atau rantai EVM L1 lainnya), memungkinkan transfer data dan aset antara kedua jaringan. Dengan memperkenalkan konsep Celestium (rollup EVM L2), gunakan Celestia untuk ketersediaan data, tetapi pilih Ethereum. Hal ini menghasilkan keuntungan dari memanfaatkan kedua jaringan: skalabilitas dan ketersediaan data Celestia, serta keamanan dan desentralisasi Ethereum. Validator di Celestia dapat menjalankan QGB, memungkinkan Celestium memberikan jaminan ketersediaan data yang kuat untuk memblokir data dengan biaya yang lebih murah dari data panggilan Ethereum.

QGB adalah bagian penting dari visi Celestia untuk ekosistem blockchain yang terukur, aman, dan terdesentralisasi. Hal ini memungkinkan interoperabilitas yang dibutuhkan untuk masa depan teknologi blockchain. Proyek ini saat ini sedang mengerjakan Zk QGB untuk lebih mengurangi biaya verifikasi Gas.

Ekonomi DA

Mari kita bicara tentang seberapa besar nilai ekonomi DA di masa depan.

Asumsi ini dibuat oleh Jon Charbonneau, rekan peneliti di delphi, dan berdasarkan prediksi Polygon Hermez bahwa mereka pada akhirnya hanya membutuhkan 14 byte per transaksi di Danksharding. Juga dengan spesifikasi EIP-4844 di atas pada 1,3 MB/s, Laeyr2 dapat mencapai sekitar 100.000 TPS, maka pendapatan yang diproyeksikan akan mencapai angka yang mengejutkan yaitu $30 miliar.

Di bawah kue sebesar itu, perselisihan di pasar DA di masa depan akan sangat sengit. Selain tiga solusi utama, Stark's Layer3, zkPorter, dan beberapa proyek DA modular akan ikut serta. Jadi dari proyek Layer2 yang ada, rantai universal sepenuhnya cenderung menggunakan Ethereum DA. Dan rantai aplikasi dan rantai ekor panjang akan menjadi pelanggan utama “DA yang tidak lazim”. Pendapat pribadi saya adalah DA modular dan Layer3 akan segera menjadi pilihan utama di masa depan.

Epilog

Melangkah maju dalam desentralisasi masih menjadi konsep utama dalam industri ini, dan blockchain modular pada dasarnya merupakan perpanjangan dari nilai Ethereum dan upaya untuk memecahkan segitiga mustahil dari blockchain, meskipun desainnya penuh dengan keragaman, tetapi juga membuat konstruksi lebih rumit. Dan konstruksi modular karena modul memiliki beragam pilihan, risiko modul yang berbeda adalah sebuah kotak buta, cara membangun sistem modular yang lebih stabil adalah tempat yang perlu diperhatikan. Di sisi lain, didorong oleh tren modular, lusinan Layer2 juga akan mengurangi likuiditas lagi, dan komunikasi serta keamanan lintas rantai juga akan menjadi fokus di masa depan. Modularitas Bitcoin juga merupakan tren terkini, dan dengan beberapa skema yang sedikit layak, hal ini juga patut untuk diperhatikan.

Tentang YBB

YBB adalah dana web3 yang mendedikasikan dirinya untuk mengidentifikasi proyek-proyek terdefinisi Web3 dengan visi untuk menciptakan habitat online yang lebih baik bagi semua penghuni internet. Didirikan oleh sekelompok penganut blockchain yang telah berpartisipasi aktif dalam industri ini sejak tahun 2013, YBB selalu bersedia membantu proyek tahap awal untuk berkembang dari 0 menjadi 1. Kami menghargai inovasi, semangat yang didorong oleh diri sendiri, dan produk yang berorientasi pada pengguna. mengenali potensi aplikasi kripto dan blockchain.

Situs web |https://twitter.com/YBBCapitalDua: @YBBCapital

Penafian:

1. Artikel ini dicetak ulang dari [medium]. Semua hak cipta milik penulis asli [Zeke, YBB Capital]. Jika ada keberatan terhadap cetak ulang ini, silakan menghubungi tim Gate Learn , dan mereka akan segera menanganinya.
2. Penafian Tanggung Jawab: Pandangan dan pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah sepenuhnya milik penulis dan bukan merupakan nasihat investasi apa pun.
3. Terjemahan artikel ke bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, dilarang menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel terjemahan.