Передмова

Трикутна дилема блокчейну була нездоланною прогалиною в галузі в минулому, і послідовні проекти громадських мереж завжди намагаються подолати цю прогалину за допомогою розробки різних архітектур і стати так званим «вбивцею Ethereum». Однак факт жорстокий, що за стільки років статус Ethereum під керівництвом однієї людини ніколи не був перевершений, а неможливий трикутник блокчейна досі непорушний. Отже, чи є спосіб для публічних мереж заповнити прогалини, які заповнюють неможливий трикутник? Саме тут народилася ідея Мустафи Албасана щодо модульних блокчейнів.

Витоки модульності

Народження модульних блокчейнів відбулося завдяки двом офіційним документам, документу 2018 року, написаному в співавторстві Мустафою Албасаном і Віталіком під назвою «Вибірка доступності даних і докази шахрайства». У цьому документі описано, як масштабованість блокчейну вирішується без шкоди для безпеки та децентралізації, дозволяючи легким клієнтам отримувати та перевіряти докази шахрайства з повних вузлів, а також розробляючи системи доказів доступності даних, які зменшують компроміс між пропускною здатністю мережі та безпекою.

Потім у 2019 році, коли Мустафа Албасан написав білу книгу для Lazy Ledger. Деталі нової архітектури, у якій блокчейн використовується лише для сортування та гарантування доступності даних транзакцій і не несе відповідальності за виконання та перевірку транзакцій. Метою архітектури є вирішення проблеми масштабованості існуючої системи блокчейн. У той час він назвав це «клієнтом розумного контракту».

Розумні контракти виконуються на цьому клієнті через інший рівень виконання, Celestia (перший модульний блокчейн). Потім з’явився Rollup, який зробив цю концепцію більш чіткою. Тому що логіка Rollup полягає у виконанні смарт-контрактів поза мережею, а потім узагальненні результатів у докази для завантаження на рівень виконання «клієнта».

Розмірковуючи про архітектуру блокчейнів і нові технології масштабування, він визначив нову парадигму, яку він називає «модульним блокчейном».

Що таке модульний блокчейн?

Архітектура традиційного монолітного блокчейну зазвичай складається з чотирьох функціональних рівнів:

· Рівень виконання — — Рівень виконання в першу чергу відповідає за обробку транзакцій і виконання смарт-контрактів. Він включає перевірку, виконання та оновлення статусу транзакцій.

· Рівень доступності даних — Рівень доступності даних у модульному блокчейні відповідає за забезпечення доступу та перевірки даних у мережі. Зазвичай він включає такі функції, як зберігання, передача та перевірка даних, щоб гарантувати прозорість і довіру до мережі блокчейн.

· Консенсусний рівень — — Відповідає за домовленості між вузлами для досягнення узгодженості даних і транзакцій у мережі. Він перевіряє транзакції та створює нові блоки за допомогою певних консенсусних алгоритмів, таких як підтвердження роботи (PoW) або підтвердження частки (PoS).

· Рівень розрахунків — — відповідає за завершення остаточного розрахунку транзакцій, забезпечення постійного зберігання передачі активів і записів у блокчейні, визначення кінцевого стану блокчейну.

Монолітний блокчейн дозволяє завершити роботу цих компонентів, інтегрованих в одну систему, така високоінтегрована конструкція неминуче призведе до деяких внутрішніх проблем, таких як погана масштабованість, низька гнучкість, труднощі з обслуговуванням і оновленням.

Однак Селестія вважає, що монолітним блокчейнам більше не потрібно все робити самостійно. Майбутньою еволюцією Web3 будуть «модульні блокчейни», які створять кращу систему, зробивши блокчейн модульним і розділивши його процеси на кілька «власних рівнів», кожен з яких обробляє певні функціональні рівні, і що система повинна бути незалежною, безпечною і масштабована.

Принципи модульного проектування:

Конструкція є модульною, якщо вона розбиває систему на менші частини, які можна міняти або замінювати. Основна ідея полягає в тому, щоб зосередитися на виконанні лише кількох речей добре (працюють частини чи окремі функціональні рівні), а не намагатися зробити все. Cosmos Zones, Polkadot Parachains і Polkadot Parachains — це приклади модульних проектів, з якими ми знайомі в минулому.

Нова перспектива

Завдяки новій перспективі модульності простір для редизайну монолітного блокчейну та модульного стеку, до якого він належить, буде значно покращено. Модульні блокчейни з різними специфіками використання та архітектури можна поєднувати для спільної роботи. Завдяки різноманітним дизайнерським можливостям автоланцюг також породив низку цікавих та інноваційних проектів. Далі йде обговорення поточних суперечок щодо різних функціональних рівнів і того, як Celestia інтерпретує «модульність» з точки зору модульності.

Рівень виконання зосереджений навколо Ethereum

Якщо ми розглядаємо Rollup як виконавчий рівень для модульності, ми побачимо, що проекти модульного виконавчого рівня майже всі побудовані на основі Ethereum. Причина цього очевидна, Ethereum має багато ресурсів як рів, і ступінь децентралізації є найсильнішим вибором, але його масштабованість погана, тому він має великий потенціал з точки зору редизайну функціонального рівня. З огляду на похмурий контраст нещодавнього публічного ланцюга системної мови Move (APT, SUI) з безпрецедентним бумом Layer2 на Ethereum, неважко побачити, що інфраструктурний наратив блокчейну також змінився від публічного ланцюга до використання Ethereum Layer2. Отже, існування модульності добре чи погано? Чи рівень виконання, зосереджений навколо Ethereum, придушує інновації в публічних мережах?

Зображення масштабування блокчейна

По-перше, з точки зору виконавчого рівня, існуючий ланцюг перекласифікується. Ось посилання на статтю Nosleepjon «Подвійне сонце Татуїна», щоб пояснити поточну класифікацію блокчейнів на рівні виконання.

Сучасні блокчейни можна розділити на чотири категорії:

1. Однопотоковий монолітний блокчейн:

Єдиний блокчейн, який обробляє одну транзакцію за раз. Через обмеження більшість із них перейшли на зведені або горизонтальні плани масштабування.

Представницькі проекти: Ethereum, Polygon, Binance Chain, Avalanche

2.Монолітні блокчейни паралельної обробки: монолітні блокчейни, які обробляють кілька транзакцій одночасно.

Представницькі проекти: Solana, Monad, Aptos, Sui

3. Однопотоковий модульний блокчейн: модульний блокчейн, який обробляє одну транзакцію за раз.

Представницькі проекти: Arbitrum, Optimism, zkSync, Starknet

4. Модульні блокчейни паралельної обробки: Модульні блокчейни, які обробляють кілька транзакцій одночасно.

Представницькі проекти: Eclipse, Fuel

Монолітна архітектура паралельної обробки проти модульної архітектури

Існує багато розмов про те, який підхід прийняти, особливо коли мова йде про концепцію модульності проти глобальної паралельної обробки. Також є три табори:

Табір модульності: прихильники модульності (які також здебільшого прихильники Ethereum) стверджують, що неможливо для однієї частини блокчейну вирішити неможливий трикутник блокчейну. Складання Legos на Ethereum — це єдиний спосіб отримати масштабованість, залишаючись безпечним і децентралізованим. А модульність забезпечує більше контролю та налаштувань.

Монолітний табір паралельної обробки: цей табір (з посиланням на Kodi та espresso в Monolithic vs. Modular: Who is the future of Blockchain?) «Погляд), що нова публічна ланцюгова архітектура однокристальної паралельної обробки (система Move, Solona тощо) має високий ступінь інтеграції, загальна продуктивність буде кращою, ніж модульна фрагментована конструкція, а модульна архітектура небезпечна, особливо потреба у великій кількості міжланцюгових комунікацій, а поверхня атаки хакерів ширша.

Нейтральний табір: Звичайно, є ті, хто дотримується нейтральної позиції та вірить, що обидва зрештою можуть співіснувати. Наприклад, Nosleepjon вважає, що кінцева гра полягає в тому, що обидва мають свої переваги, конкуренція публічного ланцюга все ще існуватиме, а Rollup конкуруватиме один з одним.

EndGame

Фокус цього питання дійсно може бути зведений до того, чи переважують недоліки модульності (незахищеність міжланцюжків, поганий потік системи тощо) проблеми централізації нового публічного ланцюга. З точки зору ринкових дебатів, ані недоліки секвестра централізації Rollup, ані незахищеність крос-ланцюгового мосту не змусили людей перейти до нової загальнодоступної мережі. Це тому, що всі ці проблеми, здається, мають місце для вдосконалення, а новий публічний ланцюг не може відтворити величезний екологічний рів і переваги децентралізації ланцюга Ethereum.

З іншого боку, хоча новий публічний ланцюг має переваги продуктивності та інтеграції в архітектуру, екологічно він є простим форком екології Ethereum із занадто високим ступенем гомогенізації та браком ліквідності. Жодна ексклюзивна програма не може відобразити власні архітектурні переваги, і, природно, немає причин, чому люди повинні відмовлятися від екології Ethereum. Пластичність Rollup досить висока, і є ще багато можливостей для майбутнього вдосконалення Rollup нових архітектур. Оскільки Rollup також має більшість переваг ланцюжків, які не належать до EVM, у майбутньому дуже важко відбутися «літо Solana». Тож у цьому випадку я думаю, що недолік модульності менший, ніж проблема централізації публічного ланцюга. І нейтральної ситуації, схоже, не існує, сифонний ефект Ethereum буде схожий на «iPhone», залучаючи велику кількість розробників, які зосереджені на масштабованості, до другого рівня, а нова публічна мережа стане містом-привидом.

Тоді щодо майбутнього інфраструктури, я, безсумнівно, більше схиляюся до модульності, розширення класифікації Ethereum також стане початком публічної ланцюжкової гри EndGame, конкуренції Layer2 між загальним ланцюжком, конкуренції Layer3 між суперланцюгом додатків.

Зараз це підтверджують і проекти, які фінансуються на первинному ринку. На додаток до великої кількості дворівневих проектів Ethereum, тобто проекту розширення Bitcoin, майже немає нового публічного ланцюга.

Але знову ж таки, галузь завжди будується на розробці Ethereum, і поточна тенденція – це трохи надмірно сконцентрований смак, такий статус-кво дійсно хороший? Відсутність конкуренції може зупинити галузь. Галузь потребує різноманітності та більшого вибору. Якщо користувальницький досвід поступово має тенденцію до гомогенізації, поки що невідомо, як новий публічний ланцюжок створюватиме ознаки порушення гри. Коли Ethereum продовжує удосконалювати власні недоліки в той же час, потрібно зосередитися на проблемі, як знайти більшу прогалину для точної боротьби з не-EVM-системою.

Арена схеми DA

Переходячи від суперечки щодо рівня виконання до суперечки щодо рівня доступності даних (рівень DA), дебати щодо того, яку схему доступності даних має застосувати Rollup, нещодавно стали гарячою темою в галузі, спричиненою твітом дослідника Ethereum Foundation Данкрада Файста, який обговорював пов’язані аспекти теми. І пояснюючи, на його думку, що зведення без Ethereum DA не є Layer2, чи переросте війна Layer1 минулого у війну між ортодоксальним (з Ethereum DA) Layer2 і неортодоксальним Layer2? Тоді є три основні рішення для DA в галузі на даний момент:

1. Громадський ланцюг як розрахунковий шар

Якщо взяти Ethereum як приклад, комісії, які надсилаються Ethereum під час здійснення транзакції в Rollup, в основному включають такі категорії:

Плата за виконання: компенсація за обчислювальні ресурси, необхідні для виконання транзакції. Він включає комісію за газ, необхідну для виконання транзакції, і зазвичай пропорційний складності транзакції та часу, необхідному для виконання. У Rollup комісія за виконання, ймовірно, включатиме комісію за виконання транзакції поза мережею, а також комісію за створення та перевірку підтвердження транзакції.

Державне мито: державне мито пов’язане з оновленням стану основного ланцюга Ethereum. У Rollup сюди входить плата за надсилання нового кореня стану до основного ланцюга. Кожного разу, коли агрегатор Rollup генерує новий кореневий стан і передає його в основний ланцюг, стягується державне мито. Ці витрати можуть бути пропорційними частоті та складності оновлень стану.

Плата за доступність даних: плата за публікацію даних на Рівні 1.

У цих комісіях плата за доступність даних становить найбільшу частку, а вартість є високою, як, наприклад, у Arbitrum 6 травня цього року через вибух комісії Ethereum GAS, за один день сплаченої комісії Ethereum 376,8ETH GAS.

Це пояснюється тим, що Rollup завантажує дані в Ethereum у формі завантаження Calldata та постійно зберігає ці дані, тому вартість дуже висока. Але перевага полягає в тому, що Rollup має найкращу безпеку та легітимність серед трьох схем, а зниження вартості схеми наразі очікує оновлення оновленого EIP-4844 у Канкуні. Введенням формату транзакцій із транзакціями Blob. Зробіть формат транзакцій ще одним місцем Blob для перенесення даних рівня 2, ніж звичайний формат транзакцій. Крім того, Blob-дані видаляються вузлом через один місяць, що значно економить місце для зберігання.

Формат транзакцій Blob забезпечує дешевшу доступність даних, ніж Calldata. Є дві основні причини: з одного боку, Callda існує в Execution Payload, тоді як дані Blob зберігаються у вузлі Prysm або Lighthouse (замість Geth), що споживає набагато більше ресурсів, коли Calldata потрібно читати контрактами. З іншого боку, Blob-дані — це короткострокове зберігання, і вузол видалить Blob-дані через місяць. Однак вартість ГАЗу все одно буде вищою, ніж у двох останніх схемах.

2.Validiums DA Mode

Для зведених типів ланцюжків додатків (таких як колишній dYdX, Immutable тощо) вони зазвичай створюються за допомогою механізму масштабованості рівня 2, представленого проектом Header Rollup (наразі найпоширенішим є StarkEx, але всі проекти заголовків серії Zk мають схожі схеми). У режимі DA через більший обчислення ланцюга додатків вони вважають за краще використовувати Validium, що є недорогою схемою з високою пропускною здатністю. Валідіуми розроблені, щоб використовувати переваги доступності даних і обчислень поза ланцюгом, подібно до ZK-rollup, шляхом публікації доказів з нульовим знанням для перевірки транзакцій поза ланцюгом на Ethereum. Однак, на відміну від ZK-rollup, який зберігає дані в ланцюжку, Validiums зберігає дані поза ланцюгом і коштує на 90% дешевше, ніж використання Ethereum, що робить його найбільш рентабельним рішенням в альтернативному сценарії.

Але оскільки дані залишаються поза мережею, фізичні оператори Validium можуть заморозити кошти користувачів. Щоб запобігти крайнощам, довелося знову запровадити схему комітетів з доступності даних (DAC), причому DAC мав підтверджувати, що він отримав дані, підписуючи кожне оновлення статусу своїм кворумом. Це суперечлива практика, тому що в першу чергу ви повинні довіряти безпеці об’єкта, а не ланцюга. Данкрад Файст (творець EIP-4844 вище) прямо закликав цю схему в твіті.

3.Модульний DA

З точки зору модульності існує багато способів перепроектувати рівень DA, що може призвести до конкретної реалізації різних проектів. Тому детальний опис модульного проекту DA займає багато місця, а опис проекту DA представлено Celestia.

Селестія

Будучи першим прихильником концепції модульного блокчейну на початку цієї статті, Celestia є найвідомішим і найпершим проектом у схемі. Його бачення спрямоване на вирішення проблем масштабованості та модульності блокчейна. Celestia базується на архітектурі COSMOS і пропонує розробникам більше гнучкості, дозволяючи їм легше розгортати та підтримувати блокчейн-програми. У той же час, це зменшує вартість і складність розгортання блокчейнів, надаючи творцям dApp і розробникам блокчейнів модульну, масштабовану архітектуру блокчейнів для підтримки потреб широкого спектру програм і сервісів.

Як це працює та архітектура

Відокремлене виконання: логіка Celestia полягає в тому, щоб розділити протокол на різні рівні, кожен з яких зосереджений на певній функції, яку потім можна об’єднати для створення блокчейнів і програм. Celestia, у свою чергу, зосереджується на рівнях консенсусу та доступності даних у межах ієрархії. Подібно до деяких Layer1, Celestia використовує Tendermint, візантійський відмовостійкий (BFT) консенсусний алгоритм для сортування транзакцій, але відрізняється від інших Layer1. Celestia не обговорює дійсність транзакції та не виконує транзакцію, лише пакетне впорядкування транзакції, трансляція та всі правила дійсності транзакції виконуються вузлом зведення на стороні клієнта (тобто відокремлений рівень консенсусу та рівень виконання). Потім зверніть увагу на ключовий момент: «не міркуйте про дійсність транзакції». Зловмисні блоки, які приховують дані транзакцій, також можуть бути опубліковані в Celestia. Отже, як має бути реалізований процес перевірки? Celestia представляє тут два ядра, двовимірне кодування Ріда-Соломона та вибірку доступності даних (DAS).

Загальна архітектура монолітного блокчейну контрастує з модульною архітектурою Celestia

DAS: ця схема використовується для легких вузлів для перевірки доступності даних блоку таким чином, щоб вузли не завантажували весь блок. Для вибірки даних потрібна лише частина блоку (специфічна реалізація вимагає двовимірного кодування Ріда-Соломона, яке буде детально пояснено нижче). На відміну від згаданих вище Dacs, DAS не потребує довіри до безпеки об’єкта, лише ланцюжок має бути достатньо децентралізованим, щоб дані були надійними.

Двовимірне кодування Ріда-Соломона

(код із виправленням стирання) : Основна ідея двовимірного кодування Ріда-Соломона полягає в застосуванні кодування Ріда-Соломона як до рядків, так і до стовпців окремо. Таким чином, навіть якщо в деяких рядках і стовпцях двовимірних даних виникають помилки, їх можна виправити. Потім шляхом кодування даних блоку дані блоку розбиваються на kk блоків, упорядковуються в матрицю kk і розширюються в розширену матрицю 2k2k за допомогою множинного кодування Ріда-Соломона. Обчислити 4k незалежних коренів Меркла рядків і стовпців розширеної матриці; Коріння Merkel цих коренів використовуються як зобов’язання щодо блокових даних у групах. Вузли Celestia light відбирають 2k2k блоків даних. Кожен світловий вузол випадковим чином вибирає набір унікальних координат у розширеній матриці та запитує повний вузол для блоків даних про ці координати та відповідні докази Merkle. Кожен отриманий блок даних із правильним доказом Merkle транслюється в мережу.

Якщо абстрагуватися, можна також сказати, що дані блоку поділені на квадратну матрицю (наприклад, 8x8), і за допомогою кодування до вихідних даних додаються додаткові «перевірочні» рядки та стовпці для формування більшої квадратної матриці (16x16). ). Шляхом випадкової вибірки частини даних у цьому великому квадраті та перевірки їх точності можна забезпечити цілісність і доступність загальних даних. Навіть якщо частину даних буде втрачено або пошкоджено, цілу частину даних все одно можна відновити за допомогою даних контрольної суми.

Масштабування блоку: Celestia масштабується зі збільшенням кількості світлих вузлів. Поки в мережі достатньо вузлів для вибірки всього блоку, Celestia залишається в безпеці. Це означає, що коли більше вузлів приєднується до мережі для вибірки, розмір блоку може відповідно збільшуватися без шкоди для безпеки чи децентралізації. При цьому в традиційному монолітному блокчейні жертвується децентралізацією, оскільки більші розміри блоків додають більших апаратних вимог до вузлів для завантаження та перевірки даних.

Sovereign Rollup: це також концепція, започаткована Celestia, яка поєднує елементи різних дизайнів блокчейну, включаючи блокчейн рівня 1, зведення та ранні мережі біткойн, такі як Mastercoin. Ключова відмінність між зведенням Sovereign і зведенням смарт-контрактів (op, arb, zks тощо) полягає в тому, як перевіряються транзакції. У зведеному розумному контракті транзакції перевіряються смарт-контрактом на Ethereum. На відміну від цього, у суверенному зведенні вузли самого зведення перевіряють транзакцію.

Суверенне зведення публікує свої транзакції в іншому блокчейні (наприклад, Celestia) для послідовності та доступності даних. Потім вузли суверенних зведених даних визначають правильний ланцюжок. Ця конструкція дозволяє суверенним зведенням успадковувати численні аспекти безпеки від рівня доступності даних (DA), включаючи активність, безпеку, стійкість до рекомбінації та стійкість до перегляду.

Для зведення смарт-контракту оновлення залежать від смарт-контракту на рівні розрахунків. Зведене оновлення вимагає внесення змін до смарт-контракту. Може знадобитися кілька підписів, щоб контролювати, хто може ініціювати оновлення смарт-контракту. Незважаючи на те, що командний контроль зазвичай посилює мультипідписи, можна зробити мультипідписи контрольованими через управління. Оскільки смарт-контракти існують на рівні розрахунків, вони також підлягають соціальному консенсусу рівня розрахунків.

Суверенний зведений пакет оновлюється через форк, як блокчейн рівня 1. Випускаються нові версії програмного забезпечення, і вузли мають можливість оновити своє програмне забезпечення до останньої версії. Якщо вузли не погоджуються на оновлення, вони можуть продовжувати використовувати старе програмне забезпечення. Надання параметрів дозволяє спільноті, людям, які керують вузлами, вирішити, чи погоджуються вони на нові зміни. Навіть якщо більшість вузлів оновиться, їх не можна змусити прийняти оновлення. Ця функція робить суверенне зведення «суверенним» зведенням порівняно з зведенням смарт-контрактів.

Quantum Gravity Bridge (QGB) : ключовий компонент екосистеми Celestia, який діє як міст між Celestia та Ethereum (або іншими ланцюжками EVM L1), забезпечуючи передачу даних і активів між двома мережами. Представляючи концепцію Celestium (EVM L2 rollup), використовуйте Celestia для доступності даних, але зупиніться на Ethereum. Таким чином досягаються переваги використання обох мереж: масштабованість і доступність даних Celestia, а також безпека та децентралізація Ethereum. Валідатори на Celestia можуть запускати QGB, дозволяючи Celestium надавати надійні гарантії доступності даних для блокових даних за частку вартості даних викликів Ethereum.

QGB є ключовою частиною бачення Celestia щодо масштабованої, безпечної та децентралізованої екосистеми блокчейну. Це забезпечує взаємодію, необхідну для майбутнього технології блокчейн. Проект наразі працює над Zk QGB для подальшого зниження вартості перевірки газу.

Д. А. Економіка

Давайте поговоримо про те, яку економічну цінність матиме DA у майбутньому.

Це припущення зроблено Джоном Шарбоно, науковим співробітником delphi, і базується на передбаченні Polygon Hermez про те, що зрештою їм знадобиться лише 14 байт на транзакцію в Danksharding. Крім того, наведена вище специфікація EIP-4844) зі швидкістю 1,3 МБ/с, Laeyr2 може досягати приблизно 100 000 TPS, тоді прогнозований дохід досягне приголомшливої цифри в 30 мільярдів доларів.

Під такий величезний торт майбутні суперечки на ринку DA будуть дуже запеклими. На додаток до трьох основних рішень, Stark's Layer3, zkPorter і кілька модульних проектів DA приєднаються до боротьби. Таким чином, з існуючого проекту Layer2 універсальний ланцюжок повністю схильний використовувати Ethereum DA. А ланцюжки додатків і ланцюжки з довгим хвостом будуть основними клієнтами «неортодоксального DA». Моя особиста думка полягає в тому, що модульний DA і незабаром Layer3 стануть основним вибором у майбутньому.

Епілог

Просування вперед щодо децентралізації все ще є основною концепцією в галузі, а модульний блокчейн, по суті, є розширенням цінності Ethereum і спробою розірвати неможливий трикутник блокчейну, хоча дизайн сповнений різноманітності, але також робить конструкція складніша. І модульна конструкція, оскільки модуль має різноманітні варіанти, ризик різних модулів є сліпим ящиком, тому як побудувати більш стабільну модульну систему є місцем, яке потребує уваги. З іншого боку, керуючись модульною тенденцією, десятки Layer2 також знову скоротять ліквідність, а міжланцюговий зв’язок і безпека також будуть у центрі уваги майбутнього. Модульність біткойна також є останнім часом гарячим напрямком, і з деякими трохи здійсненними схемами також можна звернути увагу.

Про YBB

YBB — це фонд web3, який присвячує себе визначенню проектів, що визначають Web3, з баченням створення кращого онлайн-середовища для всіх мешканців Інтернету. Заснована групою прихильників блокчейну, які беруть активну участь у цій індустрії з 2013 року, YBB завжди готова допомогти проектам на ранніх стадіях розвинутися від 0 до 1. Ми цінуємо інновації, самостійну пристрасть і орієнтовані на користувача продукти, водночас розпізнавання потенціалу криптовалют і блокчейн-додатків.

Веб-сайт |https://twitter.com/YBBCapitalTwi: @YBBCapital

Відмова від відповідальності:

1. Цю статтю передруковано з [середовище]. Усі авторські права належать оригінальному автору [Zeke, YBB Capital]. Якщо є заперечення щодо цього передруку, будь ласка, зв’яжіться з командою Gate Learn , і вони негайно розглянуть це.
2. Відмова від відповідальності: погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору та не є жодною інвестиційною порадою.
3. Переклади статті на інші мови виконує команда Gate Learn. Якщо не зазначено вище, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонено.