Auteur : Emilios Avgouleas, Alexandros Seretakis Compilateur : Wang Han

L’effondrement de Genesis est le dernier d’une série d’échecs de la part des prêteurs de cryptomonnaies. L’année dernière, de nombreux grands prêteurs de cryptomonnaies se sont effondrés à la manière d’un domino. Ces échecs ont révélé la fragilité du modèle économique du prêteur du marché des cryptomonnaies, notamment les asymétries de liquidité et d’échéances de son portefeuille de prêts, ainsi que sa gouvernance d’entreprise apparemment faible. Cet article explore les voies permettant de réglementer les prêts de cryptomonnaies dans le cadre réglementaire des services financiers de l’UE. Il a fait valoir que les prêteurs de cryptomonnaies devraient être considérés comme répondant à la définition d’un établissement de crédit en vertu du droit de l’UE et devraient donc être soumis aux exigences strictes en matière de licences et de prudence introduites par la directive et le règlement sur les exigences de fonds propres. L’Institut des sciences et technologies financières de l’Université Renmin de Chine a compilé l’essentiel de la recherche.

Introduction

L’un des plus grands défis auxquels sont confrontés les décideurs politiques concernant les marchés des cryptomonnaies est la gestion des prêts en cryptomonnaies. Le président de la Banque centrale européenne a récemment déclaré que l’incidence croissante de fraudes, de transactions criminelles et de pratiques d’évaluation douteuses dans le domaine des prêts en cryptomonnaies présente de sérieux risques pour les consommateurs et que les prêts en cryptomonnaies devraient être réglementés. Une question qui découle de sa déclaration est la suivante : comment les prêts de cryptomonnaies devraient-ils être réglementés ?

Cet article explorera les possibilités de réglementer les prêts de cryptomonnaies dans le cadre réglementaire des services financiers de l’UE. Il fera valoir que les prêteurs de cryptomonnaies relèvent de la définition d’un établissement de crédit en vertu du droit de l’UE. Ils sont donc soumis à des exigences strictes en matière de licences et de prudence en vertu de la directive et des règlements sur les exigences de fonds propres. Il est important de noter que le prêteur de cryptomonnaies opère principalement aux États-Unis et a encore une présence limitée en Europe. Cependant, la croissance substantielle des prêts de crypto-monnaies en Europe pourrait conduire les sociétés de prêt de crypto-monnaies à étendre leurs opérations en Europe, nécessitant ainsi une réponse réglementaire de la part des décideurs politiques européens. Une tendance similaire peut être observée en ce qui concerne la réglementation des agences de notation de crédit. Bien que les trois principales agences de notation de crédit soient toutes basées aux États-Unis, leur expansion en Europe et leur rôle dans l’exacerbation ou le déclenchement des crises financières et de la dette souveraine ont contraint les décideurs politiques européens à adopter un cadre réglementaire complet.

Les prêts de crypto-monnaie ont connu une croissance exponentielle au cours des dernières années, les échecs de Celsium Network et de Voyager ayant alerté les décideurs politiques sur l'importance des prêteurs de crypto-monnaie pour le marché des crypto-monnaies et la fragilité de leurs modèles commerciaux. De plus, l’effondrement stupéfiant de FTX a provoqué une contagion à l’ensemble du secteur et a eu un effet d’entraînement sur les prêteurs de cryptomonnaies, des acteurs majeurs tels que Genesis et BlockFi suspendant les retraits de fonds des clients et déposant le bilan. Comme indiqué dans cet article, les activités des prêteurs de cryptomonnaies, notamment l’acceptation de dépôts d’actifs de cryptomonnaies et l’émission de prêts de cryptomonnaies, sont similaires aux activités bancaires. Cependant, l’absence de réglementation crée un avantage concurrentiel pour les prêteurs de cryptomonnaies par rapport aux banques agréées. Les prêteurs de cryptomonnaies non réglementés sont capables de générer des rendements en prenant des risques excessifs.

En outre, comme l’illustre la récente débâcle de Celsius, la nature procyclique de l’activité de prêt cryptographique, la vente des actions détenues par les investisseurs dans d’autres classes d’actifs, l’effet de levier élevé utilisé et le risque d’une ruée sur les épargnants pourraient déclencher un système de risques sexuels. La réglementation prudentielle rendra les institutions de prêt de cryptomonnaies plus sûres et plus stables. Par exemple, une réglementation prudentielle pourrait empêcher les prêteurs de cryptomonnaies d’être exposés à une seule classe d’actifs et pourrait remédier à leur vulnérabilité aux risques de liquidité (par exemple, les retraits des utilisateurs). Cela limitera également la capacité des prêteurs de cryptomonnaies à exercer un effet de levier important. De cette manière, les prêteurs de cryptomonnaies deviendront plus stables et plus résilients, et la récente série de faillites sera évitée.

2. Finance décentralisée (DeFi) et prêts cryptographiques

2.1 Finance décentralisée/DeFi :

La combinaison de la technologie blockchain et des contrats intelligents a donné naissance à une nouvelle forme d’écosystème financier appelée finance décentralisée, ou DeFi. DeFi vise à reproduire les services financiers existants sans l'implication d'intermédiaires centraux. Dans un environnement DeFi, les utilisateurs peuvent garder le contrôle total de leurs actifs et interagir avec l'écosystème via des applications peer-to-peer (P2P) et décentralisées (dapps). Les applications DeFi ne nécessitent aucun intermédiaire ou arbitre. Des lignes directrices prédéfinies prévoient une résolution des litiges qui peut être prévue à l’avance. Essentiellement, le code fait loi entre les utilisateurs, c'est pourquoi, dans le contexte de la plate-forme blockchain, il a été nommé "Lex Cryptographica". L'un des prétendus avantages de DeFi est de contourner les intermédiaires en quête de rentes dans les services financiers et favorise un environnement où l'innovation technologique prospère, offrant aux consommateurs plus de choix en matière de paiements et des coûts de transaction inférieurs.

2.2 Nature du marché DeFi :

Le Fonds monétaire international a déclaré que la croissance et l’expansion considérables du marché des cryptomonnaies présentent des risques pour la stabilité financière. Les récentes perturbations sur le marché des crypto-monnaies, y compris sur le marché DeFi, ont mis en évidence la fragilité structurelle de l’écosystème. En particulier, le chaos sur le marché des cryptomonnaies a mis en évidence la volatilité des actifs cryptographiques, le marché des cryptomonnaies étant témoin de fluctuations de prix brutales. Les actifs de crypto-monnaie présentent une volatilité extrême plus grande que les autres actifs financiers. En outre, malgré les affirmations contraires, la corrélation entre les variations des prix des actifs de crypto-monnaie et les actifs plus risqués tels que les actions s’est accrue au cours des dernières années. Une autre source majeure de vulnérabilité est la capacité des investisseurs à établir des positions à fort effet de levier, ce qui exacerbe la procyclicité et la volatilité et, comme d’autres formes de système bancaire parallèle, crée 25 interconnexions invisibles.

Une grande partie de l’activité DeFi actuelle échappe au champ d’application de la réglementation et, par conséquent, la Commission européenne a récemment proposé un paquet de financement numérique visant à promouvoir la compétitivité et l’innovation européennes dans le secteur financier. Le paquet comprend des propositions législatives pour une stratégie de finance numérique, une stratégie de paiements de détail, des crypto-actifs et une résilience opérationnelle numérique, ainsi qu'un régime de cartographie pour l'infrastructure de marché soutenu par la technologie du grand livre distribué. Ce n’est qu’un début : la réglementation européenne sur les services financiers nécessitera bientôt des réformes globales pour suivre le rythme de la transformation numérique des chaînes de valeur financières au sein de l’UE et dans le monde.

2.3 Cas particuliers de prêt cryptographique :

L’effondrement soudain de Celsius et de Voyager a attiré l’attention des décideurs politiques sur la fragilité des modèles économiques des prêteurs de cryptomonnaies et leur contribution au risque systémique. Les prêteurs de cryptomonnaies, tels que Celsius et Voyager, tentent d’apporter des solutions à deux problèmes différents auxquels sont confrontés les détenteurs de cryptomonnaies : le manque de liquidité et le manque de pouvoir d’achat du marché. Par conséquent, les détenteurs de cryptomonnaies qui souhaitent monétiser leurs avoirs en cryptomonnaies peuvent les convertir en monnaie fiduciaire. De plus, cela leur offre la possibilité d’obtenir des rendements importants sur leurs avoirs en cryptomonnaies grâce au jalonnement, qui n’est disponible que pour les détenteurs de portefeuilles importants. Certains prêteurs de cryptomonnaies s'engagent dans des prêts garantis, permettant aux détenteurs de déposer leurs actifs et d'emprunter de la monnaie fiduciaire ou d'autres actifs numériques contre leurs avoirs en cryptomonnaies en guise de garantie.

Celsius propose un programme dit « Earn » qui permet aux utilisateurs de déposer des actifs numériques dans Celsius, qui peuvent ensuite être utilisés pour générer des revenus. Les utilisateurs sont récompensés pour leurs actifs sous forme d'intérêts en nature ou de jetons Celsius, avec des rendements annuels atteignant 17 % sur certains actifs. La société génère des revenus grâce à diverses activités, notamment le service de prêts, et fournit également des services de prêt aux clients particuliers et institutionnels. En outre, la société a accordé des prêts à des clients garantis par des actifs numériques et leur a permis de réhypothéquer. De plus, il participe au jalonnement et déploie des actifs numériques dans des teneurs de marché automatisés ou des protocoles de prêt moyennant des frais. Les pertes sur certains placements illiquides et l’effondrement du marché des cryptomonnaies ont entraîné des retraits massifs des épargnants, déstabilisant l’entreprise, qui a été contrainte d’interdire les retraits pour endiguer l’exode des épargnants.

Voyager est le prochain grand prêteur de crypto-monnaie à déposer son bilan à la suite des turbulences sur le marché des crypto-monnaies et du défaut d'un emprunteur. Voyager exploite une plateforme de crypto-monnaie qui permet à ses utilisateurs d'échanger et de stocker des crypto-monnaies. Les clients peuvent déposer leurs avoirs en crypto-monnaie et gagner des intérêts. Voyager peut payer des intérêts sur les dépôts en prêtant à des tiers des crypto-monnaies déposées sur sa plateforme à des taux d'intérêt pré-négociés. La panique généralisée sur le marché des crypto-monnaies, l’annonce par Celsius Network de suspendre tous les retraits et transferts de comptes et l’effondrement du fonds crypto Three Arrows, qui avait prêté plus de 670 millions de dollars, ont conduit à une ruée sur les clients de Voyager. La société a été contrainte de suspendre les retraits et les activités de trading sur sa plateforme et a déposé le bilan.

Enfin, les prêteurs de cryptomonnaies ont été durement touchés par l’effondrement soudain de l’échange de cryptomonnaies FTX. FTX a utilisé les fonds de ses clients pour financer des paris à haut risque et illiquides au sein de sa société commerciale affiliée Alameda Research, mais n'a pas réussi à répondre aux exigences. La crise de liquidité qui en a résulté a contraint FTX à déposer le bilan. La procédure de faillite a révélé une prise de risque agressive, un manque total de contrôle et de gestion des risques de l'entreprise, un manque de transparence et d'informations financières fiables, ainsi que des opérations pour compte propre.

3. Prêts cryptographiques : risques et réponses réglementaires

Les principales menaces à la stabilité financière qui pèsent sur les prêts de cryptomonnaies proviennent de la volatilité excessive du marché des cryptomonnaies, ainsi que du fait que de nombreux cryptoactifs, tels que les jetons non fongibles (NFT), sont complexes et difficiles à évaluer, ce qui rend difficile l'obtention de garanties suffisantes. obtenir un prêt. Par conséquent, l’influence des utilisateurs au sein du système reste incontrôlée. Cette pratique crée des doutes et des rumeurs sur la santé financière des prêteurs de cryptomonnaies, déclenchant la panique du marché, se manifestant par une course aux épargnants, révélant des déséquilibres de liquidité cachés au sein des prêteurs de cryptomonnaies et provoquant un risque de liquidité insuffisante des échanges de cryptomonnaies. Les activités d’un prêteur de cryptomonnaies, notamment l’acceptation de dépôts d’actifs de cryptomonnaies et l’émission de prêts de cryptomonnaies, sont similaires à celles d’un établissement de crédit. En vertu du Règlement sur les exigences de fonds propres (CRR), un établissement de crédit est défini comme « une entreprise dont l'activité consiste à accepter des dépôts ou autres fonds remboursables du public et à octroyer des crédits sur ses propres comptes ». Les établissements de crédit sont soumis à un régime d'agrément strict qui s'appuie sur les règles prudentielles introduites par la directive sur les exigences de fonds propres (CRD) et le règlement sur les exigences de fonds propres. Les règles s'appliquent aux banques et aux entreprises d'investissement et comprennent des exigences strictes en matière de capital et de liquidité. En outre, la surveillance prudentielle prévue par le Règlement s'étend aux dispositions de gouvernance d'entreprise conçues pour garantir l'indépendance et la diversité du conseil d'administration et améliorer la gestion des risques. Les exigences en matière de système et de contrôle garantiront que les prêteurs de cryptomonnaies sont protégés contre le risque de cyberattaques. En outre, les règles prudentielles imposent des limites à la rémunération, destinées à promouvoir une prise de risque prudente et à garantir que les politiques de rémunération sont cohérentes avec les intérêts à long terme de l'établissement.

Les prêteurs de crypto-monnaie qui répondent à la définition d'un établissement de crédit doivent être agréés en vertu de la directive sur les exigences de fonds propres et des critères qu'elle définit pour l'évaluation des demandes d'agrément. La BCE a déclaré que lors de l’évaluation des demandes d’autorisation impliquant des activités et des services sur crypto-actifs, la BCE et les autorités nationales compétentes doivent examiner dans quelle mesure les activités proposées correspondent aux activités globales et au profil de risque de l’établissement et si les politiques et procédures de l’établissement sont suffisantes pour identifier et traiter les risques. Risques spécifiques aux actifs cryptographiques et question de savoir si la haute direction et les membres du conseil d’administration ont des connaissances et une expérience des marchés informatiques et cryptographiques. L’application de ces normes de licence garantira que seuls les prêteurs de crypto-monnaie dotés de modèles commerciaux et d’une gouvernance interne solides, ainsi que d’une direction compétente, pourront obtenir des licences auprès des agences de crédit.

Un avantage supplémentaire du régime de licence des prêteurs de cryptomonnaies est que les institutions agréées seront également soumises au régime de gouvernance des produits MiFID II et, à ce titre, elles seront tenues de divulguer aux utilisateurs la volatilité historique et les taux de défaut de leurs produits, minimisant ainsi les risques. risque de contrefaçon de la véritable nature du produit.Toute tentative visant à induire les investisseurs en erreur sur les risques et à maximiser la protection de l'utilisateur/consommateur. Les exigences en matière de gouvernance des produits introduites par MiFID II se sont révélées être l'un des éléments les plus importants du cadre de protection des investisseurs de MiFID II et sont conçues pour garantir que les entreprises agissent dans le meilleur intérêt de leurs clients à toutes les étapes du cycle de vie des produits d'investissement et pour éviter les ventes abusives. Dans le cadre des exigences de gouvernance des produits, les marchés cibles des clients finaux doivent être identifiés et régulièrement examinés pour chaque produit, et une stratégie de distribution doit être développée en cohérence avec les marchés cibles identifiés. En outre, en supposant que les prêts en cryptomonnaies puissent être utilisés à des fins de blanchiment d’argent, l’autorisation résoudra ce problème par défaut, car les institutions habilitées appliqueront les exigences de protection « connaître votre client » (« KYC ») à leurs clients.

IV.Conclusion

Cet article examine les mécanismes d’un élément clé du marché des cryptomonnaies. Il a également recommandé que les prêteurs de cryptomonnaies soient agréés et réglementés en tant qu’établissements de crédit en vertu du droit de l’UE afin d’accroître la stabilité du secteur des prêts de cryptomonnaies et de créer des conditions de concurrence équitables avec les prêteurs traditionnels tels que les banques. Un examen plus attentif des échecs récents montre que le secteur est très instable et mûr pour une réglementation stricte, qui stabiliserait le secteur, limiterait le risque de contagion d’une ruée sur les épargnants et empêcherait de futures faillites.

Il convient de noter qu’Awrey et Macey recommandent également un régime de licence pour les agrégateurs de données dans le contexte d’un système bancaire ouvert. Mais les recommandations des auteurs font référence au contrôle des forces du marché et non à la promotion de la stabilité financière comme le proposent actuellement. Une alternative viable en matière de licences consisterait à freiner systématiquement la promotion des programmes de prêt de cryptomonnaies par les régulateurs de protection des consommateurs. Néanmoins, la réglementation des systèmes de prêt de cryptomonnaies du point de vue de la protection des consommateurs pourrait ne pas suffire à faire face aux risques pour la stabilité financière découlant de leurs activités.

On peut soutenir qu’un régime de licence pour les prêteurs de cryptomonnaies pourrait signifier la fin de DeFi en tant que segment de marché non réglementé. Mais la chose importante à noter ici est que d’autres parties du marché des cryptomonnaies, comme le trading, ne seront pas affectées. Imposer des réglementations prudentielles aux prêteurs de cryptomonnaies augmentera certainement les charges et les coûts de conformité, érodant ainsi les bénéfices des prêteurs de cryptomonnaies.

Cependant, le récent effondrement de FTX montre que les modèles économiques et les bénéfices de nombreuses sociétés de cryptomonnaie sont le résultat d’un arbitrage réglementaire, d’une mauvaise gouvernance d’entreprise, d’une prise de risque excessive et d’une fraude pure et simple. En outre, la nature non réglementée des prêts de cryptomonnaies confère aux prêteurs de cryptomonnaies un avantage injuste par rapport aux institutions financières réglementées telles que les banques, qui sont soumises à des règles prudentielles et de conduite commerciale strictes. Bien qu’il n’existe aucune preuve que le prêt de cryptomonnaies apporte des avantages spécifiques, le niveau et le type de risque (défaillance du marché) associés à cette activité justifient pleinement une réglementation intrusive, et la réglementation prudentielle est le moyen le plus efficace de contrôler cet outil d’activité.

Ce qui suit est une capture d'écran d'une partie de l'article