Numéro 47. Le président Bitcoin. Le président Crypto. Le président Cryptomonnaie.
Mais pas : Le Président Cryptographie.
À une époque où le mot "crypto" signifiait "cryptographie", l'ordinateur personnel et la hausse d'Internet étaient de nouveaux outils d'expression de la liberté et du pouvoir. L'industrie qui le soutenait était toute neuve. De nouvelles capacités. De nouveaux défis. De nouvelles réglementations. Au centre de tout cela se trouvait la "cryptographie" : un pouvoir magique qui avait autrefois été réservé aux missions d'agents secrets et aux dapper 007 Bonds (pas ceux de la finance). Sauf qu'il avait atteint le point où il apparaissait dans les logiciels publics et corporatifs. Le duo improbable de corporations et de combattants de la liberté s'unissait pour inaugurer une nouvelle ère d'autonomisation publique grâce aux possibilités des logiciels cryptés et de l'utilisation d'Internet. Après avoir examiné le paysage politique, ils ont trouvé leur candidat qu'ils soutiendraient pour devenir « le président Crypto » - le démocrate Bill Clinton. Et puis il a fait ce que les premiers sondages disaient qu'il n'avait aucune chance de faire. Il a gagné.
Et c'est à ce moment-là que tous les enfers se sont déchaînés. Clinton les a trahis.
Mais quoi de neuf ? Qu'attendaient ces électeurs en 1991 ? Qu'attendons-nous maintenant ? Que peut-on attendre d'autre que ce qu'on nous dit ? Il ne faut pas grand-chose à un candidat à la présidence pour associer son nom à une cause et attirer un nouveau groupe d'électeurs et de financement. Par exemple, le nouveau président des États-Unis, Donald Trump, est monté sur une estrade le 5 mai 2024 et a lancé son lasso avec seulement cinq phrases. Aucun cadre politique. Aucune preuve convaincante. Juste cinq phrases pour lier sa plateforme aux communautés Crypto et Bitcoin.
Moins connu que ce moment public est celui qui s'est déroulé à l'abri des regards indiscrets : un dîner chez le entrepreneur technologique David Sacks, co-organisé par Chamath Palihapitiya et mettant en vedette d'autres voix puissantes de la Fintech & du Crypto. Beaucoup d'entre eux sont des démocrates. Trump a quitté ce dîner avec douze millions de dollars de plus pour sa campagne. Plus précieux que cela, il est parti avec l'onction d'une nouvelle industrie à la recherche d'un combattant politique pour ouvrir la voie.
À 32 miles de là et 32 ans auparavant, Bill Clinton s'est retrouvé chez John Sculley, président d'Apple. Ils ont cuisiné du saumon aux côtés de 135 autres entrepreneurs de la Silicon Valley, fortement orientés vers les républicains. Clinton quitterait ce dîner avec plus de financement et le soutien de la nouvelle industrie en plein essor. Dans un message à ses contemporains de la Silicon Valley, Sculley dirait : « Je suis toujours républicain, mais je vote pour Bill Clinton ». C'est lors de cette réunion qu'il a été entendu que Clinton allait ouvrir le débat sur le chiffrement pour l'industrie. Que la plus grande contrainte qui les empêchait d'avancer, les réglementations sur les armes, serait levée. Clinton allait également mettre en avant quelques autres thèmes généraux pour montrer son soutien aux industries du logiciel et de l'internet, mais sans donner de détails concrets sur les actions concrètes qu'il entreprendrait pour réaliser ces promesses.
Les promesses sur le bitcoin aujourd’hui émanent de nombreux « MAGAvengers » de Trump, comme on les a appelés. Cynthia Lummis, Robert Kennedy Jr., Vivek Ramaswamy, Howard Lutnick, Elon Musk, JD Vance, Tulsi Gabbard ont tous parlé de la façon dont ils voient Bitcoin s’intégrer dans la prochaine administration. Il est difficile pour quiconque regarde de ne pas être impressionné par la quantité de réflexion et l’uniformité des positions pro-Bitcoin qu’ils ont partagées. De plus, Trump a mentionné la mise en place d’un conseil consultatif sur le bitcoin et la crypto pour faire entendre des voix encore plus éclairées au sein du gouvernement. Peut-être que si Trump laisse tomber la balle, nous pouvons toujours compter sur certains de ces autres affiliés de Trump pour prendre le relais.
Bien que Clinton n'ait pas eu les MAGAvengers pour soutenir ses larges promesses, son cabinet aurait peut-être été encore plus impressionnant que celui de Trump. Est-ce que quelqu'un dans le groupe de Trump a inventé Internet ? C'est une blague qui circule depuis longtemps à propos du vice-président de Clinton, Al Gore. Et même s'il n'a certainement pas inventé Internet, à ce moment-là, il avait déjà accumulé des années de succès dans la lutte législative pour les logiciels et l'avenir d'Internet, bien avant que cela ne devienne politiquement populaire. John Podesta, après une carrière juridique complète de combat et de lobbying contre les contrôles à l'exportation qui étouffaient le chiffrement, a été nommé à la tête de l'équipe de transition de Clinton, puis chef de cabinet de la Maison Blanche. Podesta et Gore ont amené avec eux une liste très intentionnelle d'universitaires et d'experts technologiques éclectiques. La longueur des cheveux et la quantité de sandales portées dans les couloirs politiques allaient exploser. Le cyberlibertarien John Perry Barlow décrirait les excentriques arrivants comme des « passionnés de liberté extrêmement intelligents et conscients. Bon sang, beaucoup d'entre eux sont des Deadheads (fans des Grateful Dead). J'étais sûr qu'après s'être installés, ils affronteraient l'Agence de sécurité nationale et le FBI.
Les cartes étaient biaisées. L'avenir de la Silicon Valley n'a jamais été aussi prometteur. Et en moins d'un an, les industries de l'informatique, d'Internet et de la cryptographie allaient voir les lois les plus draconiennes de l'histoire de l'informatique être mises en place. Le cabinet de Bill Clinton a fait face à la NSA et au FBI. Et la NSA et le FBI ont remporté la victoire.
La plus grande atteinte à la liberté cryptographique de l'héritage de Clinton est venue sous la forme de la puce clipper et de son package de chiffrement "Skipjack". Ils ont failli mettre une porte dérobée du gouvernement dans chaque appareil électronique aux États-Unis. De plus, on faisait passer cela comme une victoire pour le peuple américain. Techniquement, cela leur fournissait un chiffrement plus fort que ce qui leur était jamais permis auparavant. Ainsi, d'une certaine manière, Clinton tenait sa promesse de plateforme pro-crypto. Mais comme un vœu fait à la patte d'un singe, la réalité de la tenue de parole du président était bien pire que celle dans laquelle les Américains étaient déjà coincés. Heureusement, il y a eu suffisamment de protestations publiques qui se sont heurtées à des difficultés de production et à des incitations économiques pour laisser cette chronologie de Big Brother morte dans l'eau. Il y a eu plus de débordement réglementaire, que ce soit par d'autres initiatives de porte dérobée, la création de CALEA et sa domination de la surveillance électronique, des affaires louches entre le FBI et l'Institut national des normes et de la technologie, des directives présidentielles et des ordres exécutifs ciblant les télécommunications et les informations, et un soutien accru aux contrôles à l'exportation qui étouffaient le chiffrement dans son berceau.
Ce n'est qu'à la toute fin du premier mandat de Clinton, lorsqu'il se présentait pour un autre mandat, qu'il a finalement cédé et assoupli les lois sur le contrôle des exportations. Et que savez-vous ? Les procès de Phil Zimmermann et Daniel Bernstein venaient de se terminer et le chiffrement avait été reconnu par les tribunaux comme étant protégé par le Premier Amendement. La décision de Clinton de finalement assouplir les lois de contrôle des exportations autour du chiffrement pourrait être considérée comme rien de plus qu'un geste symbolique faisant suite au renversement du pouvoir qui avait déjà eu lieu en coulisses.
L’époque dans laquelle nous vivons nous semble toujours unique et importante. Le retour de Trump à la présidence, l’état actuel de la politique et la hausse de Bitjeton sont autant de facteurs complexes qui auront un impact significatif sur nos vies. Mais l’histoire n’est pas sans rimes. Pendant le mandat de Bill Clinton, il y a eu un changement unique dans les lignes de parti, une politique mondiale compliquée avec la chute de l’URSS et l’invasion du Koweït par l’Irak, et une nouvelle industrie du logiciel et de l’Internet qui était très jeune et en expansion exponentielle année après année. Si nos scénarios continuent de rimer, nous n’aurons peut-être pas à nous soucier de savoir si Trump soutient Bitjeton ou non. Mais plutôt « le soutien de Trump à Bitjeton fera-t-il plus de mal que de bien ? ». Est-ce que « bon pour Bitjeton » sera mauvais ? Après tout, les progrès de Bitjeton jusqu’à présent ont été en grande partie dus à un grand nombre de programmeurs qui ont pu le construire en dehors de l’examen minutieux de la réglementation. Et si la question du « plus de mal que de bien ? » atterrit du mauvais côté du jeton, avons-nous une carte Zimmermann/Bernstein dans notre manche pour contrôler les excès réglementaires et législatifs ?
Il est impossible de prévoir. Une chose dont nous pouvons être sûrs à ce stade est que l'ère de la construction de Bitcoin dans l'ombre vient de prendre fin.
C'est l'aube de l'ère de la Crypto, bitcoiner. Encore une fois. Et si le passé est prologue, alors "bon pour Bitcoin" pourrait probablement signifier tout sauf cela.
Il s'agit d'un article invité par AIS. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Le deuxième président de la Crypto sera-t-il comme le premier ?
C'est l'aube de l'ère Crypto. Encore une fois.
Numéro 47. Le président Bitcoin. Le président Crypto. Le président Cryptomonnaie.
Mais pas : Le Président Cryptographie.
À une époque où le mot "crypto" signifiait "cryptographie", l'ordinateur personnel et la hausse d'Internet étaient de nouveaux outils d'expression de la liberté et du pouvoir. L'industrie qui le soutenait était toute neuve. De nouvelles capacités. De nouveaux défis. De nouvelles réglementations. Au centre de tout cela se trouvait la "cryptographie" : un pouvoir magique qui avait autrefois été réservé aux missions d'agents secrets et aux dapper 007 Bonds (pas ceux de la finance). Sauf qu'il avait atteint le point où il apparaissait dans les logiciels publics et corporatifs. Le duo improbable de corporations et de combattants de la liberté s'unissait pour inaugurer une nouvelle ère d'autonomisation publique grâce aux possibilités des logiciels cryptés et de l'utilisation d'Internet. Après avoir examiné le paysage politique, ils ont trouvé leur candidat qu'ils soutiendraient pour devenir « le président Crypto » - le démocrate Bill Clinton. Et puis il a fait ce que les premiers sondages disaient qu'il n'avait aucune chance de faire. Il a gagné.
Et c'est à ce moment-là que tous les enfers se sont déchaînés. Clinton les a trahis.
Mais quoi de neuf ? Qu'attendaient ces électeurs en 1991 ? Qu'attendons-nous maintenant ? Que peut-on attendre d'autre que ce qu'on nous dit ? Il ne faut pas grand-chose à un candidat à la présidence pour associer son nom à une cause et attirer un nouveau groupe d'électeurs et de financement. Par exemple, le nouveau président des États-Unis, Donald Trump, est monté sur une estrade le 5 mai 2024 et a lancé son lasso avec seulement cinq phrases. Aucun cadre politique. Aucune preuve convaincante. Juste cinq phrases pour lier sa plateforme aux communautés Crypto et Bitcoin.
Moins connu que ce moment public est celui qui s'est déroulé à l'abri des regards indiscrets : un dîner chez le entrepreneur technologique David Sacks, co-organisé par Chamath Palihapitiya et mettant en vedette d'autres voix puissantes de la Fintech & du Crypto. Beaucoup d'entre eux sont des démocrates. Trump a quitté ce dîner avec douze millions de dollars de plus pour sa campagne. Plus précieux que cela, il est parti avec l'onction d'une nouvelle industrie à la recherche d'un combattant politique pour ouvrir la voie.
À 32 miles de là et 32 ans auparavant, Bill Clinton s'est retrouvé chez John Sculley, président d'Apple. Ils ont cuisiné du saumon aux côtés de 135 autres entrepreneurs de la Silicon Valley, fortement orientés vers les républicains. Clinton quitterait ce dîner avec plus de financement et le soutien de la nouvelle industrie en plein essor. Dans un message à ses contemporains de la Silicon Valley, Sculley dirait : « Je suis toujours républicain, mais je vote pour Bill Clinton ». C'est lors de cette réunion qu'il a été entendu que Clinton allait ouvrir le débat sur le chiffrement pour l'industrie. Que la plus grande contrainte qui les empêchait d'avancer, les réglementations sur les armes, serait levée. Clinton allait également mettre en avant quelques autres thèmes généraux pour montrer son soutien aux industries du logiciel et de l'internet, mais sans donner de détails concrets sur les actions concrètes qu'il entreprendrait pour réaliser ces promesses.
Les promesses sur le bitcoin aujourd’hui émanent de nombreux « MAGAvengers » de Trump, comme on les a appelés. Cynthia Lummis, Robert Kennedy Jr., Vivek Ramaswamy, Howard Lutnick, Elon Musk, JD Vance, Tulsi Gabbard ont tous parlé de la façon dont ils voient Bitcoin s’intégrer dans la prochaine administration. Il est difficile pour quiconque regarde de ne pas être impressionné par la quantité de réflexion et l’uniformité des positions pro-Bitcoin qu’ils ont partagées. De plus, Trump a mentionné la mise en place d’un conseil consultatif sur le bitcoin et la crypto pour faire entendre des voix encore plus éclairées au sein du gouvernement. Peut-être que si Trump laisse tomber la balle, nous pouvons toujours compter sur certains de ces autres affiliés de Trump pour prendre le relais.
Bien que Clinton n'ait pas eu les MAGAvengers pour soutenir ses larges promesses, son cabinet aurait peut-être été encore plus impressionnant que celui de Trump. Est-ce que quelqu'un dans le groupe de Trump a inventé Internet ? C'est une blague qui circule depuis longtemps à propos du vice-président de Clinton, Al Gore. Et même s'il n'a certainement pas inventé Internet, à ce moment-là, il avait déjà accumulé des années de succès dans la lutte législative pour les logiciels et l'avenir d'Internet, bien avant que cela ne devienne politiquement populaire. John Podesta, après une carrière juridique complète de combat et de lobbying contre les contrôles à l'exportation qui étouffaient le chiffrement, a été nommé à la tête de l'équipe de transition de Clinton, puis chef de cabinet de la Maison Blanche. Podesta et Gore ont amené avec eux une liste très intentionnelle d'universitaires et d'experts technologiques éclectiques. La longueur des cheveux et la quantité de sandales portées dans les couloirs politiques allaient exploser. Le cyberlibertarien John Perry Barlow décrirait les excentriques arrivants comme des « passionnés de liberté extrêmement intelligents et conscients. Bon sang, beaucoup d'entre eux sont des Deadheads (fans des Grateful Dead). J'étais sûr qu'après s'être installés, ils affronteraient l'Agence de sécurité nationale et le FBI.
Les cartes étaient biaisées. L'avenir de la Silicon Valley n'a jamais été aussi prometteur. Et en moins d'un an, les industries de l'informatique, d'Internet et de la cryptographie allaient voir les lois les plus draconiennes de l'histoire de l'informatique être mises en place. Le cabinet de Bill Clinton a fait face à la NSA et au FBI. Et la NSA et le FBI ont remporté la victoire.
La plus grande atteinte à la liberté cryptographique de l'héritage de Clinton est venue sous la forme de la puce clipper et de son package de chiffrement "Skipjack". Ils ont failli mettre une porte dérobée du gouvernement dans chaque appareil électronique aux États-Unis. De plus, on faisait passer cela comme une victoire pour le peuple américain. Techniquement, cela leur fournissait un chiffrement plus fort que ce qui leur était jamais permis auparavant. Ainsi, d'une certaine manière, Clinton tenait sa promesse de plateforme pro-crypto. Mais comme un vœu fait à la patte d'un singe, la réalité de la tenue de parole du président était bien pire que celle dans laquelle les Américains étaient déjà coincés. Heureusement, il y a eu suffisamment de protestations publiques qui se sont heurtées à des difficultés de production et à des incitations économiques pour laisser cette chronologie de Big Brother morte dans l'eau. Il y a eu plus de débordement réglementaire, que ce soit par d'autres initiatives de porte dérobée, la création de CALEA et sa domination de la surveillance électronique, des affaires louches entre le FBI et l'Institut national des normes et de la technologie, des directives présidentielles et des ordres exécutifs ciblant les télécommunications et les informations, et un soutien accru aux contrôles à l'exportation qui étouffaient le chiffrement dans son berceau.
Ce n'est qu'à la toute fin du premier mandat de Clinton, lorsqu'il se présentait pour un autre mandat, qu'il a finalement cédé et assoupli les lois sur le contrôle des exportations. Et que savez-vous ? Les procès de Phil Zimmermann et Daniel Bernstein venaient de se terminer et le chiffrement avait été reconnu par les tribunaux comme étant protégé par le Premier Amendement. La décision de Clinton de finalement assouplir les lois de contrôle des exportations autour du chiffrement pourrait être considérée comme rien de plus qu'un geste symbolique faisant suite au renversement du pouvoir qui avait déjà eu lieu en coulisses.
L’époque dans laquelle nous vivons nous semble toujours unique et importante. Le retour de Trump à la présidence, l’état actuel de la politique et la hausse de Bitjeton sont autant de facteurs complexes qui auront un impact significatif sur nos vies. Mais l’histoire n’est pas sans rimes. Pendant le mandat de Bill Clinton, il y a eu un changement unique dans les lignes de parti, une politique mondiale compliquée avec la chute de l’URSS et l’invasion du Koweït par l’Irak, et une nouvelle industrie du logiciel et de l’Internet qui était très jeune et en expansion exponentielle année après année. Si nos scénarios continuent de rimer, nous n’aurons peut-être pas à nous soucier de savoir si Trump soutient Bitjeton ou non. Mais plutôt « le soutien de Trump à Bitjeton fera-t-il plus de mal que de bien ? ». Est-ce que « bon pour Bitjeton » sera mauvais ? Après tout, les progrès de Bitjeton jusqu’à présent ont été en grande partie dus à un grand nombre de programmeurs qui ont pu le construire en dehors de l’examen minutieux de la réglementation. Et si la question du « plus de mal que de bien ? » atterrit du mauvais côté du jeton, avons-nous une carte Zimmermann/Bernstein dans notre manche pour contrôler les excès réglementaires et législatifs ?
Il est impossible de prévoir. Une chose dont nous pouvons être sûrs à ce stade est que l'ère de la construction de Bitcoin dans l'ombre vient de prendre fin.
C'est l'aube de l'ère de la Crypto, bitcoiner. Encore une fois. Et si le passé est prologue, alors "bon pour Bitcoin" pourrait probablement signifier tout sauf cela.
Il s'agit d'un article invité par AIS. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.