Depuis sa proposition par Vitalik Buterin en 2013, Ethereum a connu plusieurs développements majeurs. Initialement basé sur le mécanisme de preuve de travail (PoW), sa conception permettait aux mineurs de recevoir des récompenses en consommant de la puissance de calcul. Cependant, la consommation élevée d'énergie et les limitations de vitesse de transaction de PoW ont incité Ethereum à se tourner progressivement vers le mécanisme de preuve d'enjeu (PoS), avec le lancement de nombreuses améliorations telles que The Merge, la mise à niveau de Shanghai et la mise à niveau de Cancún. L'objectif central de ces mises à niveau est d'améliorer l'efficacité du réseau, de réduire la consommation d'énergie et les frais de gaz, tout en rendant l'écosystème Ethereum plus adapté aux applications décentralisées.

Bien que ces mises à niveau aient progressé, elles ont également apporté de nouveaux défis. En particulier, Ethereum (ETH) fait face à une série de défauts structurels dans la centralisation de la gouvernance, la structure des incitations économiques et la difficulté de mise en œuvre technique, ce qui pourrait affecter sa philosophie de décentralisation et son développement à long terme. Cet article analysera les risques potentiels pour l'écosystème d'ETH à partir de ces défauts centraux des mises à niveau.

一、Le but de la mise à niveau d'ETH: l'efficacité et l'évolutivité apportées par PoS

ETHereum a initialement adopté le mécanisme de consensus PoW, qui garantit la sécurité du réseau mais présente progressivement des problèmes de consommation d'énergie élevée et de scalabilité. Avec l'augmentation des utilisateurs et du volume, les problèmes de consommation de ressources et de congestion des transactions du mécanisme PoW deviennent de plus en plus évidents. Afin d'améliorer l'efficacité énergétique, réduire les coûts de transaction et améliorer la vitesse du réseau, ETHereum a effectué une mise à niveau appelée "The Merge" en 2022, passant du mécanisme de consensus PoW au PoS.

L’introduction du mécanisme PoS vise à remplacer le processus de minage qui consomme de la Puissance de calcul par le « staking » d’ETH. Les stakers gagnent des droits de validation et des récompenses en verrouillant l’ETH dans le réseau, ce qui non seulement réduit considérablement la consommation d’énergie, mais atténue également dans une certaine mesure le problème de contention des ressources causé par le mécanisme PoW. En outre, ETH Square a également adopté diverses stratégies en termes d’évolutivité, notamment l’introduction de la technologie Rollup et du plan Sharding (Sharding), en vue d’améliorer la capacité de traitement des transactions en déplaçant une partie du calcul et du traitement des données en dehors de la chaîne principale ou en la divisant en différents shardings.

Cependant, malgré le fait que ces mises à niveau technologiques puissent théoriquement apporter une plus grande efficacité et une consommation d'énergie réduite, le mécanisme PoS et les solutions de mise à l'échelle d'ETH ont également suscité toute une série de problèmes tels que la centralisation et la fragilité de la structure économique, ce qui pourrait affecter la nature décentralisée du réseau et avoir des répercussions importantes sur le développement futur d'ETH.

Deuxième, les risques de centralisation de PoS

Après la transition de PoW à PoS, Ethereum utilise stakeETH pour valider le réseau. Le poids de validation du Nœud dépend directement du montant de stakeETH qu'il détient, ce qui signifie que les Grands investisseurs ou institutions détenant une grande quantité d'ETH peuvent avoir plus de pouvoir dans la gouvernance du réseau. Ce mécanisme réduit la consommation d'énergie mais entraîne inévitablement des risques de centralisation du réseau.

Actuellement, il y a une tendance à la centralisation massive dans l'écosystème de mise en jeu d'ETH. Par exemple, des fournisseurs de services de mise en jeu importants tels que Lido et Coinbase contrôlent une grande quantité d'ETH dans les pools de mise en jeu, ce qui entraîne une concentration progressive du pouvoir de gouvernance et de validation vers un petit nombre de nœuds. Les risques associés à cela sont que la gouvernance d'Ethereum devient de plus en plus oligarchique, ce qui non seulement réduit la participation des utilisateurs ordinaires et des petits nœuds, mais peut également entraîner une déviation des objectifs de décentralisation. Plus grave encore, si ces quelques grands nœuds se retirent à l'avenir pour des raisons économiques, politiques ou techniques, la stabilité de l'ensemble du réseau sera grandement mise en danger.

De plus, la centralisation de la structure des enjeux s’accompagne de risques potentiels pour la sécurité. Si un Nœud à forte participation contrôle trop de validation, il peut constituer un « point de défaillance unique » pour le réseau ETH Fang, et en cas d’attaque ou de défaillance, la sécurité et la fiabilité globales du réseau seront menacées. Ce danger caché fait qu’il est difficile pour l’ETH de parvenir à une véritable décentralisation dans le cadre du mécanisme PoS.

En outre, il convient de suivre le plan des développeurs d'Ethereum pour activer la mise à niveau Pectra sur le Mainnet au premier trimestre 2025. La proposition EIP 7251 dans cette mise à niveau augmentera le solde maximum valideurs de 32 ETH à 2048 ETH, et permettra aux validateurs existants ayant un solde maximum valideurs de 32 ETH de fusionner leur participation. On prévoit que cela réduira considérablement le nombre de validateurs sur Ethereum et aggravera le problème de centralisation.

Troisièmement, les défauts économiques et de sécurité de la structure Rollup

Ces dernières années, Ethereum a adopté une autre stratégie clé en matière de scalabilité en utilisant la technologie Rollup. Rollup est une technique qui traite les transactions de manière hiérarchique, déplaçant une partie du calcul et du traitement des données en dehors de la mainchain pour améliorer la vitesse de transaction et l'efficacité du traitement. Bien que Rollup puisse théoriquement atténuer efficacement le problème de scalabilité d'Ethereum, sa structure économique complexe entraîne de nouveaux risques.

La conception de Rollup nécessite la mise en place d'un mécanisme d'incitation piège complexe pour garantir la Liquidité et la sécurité du réseau. L'écosystème actuel de Rollup dépend fortement du stake externe et du soutien financier, cette dépendance rend tout le système très vulnérable aux Fluctuations économiques. Lorsque les Fluctuations du marché sont importantes, la Liquidité des fonds dans l'écosystème Rollup peut être gravement affectée, entraînant une baisse de l'expérience utilisateur et de la stabilité du réseau. La dépendance de Rollup à l'égard de la mainchain signifie également que, en cas de problème avec la mainchain ETH, l'écosystème Rollup sera également affecté par un effet domino.

De plus, le modèle économique de Rollup n'a pas encore été validé par le marché à long terme. De nombreux projets basés sur la solution Rollup, tels que OP Mainnet, Arbitrum, base, starknet, zksync, linea, ont une interopérabilité médiocre, ce qui entraîne une mauvaise expérience utilisateur et une grande chevauchement des fonctionnalités avec la mainchain.

Auparavant, la principale fonction d'ETH était la couche de règlement, où la plupart des règlements de la finance décentralisée étaient effectués hors de la chaîne principale. Cependant, de nombreux besoins ont maintenant été déviés vers la couche 2 de l'ETH, ce qui a entraîné une perte importante de liquidité pour l'ETH, car la couche 2 parasitaire de l'ETH a capturé une petite partie de la valeur et n'a pas été réinvestie dans l'ETH lui-même. Cela a entraîné une importante perte de liquidité pour l'ETH ainsi qu'une diminution des transactions hors de la chaîne. En conséquence, le réseau principal de l'ETH a connu des difficultés, avec des conflits internes constants et une désintégration progressive du consensus de la communauté. Les données montrent que les revenus de l'ETH après Dencun ont considérablement diminué, tout comme l'offre d'ETH détruit. Les revenus totaux sont inférieurs de 69% à la moyenne des 150 jours précédant la mise à jour, et la quantité d'ETH détruit est inférieure de 84% à la moyenne des 150 jours précédant la mise à jour.

En termes de sécurité et de stabilité, l'architecture Rollup place le séquenceur au cœur du Nœud du réseau L2 en tant que composant essentiel, chargé de recevoir les demandes de transaction, de déterminer l'ordre d'exécution, de les regrouper en lots et de les transmettre au Smart Contract L1, jouant ainsi un rôle crucial dans l'amélioration de l'efficacité du traitement des transactions et de l'expérience utilisateur. Cependant, si le séquenceur venait à planter ou à rencontrer une erreur avant la fin de ce processus, les transactions des utilisateurs resteraient sur L2 sans être finalisées sur L1. Il est donc évident qu'une utilisation d'un seul séquenceur peut entraîner des problèmes de latence dans les transactions, ainsi que des risques de plantage et d'arrêt, ce qui s'est effectivement produit dans le passé.

Ce type d'ordonnanceur centralisé affaiblit considérablement le contrôle du réseau principal ETH sur la couche de règlement L2 et présente des risques tels que la censure malveillante des transactions des utilisateurs, les erreurs, l'exploitation de la MEV, le front-running, la fragmentation du trafic et même la mise hors service forcée (comme Linea, Blase a été directement arrêtée en raison du vol d'actifs), ce qui affecte la stabilité et la sécurité de l'ensemble du système Rollup. En bref, cette conception centralisée confère à l'ordonnanceur un pouvoir excessif, ce qui est devenu une préoccupation majeure dans l'industrie actuelle.

Quatrième, Risques potentiels à l'avenir : équilibre entre la difficulté technique et la Décentralisation

À l'avenir, Ethereum prévoit également d'améliorer les performances du réseau grâce à la technologie de Sharding. Cependant, le Sharding, en tant qu'approche d'extension qui divise le réseau en plusieurs petits fragments, présente des défis techniques extrêmement élevés, notamment en ce qui concerne la nécessité d'assurer la cohérence et la sécurité des données entre les différentes Sharding. La mise en œuvre réussie du Sharding nécessitera non seulement de surmonter des défis techniques, mais aussi de trouver un équilibre entre la sécurité et l'extensibilité. Cette complexité technique peut entraîner une synchronisation peu fluide entre les Sharding, voire dans des cas extrêmes, provoquer une scission du réseau.

De plus, l'utilisation combinée du Sharding et du Rollup rend la structure de gouvernance et la structure économique du réseau plus complexe. La distribution du Sharding et la conception du Rollup imposent des exigences de cohérence des données plus élevées entre chaque Sharding et Rollup, ce qui représente un défi technique supplémentaire pour les développeurs et les validateurs de Nœud. Si l'utilisation simultanée du Sharding et du Rollup ne parvient pas à équilibrer la décentralisation et les améliorations de performances, cela pourrait entraîner une baisse de la confiance des utilisateurs, voire même une scission de la communauté.

Dans l'ensemble, Ethereum est confronté inévitablement à des problèmes de centralisation, de vulnérabilité économique et de complexité technique dans sa quête constante d'innovation technologique. Ces problèmes affectent non seulement le développement écologique actuel d'Ethereum, mais posent également des risques pour les mises à niveau futures.

Source: Chain Catcher