Encaminhe o Título Original: Em profundidade sobre mercados de previsão e por que eles ainda são interessantes (para certos mercados)
Os mercados de previsão são mercados baseados em contratos que acompanham o resultado de eventos específicos.
Os negociadores compram ações num mercado (com preço 0 < x < 100), e dependendo do resultado do evento, essas ações valem 0 ou 100.
As únicas restrições à existência de um mercado de previsão são uma parte externa disposta a criar o mercado e negociadores dispostos a comprar contratos para ambos os lados.
Existem três tipos diferentes de mercados de previsão:
Existem várias aplicações práticas do mundo real para mercados de previsão:
A teoria da probabilidade é um quadro para quantificar a incerteza. A probabilidade está presente em todos os aspectos da vida, desde escolhas simples e diárias até pesquisa e avaliação de riscos. A probabilidade permite que as pessoas tomem decisões baseadas na lógica, ao compreender a probabilidade de ocorrência de um evento.
Probabilidade precisa é a representação das verdadeiras probabilidades de ocorrência de um evento, livre de manipulação e viés.
A forma mais verificável de provar a probabilidade precisa de um evento ocorrer é apoiando essas probabilidades com o bem mais valioso do mundo: dinheiro.
Num mundo onde os mercados de previsão são utilizados como primeira fonte de probabilidade, as probabilidades tendenciosas e manipuladas não são consideradas porque nada quantificável respalda essas probabilidades.
Existem dois métodos principais de sistemas de liquidez em mercados de previsão.
AMMs (automated market makers) são contratos inteligentes que mantêm a liquidez para um par de ativos. Os usuários podem trocar cada ativo através do pool de liquidez a uma taxa de câmbio determinada por uma fórmula. As AMMs cobram taxas em cada negociação, que são devolvidas ao pool de liquidez e alocadas proporcionalmente a cada provedor de liquidez.
CLOBs (central-limit order books) são um sistema de liquidez com duas opções: criador e tomador. As ordens do criador colocam ofertas abaixo e perguntam acima do preço de referência.
A dualidade das taxas do CLOB é que, dependendo das necessidades do trader, existem taxas diferenciadas através de ordens de maker e taker.
Os utilizadores que retiram liquidez através de uma ordem de tomador pagarão mais taxas do que um utilizador que contribui para a estabilidade do mercado através de ordens de criador. Em alguns mercados extremos, as ordens de tomador podem subsidiar ordens de criador para cobrar uma taxa positiva. Isso é impossível através de AMMs - todos pagam a mesma taxa, independentemente de ajudarem na estabilidade do mercado.
Isso aumenta a liquidez através da condensação em faixas de preços que os traders utilizam. Os sistemas CLOB também permitem que grandes ordens sejam colocadas e cumpridas a preços específicos. Eles também reduzem a probabilidade e a possibilidade de ataques de sandwich porque o impacto em preço é menos previsível do que o das AMMs, que é perigosamente previsível.
A liquidez é, provavelmente, a questão mais significativa que os mercados de previsão enfrentam.
Não é +EV para os market-makers fornecer liquidez nos mercados de previsão devido ao risco extremo de ficar preso com ações anuladas.
Até que os mercados de previsão atinjam um estágio em que haja demanda suficiente para fazer mercados para manter os mercados eficientes, os mercados precisam ser subsidiados.
Subsidiar a liquidez é fundamental para justificar a relação risco: recompensa que os market makers enfrentam ao criar mercados de previsão.
Os conceitos apresentados abaixo mostram que é possível atrair liquidez com os incentivos certos.
Existem quatro caminhos populares que os mercados podem tomar aqui:
Subsidiar diretamente a liquidez a partir dos lucros do protocolo não é viável a longo prazo. No entanto, a curto prazo, é perfeitamente viável e muito semelhante ao CAC (custo de aquisição de cliente) pago pelas casas de apostas tradicionais para atrair usuários.
No mundo das criptomoedas, se um protocolo não o está subsidiando para fazer algo, mesmo que seja tão simples como depositar ETH em um aplicativo de empréstimo, há uma alta probabilidade de que um concorrente esteja disposto a subsidiar você para fazer a mesma ação. Eu espero que mercados de previsão como Polymarket e Thales continuem subsidiando o máximo possível (especialmente com tokens nativos assim que forem lançados).
LLMs são uma forma de inteligência artificial que integra aprendizado de máquina para analisar conjuntos de dados significativos e resolver tarefas.
No futuro, considero muito provável que LLMs atuem como os 'criadores' de mercados. Os mercados de previsão dependem de regras bem definidas para fornecer resolução.
Com alguns mercados abstratos, existem muitas possíveis brechas.
Um exemplo disso é o recente mercado na Polymarket para a aprovação do Ethereum ETF. As regras estabeleciam "uma aprovação" do ETF Ether spot até 23 de maio para que o mercado se resolvesse SIM. Ainda assim, eles não esclareceram se apenas os 19B-4s eram suficientes para determinar o mercado ou se os S-1s (a serem aprovados posteriormente) também eram necessários.
Ter LLMs a criar regras para os mercados reduz grandemente a probabilidade de lacunas em mercados abstratos. Além disso, no caso improvável de um mercado ter uma lacuna, os LLMs podem atuar como o 'resolver' para impedir que outros métodos de resolução de disputas ocorram (o que introduz vetores de ataque mencionados abaixo).
A integração de LLMs descentralizados como o Bittensor também pode evitar a manipulação na construção de regras e na resolução de disputas.
Embora os LLMs ainda não estejam polidos ou precisos o suficiente para desempenharem um papel fundamental e significativo na construção desses mercados, no futuro eles serão. Como tal, espero que muitos mercados de previsão mudem da criação manual de mercados para LLMs estritamente para evitar disputas.
O processo para um mercado na Polymarket ser inicializado e resolvido é o seguinte:
Se houver uma disputa sobre a resolução, os detentores de governança da UMA votam na resolução. O DAO da UMA age efetivamente como um tribunal supremo.
Utilizar a UMA DAO como um tribunal de resolução deixa os mercados vulneráveis a ataques potenciais de manipulação:
No momento da escrita, $UMATem um limite de mercado circulante de 291,4 e uma relação de volume/mc de apenas 18%. Seria incrivelmente difícil e caro adquirir 51% dos tokens circulantes. Além disso, seria significativamente pouco rentável, já que o Polymarket não tem volume suficiente para justificar um ataque dessa maneira. A probabilidade de um ataque ocorrer por meio de um único endereço possuir 51% do fornecimento circulante é improvável.
Outra possibilidade de ataque é por meio de subornos. Suponha que um atacante possa convencer grandes detentores a votarem ao lado dele (seja por meio da participação deles no ataque ou por subornos). Nesse caso, a probabilidade de uma votação do DAO ter sucesso em recompensar as ações que deveriam ter sido zeradas é alta.
Os cenários acima são, em última análise, muito improváveis e de curto prazo, à medida que a IA se expande e os LLMs (modelos de linguagem grandes) podem atuar como fontes de resolução.
Nos mercados de previsão, a informação assimétrica é o conceito de que uma parte tem mais informações sobre o resultado de um evento do que a parte com a qual estão negociando.
Se houver um mercado para saber se a Variational lançará seu token antes de 1º de junho, um insider da Variational pode comprar ações do resultado que eles sabem que ocorrerá.
As blockchains não podem decifrar se uma parte tem acesso a informações assimétricas. Embora as blockchains facilitem a monitorização e análise de transações, não podem avaliar o raciocínio por trás de uma transação. Isto acontece porque as redes não têm forma de ligar endereços perfeitamente anónimos às suas identidades da vida real.
Assim, não é tecnicamente possível avaliar se um endereço anônimo que faz uma previsão tem acesso a informações assimétricas.
Oracle front-running é o conceito de que um trader tem acesso a informações assimétricas antes de um Oracle, permitindo-lhes fazer apostas ou negócios que eles sabem que serão lucrativos.
Nos mercados de previsão, se um evento for efetivamente resolvido, mas o mercado ainda for negociável, isso cria um ataque em que os negociantes com conhecimento de que o evento está resolvido podem comprar ações negociadas com desconto em relação ao seu valor real.
As casas de apostas resolveram este problema criando um pequeno atraso na realização de apostas para permitir que os seus oráculos processem os dados e ajustem posteriormente as probabilidades de mercado. Isto protege as casas de apostas de indivíduos que apostam assim que veem algo acontecer num jogo desportivo real. Isto não é plausível para os mercados de previsão, pois alguns traders podem ter acesso a informação assimétrica semanas/meses antes da resolução do mercado.
Embora alguns argumentem que isso torna um mercado eficiente, esse problema cria um problema significativo para os market makers devido à seleção adversa.
Se os market makers estão negociando contra pessoas que consistentemente estão mais bem informadas do que eles, eles enfrentarão perdas consistentes e eventualmente deixarão de ser market makers, levando a uma menor liquidez geral.
O J.P. Morgan estima que o valor nocional diário das negociações de opções 0DTE tenha atingido cerca de $1 trilhão.
Esta subida é representativa do poder que as opções 0DTE oferecem para aproveitar os movimentos do mercado intradiários com alavancagem barata. Na cripto, isso não é diferente, as pessoas estão famintas por alavancagem.
O fluxo líquido dos mercados de previsão é adequado para opções 0DTE. Isto deve-se ao facto de que, com produtos financeiros, há sempre uma forma de cobertura/arbitragem com spot/perps, resultando em spreads estreitos e preços eficientes.
Isso resolve efetivamente a crise de liquidez que impede a expansão de mercados especulativos como as eleições.
Com as opções ODTE, o varejo ainda pode "bater forte":
Embora este seja um exemplo exuberante, o ponto permanece que o varejo ainda pode atingir muitos múltiplos em sua posição inicial sem precisar passar por rotas complexas.
As opções 0DTE oferecem uma experiência hiper-gamificada para o retalho, sendo também a forma mais fácil para eles usarem alavancagem.
Encaminhe o Título Original: Em profundidade sobre mercados de previsão e por que eles ainda são interessantes (para certos mercados)
Os mercados de previsão são mercados baseados em contratos que acompanham o resultado de eventos específicos.
Os negociadores compram ações num mercado (com preço 0 < x < 100), e dependendo do resultado do evento, essas ações valem 0 ou 100.
As únicas restrições à existência de um mercado de previsão são uma parte externa disposta a criar o mercado e negociadores dispostos a comprar contratos para ambos os lados.
Existem três tipos diferentes de mercados de previsão:
Existem várias aplicações práticas do mundo real para mercados de previsão:
A teoria da probabilidade é um quadro para quantificar a incerteza. A probabilidade está presente em todos os aspectos da vida, desde escolhas simples e diárias até pesquisa e avaliação de riscos. A probabilidade permite que as pessoas tomem decisões baseadas na lógica, ao compreender a probabilidade de ocorrência de um evento.
Probabilidade precisa é a representação das verdadeiras probabilidades de ocorrência de um evento, livre de manipulação e viés.
A forma mais verificável de provar a probabilidade precisa de um evento ocorrer é apoiando essas probabilidades com o bem mais valioso do mundo: dinheiro.
Num mundo onde os mercados de previsão são utilizados como primeira fonte de probabilidade, as probabilidades tendenciosas e manipuladas não são consideradas porque nada quantificável respalda essas probabilidades.
Existem dois métodos principais de sistemas de liquidez em mercados de previsão.
AMMs (automated market makers) são contratos inteligentes que mantêm a liquidez para um par de ativos. Os usuários podem trocar cada ativo através do pool de liquidez a uma taxa de câmbio determinada por uma fórmula. As AMMs cobram taxas em cada negociação, que são devolvidas ao pool de liquidez e alocadas proporcionalmente a cada provedor de liquidez.
CLOBs (central-limit order books) são um sistema de liquidez com duas opções: criador e tomador. As ordens do criador colocam ofertas abaixo e perguntam acima do preço de referência.
A dualidade das taxas do CLOB é que, dependendo das necessidades do trader, existem taxas diferenciadas através de ordens de maker e taker.
Os utilizadores que retiram liquidez através de uma ordem de tomador pagarão mais taxas do que um utilizador que contribui para a estabilidade do mercado através de ordens de criador. Em alguns mercados extremos, as ordens de tomador podem subsidiar ordens de criador para cobrar uma taxa positiva. Isso é impossível através de AMMs - todos pagam a mesma taxa, independentemente de ajudarem na estabilidade do mercado.
Isso aumenta a liquidez através da condensação em faixas de preços que os traders utilizam. Os sistemas CLOB também permitem que grandes ordens sejam colocadas e cumpridas a preços específicos. Eles também reduzem a probabilidade e a possibilidade de ataques de sandwich porque o impacto em preço é menos previsível do que o das AMMs, que é perigosamente previsível.
A liquidez é, provavelmente, a questão mais significativa que os mercados de previsão enfrentam.
Não é +EV para os market-makers fornecer liquidez nos mercados de previsão devido ao risco extremo de ficar preso com ações anuladas.
Até que os mercados de previsão atinjam um estágio em que haja demanda suficiente para fazer mercados para manter os mercados eficientes, os mercados precisam ser subsidiados.
Subsidiar a liquidez é fundamental para justificar a relação risco: recompensa que os market makers enfrentam ao criar mercados de previsão.
Os conceitos apresentados abaixo mostram que é possível atrair liquidez com os incentivos certos.
Existem quatro caminhos populares que os mercados podem tomar aqui:
Subsidiar diretamente a liquidez a partir dos lucros do protocolo não é viável a longo prazo. No entanto, a curto prazo, é perfeitamente viável e muito semelhante ao CAC (custo de aquisição de cliente) pago pelas casas de apostas tradicionais para atrair usuários.
No mundo das criptomoedas, se um protocolo não o está subsidiando para fazer algo, mesmo que seja tão simples como depositar ETH em um aplicativo de empréstimo, há uma alta probabilidade de que um concorrente esteja disposto a subsidiar você para fazer a mesma ação. Eu espero que mercados de previsão como Polymarket e Thales continuem subsidiando o máximo possível (especialmente com tokens nativos assim que forem lançados).
LLMs são uma forma de inteligência artificial que integra aprendizado de máquina para analisar conjuntos de dados significativos e resolver tarefas.
No futuro, considero muito provável que LLMs atuem como os 'criadores' de mercados. Os mercados de previsão dependem de regras bem definidas para fornecer resolução.
Com alguns mercados abstratos, existem muitas possíveis brechas.
Um exemplo disso é o recente mercado na Polymarket para a aprovação do Ethereum ETF. As regras estabeleciam "uma aprovação" do ETF Ether spot até 23 de maio para que o mercado se resolvesse SIM. Ainda assim, eles não esclareceram se apenas os 19B-4s eram suficientes para determinar o mercado ou se os S-1s (a serem aprovados posteriormente) também eram necessários.
Ter LLMs a criar regras para os mercados reduz grandemente a probabilidade de lacunas em mercados abstratos. Além disso, no caso improvável de um mercado ter uma lacuna, os LLMs podem atuar como o 'resolver' para impedir que outros métodos de resolução de disputas ocorram (o que introduz vetores de ataque mencionados abaixo).
A integração de LLMs descentralizados como o Bittensor também pode evitar a manipulação na construção de regras e na resolução de disputas.
Embora os LLMs ainda não estejam polidos ou precisos o suficiente para desempenharem um papel fundamental e significativo na construção desses mercados, no futuro eles serão. Como tal, espero que muitos mercados de previsão mudem da criação manual de mercados para LLMs estritamente para evitar disputas.
O processo para um mercado na Polymarket ser inicializado e resolvido é o seguinte:
Se houver uma disputa sobre a resolução, os detentores de governança da UMA votam na resolução. O DAO da UMA age efetivamente como um tribunal supremo.
Utilizar a UMA DAO como um tribunal de resolução deixa os mercados vulneráveis a ataques potenciais de manipulação:
No momento da escrita, $UMATem um limite de mercado circulante de 291,4 e uma relação de volume/mc de apenas 18%. Seria incrivelmente difícil e caro adquirir 51% dos tokens circulantes. Além disso, seria significativamente pouco rentável, já que o Polymarket não tem volume suficiente para justificar um ataque dessa maneira. A probabilidade de um ataque ocorrer por meio de um único endereço possuir 51% do fornecimento circulante é improvável.
Outra possibilidade de ataque é por meio de subornos. Suponha que um atacante possa convencer grandes detentores a votarem ao lado dele (seja por meio da participação deles no ataque ou por subornos). Nesse caso, a probabilidade de uma votação do DAO ter sucesso em recompensar as ações que deveriam ter sido zeradas é alta.
Os cenários acima são, em última análise, muito improváveis e de curto prazo, à medida que a IA se expande e os LLMs (modelos de linguagem grandes) podem atuar como fontes de resolução.
Nos mercados de previsão, a informação assimétrica é o conceito de que uma parte tem mais informações sobre o resultado de um evento do que a parte com a qual estão negociando.
Se houver um mercado para saber se a Variational lançará seu token antes de 1º de junho, um insider da Variational pode comprar ações do resultado que eles sabem que ocorrerá.
As blockchains não podem decifrar se uma parte tem acesso a informações assimétricas. Embora as blockchains facilitem a monitorização e análise de transações, não podem avaliar o raciocínio por trás de uma transação. Isto acontece porque as redes não têm forma de ligar endereços perfeitamente anónimos às suas identidades da vida real.
Assim, não é tecnicamente possível avaliar se um endereço anônimo que faz uma previsão tem acesso a informações assimétricas.
Oracle front-running é o conceito de que um trader tem acesso a informações assimétricas antes de um Oracle, permitindo-lhes fazer apostas ou negócios que eles sabem que serão lucrativos.
Nos mercados de previsão, se um evento for efetivamente resolvido, mas o mercado ainda for negociável, isso cria um ataque em que os negociantes com conhecimento de que o evento está resolvido podem comprar ações negociadas com desconto em relação ao seu valor real.
As casas de apostas resolveram este problema criando um pequeno atraso na realização de apostas para permitir que os seus oráculos processem os dados e ajustem posteriormente as probabilidades de mercado. Isto protege as casas de apostas de indivíduos que apostam assim que veem algo acontecer num jogo desportivo real. Isto não é plausível para os mercados de previsão, pois alguns traders podem ter acesso a informação assimétrica semanas/meses antes da resolução do mercado.
Embora alguns argumentem que isso torna um mercado eficiente, esse problema cria um problema significativo para os market makers devido à seleção adversa.
Se os market makers estão negociando contra pessoas que consistentemente estão mais bem informadas do que eles, eles enfrentarão perdas consistentes e eventualmente deixarão de ser market makers, levando a uma menor liquidez geral.
O J.P. Morgan estima que o valor nocional diário das negociações de opções 0DTE tenha atingido cerca de $1 trilhão.
Esta subida é representativa do poder que as opções 0DTE oferecem para aproveitar os movimentos do mercado intradiários com alavancagem barata. Na cripto, isso não é diferente, as pessoas estão famintas por alavancagem.
O fluxo líquido dos mercados de previsão é adequado para opções 0DTE. Isto deve-se ao facto de que, com produtos financeiros, há sempre uma forma de cobertura/arbitragem com spot/perps, resultando em spreads estreitos e preços eficientes.
Isso resolve efetivamente a crise de liquidez que impede a expansão de mercados especulativos como as eleições.
Com as opções ODTE, o varejo ainda pode "bater forte":
Embora este seja um exemplo exuberante, o ponto permanece que o varejo ainda pode atingir muitos múltiplos em sua posição inicial sem precisar passar por rotas complexas.
As opções 0DTE oferecem uma experiência hiper-gamificada para o retalho, sendo também a forma mais fácil para eles usarem alavancagem.