Dans ce post, nous visons à fournir un aperçu des données de l'état actuel des L2s. Nous examinons l'importance de la réduction du gaz L2s à partir de la mise à niveau de Dencun en mars, investiGate comment les activités sur ces réseaux ont évolué, et mettons en évidence les défis émergents liés aux activités MEV. De plus, nous discutons des obstacles potentiels dans le développement d'outils MEV et de solutions pour les L2s.

les points positifs : adoption de L2s après la mise à niveau de Dencun

le coût du gaz a diminué de 10x

Les frais de gaz sur Ethereum Layer 2S (L2S) sont composés de deux composantes : le coût d’exécution des transactions sur le L2 et le coût de soumission des transactions par lots à l’Ethereum L1. Les structures tarifaires et les règles de séquençage spécifiques au gaz L2 varient d’un L2 à l’autre, en fonction de leurs stades de développement et de leurs choix de conception. Par exemple, Arbitrum fonctionne selon le principe du premier arrivé, premier servi (FCFS) où les transactions sont traitées dans l’ordre dans lequel elles sont reçues. En revanche, Optimism (OP Mainnet) et Base, qui font partie de la pile OP, utilisent un modèle d’enchères de gaz prioritaire (PGA) qui intègre à la fois des frais de base L2 et des frais prioritaires. Les utilisateurs peuvent choisir de payer des frais prioritaires plus élevés pour être inclus plus rapidement et plus tôt dans un bloc. Comprendre les structures tarifaires est essentiel pour comprendre la croissance de l’écosystème et la dynamique MEV.

historiquement, les frais l1 sur Ethereum ont représenté la majorité des frais totaux supportés par les utilisateurs lors des transactions sur les l2s, représentant plus de 80% des coûts, comme le montrent les barres noires dans le graphique ci-dessus. Cependant, suite à la mise à niveau de dencun le 14 mars, les l2s sont passés de l'utilisation de calldata à une méthode plus rentable connue sous le nom de 'blobs 2' pour soumettre des lots à l1. Ce stockage temporaire intègre sa propre enchère de gaz, composée d'un frais de base de blob et d'un frais de priorité.

12

Depuis Dencun, il y a eu une réduction significative des frais L1 payés par les L2 - le graphique indique un changement majeur dans la répartition des coûts de gaz des chaînes Op Stack, les coûts L1 chutant de 90 % à seulement 1 %, et les coûts L2 représentant désormais 99 % du total. Cette transition a entraîné une diminution globale d'environ dix fois des frais de gaz totaux moyens sur les L2, avec une chute des frais de gaz moyens de la mainnet OP de près de 0,5 $ à 0,05 $ par transaction.

3

les activités de l2s ont augmenté par la suite

suite à la réduction des coûts, il y a eu une augmentation notable de l'activité et de l'utilisation sur les L2, comme en témoignent les pics des frais de gaz des L2 représentés dans les graphiques ci-dessus. Notamment, le 26 mars, les frais de gaz moyens sur Base ont dépassé leur plus haut niveau enregistré juste avant la mise à niveau. Pour accueillir plus de transactions et réduire la congestion du réseau, Base élevé 3ses objectifs de gaz commencent vers le 26 mars et en a fait plusieursajustements 3ensuite.

Le graphique ci-dessous met en évidence les nombres de transactions quotidiennes sur les L2, montrant une croissance significative sur des réseaux tels que Arbitrum, Base et OP Mainnet. Plus précisément, Base a enregistré une multiplication par quatre de ses transactions quotidiennes, traitant maintenant environ 2 millions de transactions par jour.

4

bien qu'il soit difficile de déterminer s'il s'agit d'un résultat d'engagement organique ou influencé par des programmes d'incitation et des activités de sybil, il y a eu une augmentation claire des adresses actives et des volumes dex sur tous les principaux l2s avec la mise à niveau eip-4844, en particulier sur base et arbitrum.

3

4

Les actifs sont en train de se déplacer vers les L2s

avec l'amélioration des conditions du marché et le début de la saison des memecoins déclenchée par $wif sur solana, il y a eu une augmentation constante de la valeur totale verrouillée (tvl) sur l2s depuis la fin de l'année dernière. Notamment, base est devenue la chaîne à la croissance la plus rapide, dépassant récemment la tvl totale de op mainnet.

8

base avait environ 1.5 milliards de dollars USDCaffluxdepuis le début du mois de mars, avec une partie d'entre eux étant coinbasedéplacement 4transférer les fonds des clients et des entreprises sur la base. selon les données d'artémis accounting, depuis janvier 2024, il y a eu une sortie de 14 milliards de dollars d'ethereum vers les principaux l2. arbitrum est en tête avec environ 7 milliards de dollars, suivi de près par zksync, base et op mainnet. d'autres données de debridge finance, un pont largement utilisé entre les chaînes evm et solana, confirment qu'arbitrum et base sont les principaux bénéficiaires de toutes les sorties.

15

le mauvais: au milieu du gaz moins cher, la forêt sombre grandit

lorsque nous examinons plus en détail les transactions, nous remarquons que les activités de trading de bots font augmenter les frais de gaz et les taux de réversion sur les l2s. nous explorerons plus en détail ce problème dans la prochaine section à travers une étude de cas utilisant des statistiques sur base, mettant en évidence les effets de gaz moins chers sur les l2s après la mise à niveau de dencun.

l2s post-dencun: comme l'éthereum pré-flashbots, sans mempool

congestions de réseau

les défis ont commencé à émerger : le 26 mars, la base a connu une augmentation temporaire des frais de gaz moyens quotidiens dépassant même les niveaux pré-dencun. Le 3 juin, la base a ajusté son objectif de gaz à 7,5 millions de gaz/s, contre 2,5 millions de gaz/s lors de la mise à niveau de dencun, ce qui a ramené le coût moyen du gaz à environ 5 cents.

les contrats les plus gourmands en gaz sur la fonctionnalité de base des bots de trading sur telegram tels que sigma et banana gun, ainsi que des portefeuilles et des dexs comme bitget et uniswap. De plus, un nombre prédominant de contrats non étiquetés sont impliqués dans des activités telles que la création de jetons, le trading de memecoins et les arbitrages atomiques.

17

En comparant le comportement des routeurs de bots Telegram populaires tels que bananagun, il est évident que leurs transactions entraînent des frais de gaz beaucoup plus élevés par rapport à d'autres transactions. Après la mise à niveau, les utilisateurs des bots Telegram de bananagun payaient un prix du gaz maximal de 30 gwei pour exécuter des transactions sur base. Ce taux s'est depuis stabilisé autour de 3 gwei, ce qui reste 43 fois plus élevé que les frais de gaz payés pour d'autres transactions.

6

Lors de l'analyse du prix moyen mensuel du gaz payé par tous les bots de trading dex populaires sur Base, et en le comparant à toutes les autres transactions non effectuées par des bots Telegram (barre noire), il est clair que les utilisateurs de bots de trading supportent des coûts de gaz nettement plus élevés.

9

pics de taux de retour élevés

Une autre mesure importante pour une blockchain est le taux de réversion des transactions à travers le réseau, à partir duquel nous avons également observé une augmentation pour les l2s après la mise à niveau de Dencun, en particulier sur base, arbitrum et op mainnet.

Actuellement, le taux de retour d'Ethereum est d'environ 2 %, tandis que Binance Smart Chain et Polygon ont des taux d'environ 5 à 6 %. Avant la mise à jour, le taux de retour sur base était d'environ 2 %, mais il est depuis passé à environ 15 %, avec un pic de 30 % le 4 avril. De même, Arbitrum et Op Mainnet ont connu des pics périodiques de transactions échouées, allant de 10 % à 20 %.

4

En creusant davantage, nous remarquons que les taux de réversion élevés sur les L2 ne reflètent pas nécessairement l'expérience de chaque utilisateur régulier. Au lieu de cela, ces réversions sont probablement dues à des bots MEV.

en utilisant les heuristiques ci-dessous (requête 4) Nous avons identifié un ensemble de contrats de routeur avec des activités semblables à celles des robots - qui semblent connaître des taux de retour élevés, tout en effectuant des transactions d'extraction MEV :

depuis la mise à niveau de Dencun,

• routeur actif : le contrat a traité plus de 1 000 transactions.
• interactions limitées avec des EOAS : moins de 10 portefeuilles d'EOA (comptes détenus par des particuliers) ont interagi en tant qu'expéditeurs de transactions.
• distribution des expéditeurs : moins de 50 % des expéditeurs de transactions n'ont envoyé qu'une seule transaction, ce qui suggère une base d'utilisateurs qui ne présente pas une distribution à longue traîne. Cela indique que le routeur est peu susceptible d'être utilisé par des utilisateurs de détail.
• modèles comportementaux: l'historique des transactions couvre soit exactement 24 heures, soit montre plus d'une transaction dans un seul bloc, suggérant un comportement non humain.
• concentration de swap : plus de 75 % de ses transactions réussies impliquent un swap.
• txs mev détectées: plus de 10% des transactions réussies utilisent des stratégies mev atomiques, telles que détectées par hildobby's Gate.heuristiques 3.

en utilisant ces critères, nous avons détecté 51 routeurs qui représentent probablement une estimation conservatrice de la limite inférieure des activités des bots sur la base.

Nous avons divisé toutes les transactions de base traitées par les routeurs en deux groupes pour analyse. La comparaison des taux de retour entre les routeurs de type bot et le reste est frappante : les contrats de type bot présentent un taux de retour moyen de 60 %, soit six fois plus élevé que les environ 10 % observés dans les transactions restantes.

4À partir des données ci-dessus, nous pouvons conclure que les activités des robots, tels que les robots MEV et les robots Telegram, sont probablement l'une des principales raisons des frais de gaz élevés et du taux de réversion sur la base.

l'infrastructure à séquenceur unique des l2s, associée à l'absence d'un mempool public, favorise des stratégies de mev dominantes qui impliquent un spam intensif des séquenceurs. Ces stratégies contribuent de manière significative à la congestion du réseau, en particulier sur les l2s qui utilisent des enchères de gaz prioritaires (pgas) telles que op mainnet et base. La conséquence est non seulement des réseaux congestionnés, mais aussi le gaspillage d'espace de bloc pour les transactions révertées et les frais de gaz payés par les chercheurs de mev. Ce scénario reflète l'état pré-flashbots d'Ethereum, à l'exception notable de l'absence de sandwiching mev sur les l2s en raison du manque actuel d'un mempool.

quelle est la taille de MEV sur les L2 ?

Il est crucial de mieux comprendre les activités de MEV sur les L2s. Cependant, jusqu'à présent, aucun chiffre agréé n'existe pour le MEV sur les L2, qui sont validés par plusieurs sources et des méthodologies robustes. De plus, il manque des données de surveillance en direct similaires aux travaux réalisés pour Ethereum (par ex. mev-inspect 5, libmev 5, eigenphi 12) pour le volume MEV l2 et les profits des chercheurs.

Certains ensembles de données L2 MEV et des recherches publiées jusqu'à présent incluent :

• ensemble de données open source construit parhildobby 9sur dune analytics (liens heuristiques: Sandwiches 3 | Arbitrage atomique 3)
• document de recherche financé par une subvention de Flashbots,Quantification de MEV sur les réseaux de couche 2 8par arthur bagourd, luca georges francois, qui a quantifié MEV sur polygon, op mainnet et arbitrum en utilisant une implémentation de MEV-inspect.
• document de recherche, Rouler dans l'ombre: analyse de l'extraction de MEV à travers les rollups de couche 2 12par christof ferreira torres, albin mamuti, ben weintraub, cristina nita-rotaru et shweta shinde, des activités quantifiées et des stratégies mev novatrices sur les L2 exploitant le rôle de séquenceur et son délai de confirmation de lot L2

en plus des ressources ci-dessus, Sorella labs 8 Publiera bientôt son outil d’indexation de données MEV Brontes, qui sera un référentiel open source pouvant être utilisé à la fois pour le réseau principal Ethereum et L2S. Flashbots et la Fondation Uniswap cherchent à fournir des subventions pour étendre la taxonomie et la quantification des MEV L2. Si vous avez effectué des travaux dans ce domaine ou si vous êtes intéressé à collaborer, veuillez contacter l’équipe d’études de marché de Flashbots (@tesasur telegram :@tesa_fb)!

Bien que des validations supplémentaires soient nécessaires, l'ensemble de données de hildobby sur dune analytics constitue une précieuse référence préliminaire :

13

Au cours de l'année dernière, le volume d'arbitrage atomique MEV a dépassé 3,6 milliards de dollars sur six principaux L2 (arbitrum, op mainnet, base, zora, scroll et zksync), ce qui représente respectivement de 1 % à 6 % de l'ensemble du volume dex sur chaque chaîne. Ce volume MEV s'est principalement concentré sur arbitrum et op mainnet, mais s'est récemment déplacé vers base et zksync.

Le volume des sandwichs sur les L2 est nettement plus faible par rapport au volume des arbitrages atomiques, ce qui contraste fortement avec la situation sur Ethereum, où le volume des sandwichs est quatre fois plus élevé que le volume des arbitrages. Cette disparité est due à la configuration de séquenceur unique des L2, qui par nature n'introduit aucun mempool. Dans ce cas, les chercheurs ne pourront pas effectuer de MEV de sandwich avec la transaction de l'utilisateur observée à partir du mempool (sauf s'il y a une fuite de mempool ou un sandwiching à partir du séquenceur unique). Au lieu de cela, des stratégies comme l'arbitrage atomique, les exécutions aveugles, les arbitrages statistiques et les liquidations sont les options les plus réalisables pour les chercheurs sur les L2.

12

dimensionner le marché MEV

Combien de revenus MEV reste-t-il sur la table pour les L2 ?

bien qu'il soit difficile de quantifier précisément le marché de la MEV, nous pouvons examiner les chiffres d'autres écosystèmes avec des solutions MEV pour établir une comparaison de taille :

• sur ethereum l1, le validateur annuel revenu 1à partir de blocs mev-boost est d'environ 968 millions de dollars (estimé en utilisant le prix de l'éth à 3500 $); et la valeur médiane du bloc mev-boost est 4 fois supérieure à la valeur du bloc du validateur vanille.

9

• sur Solana, les revenus MEV supplémentaires des validateurs collectés via les pourboires des validateurs grâce aux services de bundle de Jito, projetés en fonction de50k 1sol par semaine, s'élève à environ 338 millions de dollars (estimé en utilisant le prix du sol à 130 dollars).

Bien que des chiffres exacts pour le volume MEV de Base ne soient pas disponibles, une estimation de la taille du marché peut être faite en analysant les revenus du bot Telegram Banana Gun, l'un des plus actifs dans cet espace. Le volume du bot sur Base en tant que L2 est comparable à son volume sur Solana - générant constamment plus de 1 million de dollars de volume de trading quotidien et donc plus de 10 000 dollars de frais quotidiens sur chaque chaîne.

4

Notez qu'il peut y avoir des différences notables dans la part de marché du bot Banana Gun sur Solana par rapport à Base. Par exemple, Solana a plusieurs autres grands bots Telegram, tels que Sol Trading Bot et Bonkbot, tandis qu'il y a probablement moins de bots Telegram soutenant Base. Par conséquent, le volume de Banana Gun ne se traduit pas par le total des revenus MEV pour Base en proportion de leur ratio de revenus Solana.

Cependant, envisagez une autre projection en utilisant des métriques différentes: en mars seulement, le bot Telegram Banana Gun a versé plus de 23 millions de dollars aux développeurs et validateurs Ethereum! Lorsque l'on compare son volume entre les chaînes, son volume de trading sur le base a en réalité dépassé Ethereum lors de la semaine du 26 mars et du 1er avril (comme le pic dans le graphique ci-dessus), ce qui indique un potentiel de revenus MEV significatif sur le base.

Certainement, les écosystèmes MEV de Base et Ethereum sont très différents. La concurrence MEV sur Base est probablement beaucoup moins intense que sur Ethereum, ce qui signifie que les bots ont besoin de faire des offres moins élevées aux validateurs. Cependant, les bots de trading de jetons de mème fonctionnent principalement grâce au sniping aveugle et à l'arbitrage, ce qui reste faisable dans la configuration du séquenceur de Base.

3

appelant l'attention sur MEV

Ethereum a établi un écosystème MEV sophistiqué avec des outils d'infrastructure servant différents acteurs de la chaîne d'approvisionnement. Au niveau du protocole, MEV-boost 1permet aux validateurs d'externaliser le processus de construction de blocs par le biais d'enchères. pour les chercheurs, les services de regroupement fournis par les constructeurs de blocs d'ethereum, similaires à jito labs sur solana et fastlanes sur polygon, permettent aux chercheurs de proposer des stratégies de MEV avec une protection contre les retours. Ces services garantissent que les constructeurs simulent des transactions et ne traitent que celles qui ne sont pas réversibles. De plus, des services RPC privés comme flashbots offrent aux utilisateurs de détail un moyen d'éviter les mempools publics et les risques associés d'être sandwichés. Les L2s, dans leur forme actuelle, ont encore des progrès considérables à faire dans le développement d'une infrastructure MEV comparable.

pourquoi devrions-nous penser aux solutions MEV pour les L2s?

MEV existe toujours sans pool de mémoire. et des stratégies de MEV telles que l'arbitrage statistique (arbitrage cex-dex), l'arbitrage atomique (arbitrage dex-dex) et les liquidations servent à maintenir l'efficacité du marché en éliminant les liquidités obsolètes dans les AMM et les marchés de prêt.

Cependant, sans des infrastructures MEV matures comme les services de regroupement, il y a des externalités négatives. Sans mempool, la plupart des stratégies MEV se résument à des tactiques de spam, entraînant :

• taux de retour augmenté à travers les réseaux;
• frais de gaz élevés et donc congestion du réseau.

en introduisant des services groupés et en déchargeant la pression de la concurrence MEV des chaînes latérales, les utilisateurs peuvent être exemptés de subir des frais de gaz élevés imposés par les bots MEV. Les chercheurs peuvent également bénéficier de profits plus élevés grâce à une protection contre les retours, car le coût en cas d'échec peut être réduit.

pour les l2s visant à avoir des séquenceurs partagés, la plupart des solutions aujourd'hui nécessiteront que les utilisateurs engagent leur transaction dans un mempool public, et à son tour, le sandwich sera réintroduit. c'est là que des solutions de protection contre les MEV, comme des rpc privés qui envoient directement la transaction de l'utilisateur aux constructeurs de blocs comme Flashbots protègent, peut offrir une protection contre les sandwichs et même offrir des remboursements de MEV ou de frais prioritaires pour offrir aux utilisateurs une meilleure exécution et de meilleurs prix.

Cependant, il existe encore des défis ouverts avec une infrastructure MEV plus sophistiquée. Tout d'abord, l'économie de la recherche des changements et conduit à des marges bénéficiaires plus faibles pour les chercheurs au fil du temps, car une plus grande valeur est payée aux séquenceurs. À son tour, cela soulève la question de la durabilité des stratégies de recherche qui présentent beaucoup de concurrence à long terme. Nous nous attendons à ce que les forces du marché jouent ici, où les stratégies de recherche courantes paieront la plupart mais pas la totalité de leur valeur aux séquenceurs, et les stratégies de recherche moins courantes devront payer moins.

De plus, la dynamique de l'écoulement des commandes de l'infrastructure MEV existante, telle que le marché de construction de blocs d'Ethereum, évolue encore rapidement. Au moment de la rédaction, ils contribuent largement à la centralisation des marchés de construction de blocs et à la montée des mempools privés sur Ethereum L1. Comment garantir un marché de construction de blocs compétitif et équitable reste un défi ouvert.

Enfin, les solutions MEV des L2 peuvent également différer de celles actuelles sur Ethereum, en raison de ses caractéristiques uniques de temps de bloc plus rapide, d'espace de bloc moins cher et d'une gouvernance relativement plus centralisée. Il n'est pas clair si les temps de bloc rapides, comme les blocs de 250 ms d'Arbitrum, sont compatibles avec les performances et les exigences actuelles de l'infrastructure MEV existante. De plus, l'abondance et la bon marché de l'espace de bloc offert par les L2 modifient considérablement la dynamique de la recherche, ce qui rend le spamme un problème plus saillant à résoudre et peut nécessiter des solutions novatrices. Enfin, les L2 sont relativement plus centralisés que d'autres environnements, comme l'Ethereum L1. Dans ce contexte, il pourrait être permis d'imposer des exigences supplémentaires aux fournisseurs de services MEV, par exemple l'exigence que les constructeurs de blocs ne sandwichent pas les utilisateurs, pour obtenir un résultat équitable sur le marché.

comme l'appel à l'action final de ce post :

• Nous encourageons les chercheurs et les équipes à entrer en contact et à collaborer sur la définition de nouvelles stratégies MEV de niveau 2 et la conception de solutions MEV de niveau 2. Veuillez partager les discussions sous ce message ou vous y référer.poste 9pour postuler aux subventions de recherche flashbots.
• Nous recherchons des bénéficiaires pour contribuer aux outils de quantification et d’indexation de la L2 MEV et construire une taxonomie sur l’état de la MEV sur la L2S. N’hésitez pas à contacter notre équipe d’études de marché (@tesasur Telegram :@tesa_fb) pour en savoir plus sur les détails de la subvention MEV de niveau 2.

• Dans le cadre d’un effort d’exploration de la construction de blocs L2 sur Suave, nous recherchons des personnes pour se joindre à un appel communautaire afin de discuter du backrunning aveugle et de ses implications sur la conception et le débit des séquenceurs. N’hésitez pas à contacter @dmarzsur telegram ( @dmarzz) si vous souhaitez participer.

disclaimer：

1. Cet article est reproduit à partir de [sui414], tous les droits d’auteur appartiennent à l’auteur original [danning sui]. s'il y a des objections à cette réimpression, veuillez contacter le Apprentissage de la portel'équipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. clause de non-responsabilité: les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. les traductions de l'article dans d'autres langues sont réalisées par l'équipe d'apprentissage de Gate. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.