Os tokens apostados líquidos (LSTs) são tokens ERC20 que representam uma reivindicação sobre os ativos apostados subjacentes e o seu rendimento futuro. Estes ativos podem ser os tokens nativos de qualquer blockchain que suporte o staking como um mecanismo de consenso, mas para os fins deste artigo, vamos nos concentrar no Ethereum.

O Ethereum passou de uma prova de cadeia de trabalho para uma prova de participação em setembro de 2022 (num evento histórico chamado The Merge). Para participar no protocolo de consenso de prova de participação do Ethereum, os validadores devem bloquear um mínimo de 32 ETH (~$72,000 no momento em que este artigo foi escrito) e operar um nó ethereum que valida e ordena transações na rede ethereum. Em geral, no entanto, estes requisitos são demasiado intensivos em capital e tecnicamente complexos para o detentor médio de ETH. Apenas cerca de 24% da ETH em circulação está atualmente em causa [1].

A fim de colmatar esta lacuna de usabilidade, os protocolos LST oferecem aos titulares de ETH a capacidade de ganhar rendimento de staking simplesmente depositando ETH num contrato inteligente na cadeia ou num serviço executado em bolsa e recebendo um token ERC20 transferível em troca. Este token ERC20 (o LST) representa o valor do ETH em aposta subjacente e acumina recompensas de staking em nome do utilizador. Uma vantagem única dos LSTs é que estes tokens são líquidos — livremente trocáveis por outros ativos ou transferidos para outros endereços, e também composáveis — capazes de ser utilizados em qualquer protocolo DePI que aceite tokens ERC20.

Esta facilidade de utilização contrasta muito com o funcionamento de um validador, no qual o ETH apostado está bloqueado e sujeito a uma fila de levantamento potencialmente longa quando é necessária uma saída. Na prática, os próprios protocolos LST gerem esta mecânica subjacente de depósito/estaking/retirada para a ETH que lhes é confiada, a fim de oferecer uma exposição conveniente e líquida ao rendimento de staking para os seus utilizadores finais [2].

Dados retirados do DeFillama

Note que o rendimento do SFRxETH é ligeiramente superior à média devido ao facto de estar na extremidade receptora do rendimento total da ETH apostada subjacente tanto à SFRxETH como à sua contraparte atrelada 1:1 ETH FRxETH [3]. Além disso, o APY do MeTH está a ser impulsionado através de uma campanha em que o rendimento do MeTH é subsidiado usando o rendimento derivado do staking do próprio tesouro da Mantle ETH (meta de 7.2% APY para 2+ meses) [4].

Devido à conveniência oferecida pelos LSTs em relação à ETH auto-apostada, a quota de mercado global dos LSTs subiu para mais de 40% de todas as ETH apostadas [1], e espera-se que continue a subir.

O aumento do domínio LST ao longo do tempo também deu origem a um novo setor de DeFi, denominado LSDFi, que aproveita as características únicas dos LSTs para criar novas classes de aplicações financeiras on-chain. Neste artigo vamos explorar várias dessas categorias de aplicação e também especular sobre direções futuras para esta categoria nascente.

Composição de rendimento dos LSTT

Para entender melhor os tipos de produtos financeiros que podem ser construídos sobre LSTs, é primeiro informativo decompor as fontes de rendimento para validadores. Os validadores ganham rendimento com o staking ETH das três maneiras a seguir:

(1) A Camada de Consenso recompensa ao propor e atestar blocos e participar do comitê de sincronização [5] (2) Execution Layer recompensa a partir de dicas de taxas de prioridade pagas pelos usuários para incentivar os validadores a incluir suas transações em um bloco (a taxa base paga por um usuário é definida e queimada algoritmicamente de acordo com EIP-1559) [6] (3) (opcional) Pagamentos de construtores de blocos via MEV-Boost, que passa a receita relacionada ao MEV que, de outra forma, iria para os investigadores de volta aos validadores [7]

Embora as taxas da camada de consenso (1) sejam determinísticas, as taxas pagas através de taxas prioritárias (2) e MEV-Boost (3) variam com base na procura de espaço em bloco Ethereum. No momento em que este artigo foi escrito, o APY médio de staking para validadores participantes não MEV-Boost é de 3,95% e para os validadores participantes MEV-Boost é de 5,69% [8].

Protocolos de staking líquido como o Mantle LSP ($Meth) alavancam os provedores de staking que operam nós Ethereum usando o ETH depositado pelos seus usuários. Estes fornecedores retiram uma parte do rendimento de staking gerado como incentivo para a operação dos nós. O protocolo LST também exige um corte. No caso do Lido, por exemplo, o corte agregado tomado pelo Lido DAO e pelos seus fornecedores de staking é de 10% [9].

Geralmente, cabe ao fornecedor de staking subjacente querer ou não optar pelo MEV-Boost [10]. Na prática, no raro caso de um fornecedor de staking ser cortado, eles fazem os melhores esforços para tornar os titulares de LST inteiros para evitar ser removido como prestador de serviços [11].

Mesmo que os provedores de staking não consigam roubar o ETH delegado a eles, ainda cabe ao provedor de LST examinar adequadamente seus provedores de staking para garantir que eles continuem a operar nós de alto tempo de atividade e agir honestamente. Pode ver mais detalhes sobre os operadores de nós do METHs aqui e sobre a abordagem de gestão de risco do $METH aqui.

Figura 2: Anatomia do rendimento do Ethereum Sking

A natureza variável das recompensas de staking do Ethereum e a capacidade de categorizar o rendimento em vários buckets, presta-se naturalmente à criação de produtos DeFii que permitem a especulação ou cobertura do rendimento LST em parte ou no todo.

Além disso, uma vez que os LSTs podem ser usados como garantia, muitas aplicações DeFi básicos (empréstimos, stablecoins, AMMs, gestão de tesouraria, etc.) podem ser reinventadas para alavancar LSTs em vez de ETH nativa. Como o rendimento de tais aplicações seria impulsionado pelo uso de LSTs, teoricamente seriam mais atraentes para os participantes DeFi do que os seus homólogos nativos que utilizam ETHs.

Exploramos as aplicações que estão a ser construídas neste sentido, bem como outras no resto deste artigo.

Ecossistema LstFi

Swaps de taxas de juro

O Ethereum staking APY é variável, dependendo de fatores incluindo a quantidade total de Ethereum apostado e a atividade geral na rede Ethereum, entre muitos outros. Esta variável APY pode ser indesejável para certas partes que podem desejar um rendimento mais previsível. Enquanto isso, outros participantes do mercado podem querer especular sobre o futuro staking APY em relação ao atual.

Nas finanças tradicionais, esses produtos assumiriam a forma de obrigações e swaps de taxa de juro, respectivamente. E um protocolo, Pendle, é trazer esses instrumentos financeiros para o LSTFi.

Pendle — O Pendle permite tanto a criação de obrigações de taxa fixa subscritas pelo Ethereum staking yield como tokens voláteis cujo preço flutua com o staking APY de um LST subjacente. O mecanismo funciona da seguinte maneira - um LST depositado no Pendle é dividido em dois tokens: um token PT principal, que é resgatável pelo valor atual do LST subjacente a uma expiração fixa (em termos ETH nominais) e um token YT variável, que acumular continuamente o rendimento de staking do LST. O utilizador que depositou o LST pode levantá-lo a qualquer momento desde que devolva os tokens PT e YT cunhados.

Na prática, o token PT negocia com desconto para o verdadeiro valor do LST. Este desconto pode ser introduzido num modelo de fluxo de caixa com desconto e utilizado para retirar um rendimento de taxa fixa para comprar e manter o PT. Assim, qualquer utilizador que deseje ganhar uma exposição de taxa fixa ao rendimento apostado durante um período de tempo especificado pode simplesmente comprar o token PT com o prazo de validade relevante.

Em contraste, qualquer utilizador que deseje obter exposição alavancada ao rendimento de staking ETH, ou especular que o APY de staking aumentará com o tempo, pode comprar o token YT relevante. Note que um utilizador também pode “curtar” o rendimento do staking futuro usando um LST para cunhar tokens PT e YT e, em seguida, trocando o token YT pelo token PT, bloqueando assim o APY de staking atual como uma taxa fixa.

Fonte: Binance Research

Após o lançamento do $Meth no mês passado, a Pendle planeia implantar-se na Rede Mantle [12].

Produtos da cadeia de abastecimento MEV

Teoricamente, se um LST controlasse o suficiente da participação total para garantir que era um proponente regular de blocos, seria possível especular sobre a receita gerada pela encomenda de transações (ou seja, MEV) nesses blocos futuros. Esses produtos podem assumir várias formas, incluindo:

Inclusão de transação forçada — Se um validador for escolhido como proponente para um determinado slot, ele tem a capacidade de decidir quais transações estão incluídas nesse bloco. Qualquer LST que controle uma participação suficiente para ser atribuído com frequência como proponente pode leiloar o direito de incluir uma transação num bloco futuro, independentemente do congestionamento da rede. Este modelo foi implementado anteriormente no pré-merge proof-of-work Ethereum pela Edenblock através de colaborações com vários mineiros [13].

Execução de transações atómicas — Semelhante à inclusão forçada, este fluxo de transação é atualmente oferecido pelo MEV-Boost, que é um protocolo aberto no qual qualquer validador ou LST pode optar. Os utilizadores podem enviar um pacote de transações para o protocolo MEV-Boost juntamente com um lance que incentiva os construtores de blocos a incluir todas as transações no pacote ou nenhuma. A gorjeta também deve exceder a receita potencial de outros investigadores que competem pela mesma oportunidade.

Leilões topo de bloco — Embora os construtores de blocos MEV-Boost normalmente encomendam pacotes de transações de acordo com o lance total, leiloar diretamente a parte superior de um bloco futuro pode ser um mecanismo mais eficiente para precificar este espaço de bloco desejável.

Execução atómica multi-bloco — No caso extremo, se um protocolo LST pudesse garantir que eles têm direitos de proponente em dois blocos seguidos, seria possível oferecer fluxos de transações exóticos, como pacotes de vários blocos. Historicamente, isso tem sido difícil de conseguir, uma vez que um novo proponente é escolhido aleatoriamente para cada novo bloco. Supondo que uma parte suficiente de ETH apostada opte por esta oferta de serviço, tais fluxos de trabalho poderiam teoricamente garantir a execução atómica de pacotes de transações que abrangem vários blocos.

Execução atómica L1/L2 — Da mesma forma, qualquer protocolo que pudesse ordenar e propor transações em L1 e L2 poderia oferecer execução atómica de pacotes de transações abrangendo tanto L1 como L2. No entanto, a oferta de tal serviço exigiria tanto o opt-in de uma grande proporção de ETH apostado como pelo menos um operador de sequenciador L2.

No entanto, para além dos Flashbots MEV-Boost, nenhum fornecedor de cadeia de abastecimento MEV acumulou ainda a aprovação suficiente dos validadores para oferecer esses produtos estruturados, mesmo que sejam teoricamente possíveis (até onde sabemos, informe-nos se perdemos um).

Como outro exemplo, se for possível transmitir separadamente recompensas da camada de consenso e da camada de execução do staking ETH para LSTs, será possível que um protocolo como o Pendle permita a cobertura de taxa fixa e a especulação de taxa de juro destes dois componentes de rendimento independentemente.

Utilização como garantia

Uma vez que os LSTs são ERC20s composáveis, podem ser usados como garantia em ambos os setores tradicionais de DeFi, como empréstimos, AMMs, emissão perpétua e emissão de stablecoin e em variações específicas de LST destes protocolos. Esta secção explora algumas destas aplicações.

Ethena — A Ethena está a desenvolver uma nova stablecoin eficiente em termos de capital que alavanca exclusivamente o rendimento oferecido pelos LSTT e a estrutura única dos mercados de cripto. Os mercados de criptomoedas negociaram historicamente o contango, pagando aos utilizadores a curto ativos criptoativos importantes como Bitcoin e Ether [14]. Assim, é possível criar uma posição sintética neutra em delta, inliquidável e atrelada ao dólar que seja rentável ficando 1X a menos em relação a um criptoativo como o Ether, ao mesmo tempo que usa o ativo subjacente como garantia. Alguns protocolos DeFicomo o Lemma [15] já experimentaram esta abordagem.

A Ethena adota esta abordagem e melhora-a ainda mais usando um LST como garantia subjacente para a posição curta em vez de ETH nativa. A Ethena então cunha a stablecoin do seu protocolo, USdE, contra esta posição negociada base. Esta stablecoin tem a vantagem de ser altamente eficiente em termos de capital e de ganhar tanto o staking como o rendimento base.

A Ethena está a alavancar a liquidez da Bybit para a sua posição comercial base, e também planeia incluir $Meth na sua cesta de garantias LST [16].

Lybra — Além da abordagem da Ethena, vários protocolos DeFi adaptaram designs anteriores de stablecoin sobrecolateralizados para produzir equivalentes reforçados apoiados por LST. Embora a V1 do protocolo Lybra só aceitasse STETH e ETH, a V2 abriu para uma cesta de LSTs adicionais. O Lybra permite aos utilizadores cunhar uma stablecoin eUSD que rende juros usando os seus LSTS como garantia. O protocolo usa então o rendimento de staking ganho pelo LST para comprar eUSD e transferi-lo para os detentores existentes de eUSD na forma de juros baseados em rebasing. Em alternativa, os utilizadores podem converter o seu eUSD no PeUSD mais composível, que pode ser utilizado noutros protocolos DeFie e convertido novamente em eUSD, mais juros acumulados quando o utilizador desejar. Uma vez que o eUSD está sobrecolateralizado pelos LSTs, o rendimento nativo para a deter é de cerca de 8% APY. Além disso, a Lybra tem um token de governação $LBR que exige uma parte do rendimento do staking e das taxas de protocolo, e é usado para incentivar a provisão de liquidez e outras funções de protocolo necessárias.

Fonte: Lybra

Vários outros protocolos adotaram abordagens semelhantes, incluindo Raft e Prisma — que permite a cunha da sua stablecoin $mkUSD usando um mecanismo do tipo Liquity contra WSTeth, ReTH, CBeth ou SFRxETH. Ao contrário do Lybra, que passa o rendimento LST para a stablecoin, o Prisma permite que os mineiros de stablecoin mantenham o seu rendimento de staking ETH. Tal como a Liquity, o Prisma aumenta ainda mais os incentivos de rendimento usando o seu próprio token nativo $ PRISMA.

Ion Protocol — Muitos DApps de empréstimo incumbentes, como o Aave, incorporaram LSTs como o WSTeth na sua lista de ativos suportados [17]. No entanto, devido às restrições impostas pela sua mecânica de protocolo existente, limitam-se a gerir liquidações através do mecanismo tradicional de oráculo baseado no preço. Para o looping de empréstimos alavancados em espécie do Steth-ETH, o empréstimo dominante utilizava a estratégia de empréstimo, este mecanismo é ineficientemente responsável pelo principal motor da insolvência — cortar o risco.

O protocolo iónico resolve esta ineficiência oferecendo empréstimos de ETH contra LSTT que não estão expostos ao risco de liquidação baseado no preço. Em vez disso, é utilizada uma estrutura de aprendizagem automática de conhecimento zero para avaliar o risco de corte de vários LSTs em tempo real e ajustar os parâmetros do mercado de empréstimos (LTV máximo, taxa de juro, etc.) de acordo com o risco inferido.

Metastreet — Um participante relativamente novo no espaço de empréstimos, o Metastreet concentra-se em oferecer empréstimos não liquidáveis apoiados pela ETHs para NFTs. Recentemente, o protocolo permitiu o empréstimo de WSTeth contra NFTs também, aumentando os seus já elevados APYs de empréstimo NFT com rendimento de staking LST.

A Metastreet também oferece tokens de crédito líquido (LCTs) com rendimento que são criados ao colocar WSTeth no pool de empréstimos e podem ser resgatados por WSTeth mais juros acumulados após um período de resgate, ou trocados por WSTeth a qualquer momento num pool de Curvas que o acompanha (normalmente com um ligeiro desconto no valor de resgate).

Gestão de tesouraria e de ativos de ponte

Devido à segurança percebida e à elevada liquidez dos LSTs, oferecem uma abordagem atraente para DAOs que procuram obter rendimento nos seus títulos do tesouro subjacentes [18]. Uma vez que tais tesourarias geralmente detêm grandes quantidades de ativos, os fornecedores de LST estão ansiosos para explorar esta base de utilizadores em potencial.

Na mesma linha, os rollups que procuram atrair TVL podem obter o rendimento oferecido aos depositantes de ETH convertendo este ETH num LST. No entanto, esta abordagem aumenta ligeiramente o risco de perda de fundos, expondo os participantes do rollup a riscos adicionais de corte e contratos inteligentes do protocolo LST.

Blast — A explosão exemplifica uma versão extrema desta estratégia. O rollup ganhou as manchetes e gerou controvérsia sobre o seu programa de depósito incentivado por pontos, que rapidamente acumulou 840 milhões de dólares em TVL no último mês [19]. Unicamente, todos os ativos depositados no Blast são convertidos num equivalente com rendimento — o Ether é convertido em WSTeth e as stablecoins tornam-se activos baseados no tesouro no MakerDAO. Assim, todos os ativos ETH e stablecoin no Blast ganham nativamente rendimento. A VM do Blast expõe vários endpoints baseados em solidez que permitem aos programadores de contratos inteligentes escolherem como lidar com este rendimento nativo em nome dos seus utilizadores. Para aumentar ainda mais o rendimento, o Blast também prometeu enviar o seu token nativo nos depositantes bridge.

Fonte: Blast

No entanto, à medida que a adoção de LSTs continua a ter uma tendência ascendente em todo o ecossistema Ethereum, a abordagem do Blast pode simplesmente tornar-se o status quo dentro de alguns anos.

Agregadores de Rendimento

Analogamente a outros DeFi DApps nesta categoria, os agregadores de rendimento focados em LST oferecem estratégias para otimizar e amplificar o rendimento obtido dos LSTs. Em alguns casos, estes agregadores também emitem o seu próprio token para participarem nestas estratégias para aumentar ainda mais o rendimento obtido.

Equilibria — O Equilibria opera como uma camada tipo convexo no topo do Pendle, permitindo a troca de líquidos entre ePendle, um token que representa o saldo do Pendle em depósito do voto interno do protocolo, e $ PENDLE. Como o Convex, os ativos depositados nas estratégias Pendle através do Equilibria não só ganham rendimento reforçado através do mecanismo “ve”, mas também ganham $EQB — o token nativo do Equilibria. Os titulares do $EQB ganham uma parte das taxas de protocolo e podem votar nas emissões $ PENDLE direcionadas ao suborno, atuando como uma camada de meta-governança em cima do Pendle.

Sommelier Finance — A Sommelier Finance oferece várias estratégias de otimização de rendimento centradas em LSTs, como a estratégia de empréstimo LST-ETH em laço acima mencionada, bem como provisão concentrada de liquidez Uni-V3. Por exemplo, a sua estratégia Turbo STeTH possui um APY de 10% — um impulso significativo em relação à simples detenção de sTETH - embora com maior exposição a riscos de contratos inteligentes. O sommelier também emite o seu próprio token nativo $ SOMM para participação em certas estratégias.

Várias outras aplicações agregadoras de rendimento focadas no LSTFi oferecem produtos semelhantes ou concorrentes ao Sommelier, incluindo Cian, Range Protocol e muitos outros.

Índices e Rebalanceadores

Recentemente, o crescente domínio do Lido atingiu um ponto de ruptura à medida que se aproximava do controlo de um terço de toda a ETH apostada [20]. Este limiar crítico, se ultrapassado, significaria que o Lido tem o poder de causar falhas de vida no Ethereum. Se o domínio do Lido continuasse a crescer além deste ponto, acabaria por ter a capacidade (teórica) de realizar ataques de censura, formar cartéis MEV e até mesmo gastos potencialmente duplos [21, 22].

Mesmo a possibilidade de um único protocolo capaz de prejudicar as garantias de vivência, segurança ou resistência à censura do Ethereum prejudica gravemente o seu valor como computador mundial. Como tal, vários protocolos estão a usar incentivos DeTI para incentivar uma distribuição mais equitativa de ETH apostado num cabaz de fornecedores de LST.

Em conjunto, estes protocolos procuram também otimizar a segurança e o perfil de rendimento do seu cesto subjacente de LSTs.

UnSheth — A UnSheth está a desenvolver um produto de índice LST nesta linha. O ETH depositado no protocolo é posteriormente depositado num cabaz de LSTT subjacentes. Além disso, a cesta funciona como um AMM virtual, permitindo aos utilizadores trocar entre LSTs e ETH diferentes (até que o LST atinja alguma percentagem máxima do índice) por uma taxa. Este mecanismo incentiva a descentralização do validador, aumentando a liquidez nos swaps LST-LST, e aumenta o rendimento para a detenção de UnSHETH através de taxas de swap e mint/resgate (além do rendimento de staking do cesto LST subjacente).

Fonte: UnSheth

Vários outros protocolos, como o Asymmetry Finance e o Index Coop, oferecem produtos de índice LST semelhantes. No entanto, a cesta subjacente específica de LSTS e as estratégias específicas em torno da otimização de rendimento diferem.

Direções Futuras

O advento do reacondicionamento do Ethereum através do EigenLayer introduziu uma fonte adicional de rendimento para o staking do Ethereum e um novo derivado líquido — LRTs (Liquid Restaking Tokens).

Embora o Eigenlayer ainda não esteja ativo, as possibilidades oferecidas pelo restaking capturaram uma quantidade considerável de participação mental e compromisso de capital, com o valor total de ETH apostado pré-comprometido com a EigenLayer já se aproximando de 500.000 [23].

Muitos fornecedores de LRT já estão a disputar a oportunidade de retomar quota de mercado. Como esses fornecedores terão de alavancar os LSTs subjacentes como garantia, esperamos que ambos atuem como fonte de procura de $ Meth e outros LSTs, ao mesmo tempo que servem como garantia para um conjunto de aplicações LRTFi, que podem inspirar-se nas categorias descritas acima.

Fonte: MeTH

Isenção de responsabilidade：

1. Este artigo foi reimpresso de [Mantle]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [Feynyman]. Se houver objeções a esta reimpressão, contacte a equipa do Gate Learn, e eles tratarão disso imediatamente.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões e opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são feitas pela equipa do Gate Learn. A menos que mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.