"O sistema de pontos é uma ferramenta venenosa para as partes do projeto que tentam manipular o mercado e, no futuro, não haverá participação em atividades interativas envolvendo pontos", esta é a última declaração de um GO experiente, excluindo pontos e projetos de click-farming como novos critérios para a triagem de projetos interativos.

Depois que a EigenLayer anunciou as condições de airdrop do token EIGEN em 30 de abril, as controvérsias em torno dos airdrops pontuais não cessaram. Naquela noite, durante a transmissão ao vivo do Bankless com o fundador da EigenLayer, os comentários dos usuários foram até desativados.

Além do fato de que a alocação de airdrop do EigenLayer foi menor do que as expectativas de alguns usuários e os tokens de airdrop foram desbloqueados linearmente em lotes, o EigenLayer também restringiu os endereços IP dos usuários ao receber airdrops, fazendo com que usuários que já haviam adquirido um grande número de pontos fossem desqualificados de receber airdrops devido ao bloqueio de seus endereços IP.

A controvérsia em torno do airdrop da EigenLayer colocou o modelo do sistema de pontos em primeiro plano, revelando o embaraço das recompensas de pontos, e questões como acumulação, diluição e emissão escondidas sob o sistema de pontos também surgiram.

O sentimento contra as atividades baseadas em pontos atingiu um pico sem precedentes, com o discurso rejeitando a participação em atividades baseadas em pontos se espalhando por toda a comunidade criptografada. O fundador da Compound expressou: "A era dos pontos acabou", e o fundador do "criador de airdrops" sugeriu que os projetos "emitam tokens em vez de pontos". O outrora elogiado sistema de pontos parece ter caído em declínio em termos de reputação.

O polêmico "sistema de pontos": depreciação, negociação de ratos, jogo dos grandes investidores e regras de cálculo opacas

Antes da controvérsia do airdrop do EigenLayer, várias questões controversas já haviam surgido em relação ao sistema de pontos: negociação de ratos, percalços de depreciação, usuários de PUA, jogos de grandes detentores, regras opacas e muito mais. A disputa EigenLayer simplesmente trouxe à tona questões de longa data escondidas dentro do sistema de pontos.

"Rat trading" e jogos de grandes investidores são os temas mais criticados.

Tomando o airdrop EigenLayer como exemplo, apesar de anunciar a data do snapshot para o airdrop em 30 de abril como 15 de março, vários endereços de grandes detentores pareciam ter conhecido informações privilegiadas, já que coincidentemente transferiram todos os tokens depositados no dia seguinte ao snapshot. A lendária trader GSR, por exemplo, transferiu seus US$ 7 milhões em wBETH em 16 de março, apenas um dia após o instantâneo da EigenLayer, enquanto a carteira recém-financiada da Binance também retirou todos os seus US$ 13 milhões em wBETH da EigenLayer no mesmo dia.

Esse momento suspeitosamente preciso das transferências levou os usuários a suspeitar de sua consciência de informações privilegiadas.

A rede Layer2 Blast, que promoveu o sistema de pontos, foi apontada por usuários da comunidade por aumentar secretamente um grande número de pontos de ouro para certos Dapps sem fazer anúncios ou divulgações.

O projeto de GPU descentralizada io.net, que já foi popular devido a seus pontos, foi questionado por usuários em abril por ter um problema de negociação de pontos. Partidos do projeto e instituições de capital de risco supostamente se disfarçaram de usuários comuns para minerar pontos coletivamente.

Além disso, problemas como depreciação de pontos, erros de dados e usuários de PUA frequentemente surgem devido às regras de cálculo opacas e pouco claras do sistema de pontos.

Após a atualização oficial do sistema io.net, vários usuários de mineração de GPU encontraram erros em seus dados de pontos de plataforma. A resposta oficial afirmou que os valores de pontos exibidos no site eram apenas de testes internos, com base em instantâneos parciais e valores de espaço reservado do passado, e não refletiam os pontos reais nos planos de recompensa Ignition dos usuários. No entanto, a confusão sobre os dados de pontos do io.net e questões como vários cartões sendo contados como um único cartão nos cálculos permanecem sem solução.

Em fevereiro, o protocolo de retomada de participação EtherFi se envolveu em uma polêmica sobre "depreciação de pontos e roubo de pontos". Os membros da comunidade reagiram, observando que, sob a mesma quantidade e duração de apostas, o EtherFi tinha cerca de 10% menos pontos EigenLayer em comparação com o protocolo de re-staking Renzo. A resposta oficial afirmou que os dados de pontos exibidos na página inicial do protocolo estavam realmente incorretos, e os usuários receberam muito mais pontos EigenLayer do que os dados errôneos exibidos atualmente.

Em março, o novo mecanismo de pontos "queda de reputação" introduzido pelo lançamento da mainnet da Blast foi acusado de ser PUA. As novas regras exigiam que os usuários migrassem pontos ETH para a mainnet para desfrutar de uma inflação de 10x, mas os usuários tinham que pagar taxas de gás de cerca de US $ 50 para a migração, o que era muito caro para usuários pequenos. Além disso, os usuários descobriram que o coeficiente de inflação após a migração era um número aleatório entre 0 e 10 vezes. Embora Blast mais tarde tenha afirmado que era um erro de cálculo da interface do usuário e que a brecha havia sido corrigida, ela ainda deixava críticas às regras de cálculo de pontos opacos.

Para os usuários que não migraram para a mainnet, isso significa que eles não têm chance de dobrar seus pontos, e seu valor de pontos originais será diluído e desvalorizado. Se quiserem retirar, precisam retirar seus fundos para a mainnet e depois esperar mais de dez dias para operar, fazendo com que os usuários fiquem em um dilema. Se eles não continuarem investindo dinheiro e interagindo com Dapps, seus pontos serão diluídos por outros.

Alguns membros da comunidade expressaram que o Blast levou os usuários a um trem do qual eles não podem sair, não apenas apagando suas contribuições anteriores, mas também diluindo os pontos minerados com dinheiro real e assumindo o risco de novos projetos, como o Rug.

Um internauta descreveu o mecanismo de pontos principais de Blast como equivalente à sua sogra dizendo que um dote de cem mil seria suficiente para o casamento, mas na noite anterior ao casamento, a noiva de repente pede mais dinheiro.

Além disso, como os sistemas de pontos atuais são calculados principalmente com base nas dimensões da quantidade de fundos depositados e do tempo, a força financeira dos grandes detentores pode dominar unilateralmente. Isso evidentemente se tornou um "jogo para grandes detentores".

No airdrop EigenLayer, por exemplo, uma baleia recebeu 3,55 milhões de tokens EIGEN, enquanto o valor total para a primeira temporada de airdrops foi de 83,5 milhões de tokens, fazendo com que sua participação individual chegasse a 4,26%.

Em relação aos sistemas de pontos de projeto de hoje, o usuário de criptomoedas @sunlc_crypto afirmou nas redes sociais que não planeja participar de nenhum projeto relacionado a pontos no futuro.

Todos estão tentando desesperadamente aumentar seu volume de negociação para acumular pontos, mas no final, a interpretação das regras está inteiramente nas mãos da parte do projeto. Como os pontos são trocados por tokens, ou mesmo se eles são trocados de acordo com os pontos, é determinado exclusivamente pela parte do projeto.

Polêmica por trás do sistema de pontos: entrada e saída desproporcionais

Atualmente, os sistemas de pontos da maioria dos projetos são bastante semelhantes, focando principalmente nas etapas simples de "indicar outros, depositar fundos, ganhar pontos e disputar airdrops". A prevalência generalizada desses sistemas de pontos tem levado à fadiga estética e até mesmo a críticas.

Ken (um pseudônimo), um praticante de operações de projetos cripto, afirmou em uma entrevista ao ChainCatcher que não há nada inerentemente errado com o sistema de pontos. Sua essência é incentivar os usuários a interagirem mais ativamente com o projeto em troca de pontos, convertendo medidas qualitativas em indicadores quantificáveis. Se usados adequadamente, os pontos são uma boa maneira de reunir informações relevantes da comunidade sobre o projeto.

"A controvérsia por trás dos atuais sistemas de pontos Web3 é a proporção desproporcional entre a entrada e a saída dos usuários", explicou Ken. O núcleo do projeto de um sistema de pontos está em equilibrar a relação insumo-produto tanto para a plataforma quanto para os usuários.

No mundo Web2, o design de sistemas de pontos gira em torno de dois aspectos cruciais: de onde vêm e para onde vão os pontos, ou seja, a aquisição e o consumo de pontos.

Da perspectiva da plataforma, o núcleo do design do sistema de pontos é definir tarefas de recompensa de pontos correspondentes com base no que a plataforma quer que os usuários façam, recompensando os usuários após a conclusão. Depois que os pontos são emitidos para as contas dos usuários, a plataforma precisa encontrar maneiras de orientar os usuários a consumirem esses pontos, gerando assim mais saída e aumentando a receita da plataforma.

Do ponto de vista dos usuários, o valor percebido dos pontos é primordial. Isso envolve se os itens pelos quais os pontos podem ser trocados são valiosos e desejáveis, e se o tempo e o esforço gastos para ganhar pontos são proporcionais ao valor dos pontos resgatados.

No mundo atual da Web3, os sistemas de pontos são usados principalmente pelas partes do projeto como uma ferramenta de incentivo para aquisição de clientes e atração de capital, alavancando a expectativa de airdrops de tokens. Os usuários precisam indicar outras pessoas, interagir e depositar fundos para ganhar pontos e disputar uma possível oportunidade de airdrop, o que não é garantido.

As partes do projeto ganham TVL (Total Value Locked) tangível e dados do usuário através do mecanismo de pontos, o que, por sua vez, aumenta suas avaliações.

O usuário de criptomoedas 0xminion mencionou nas redes sociais que as partes do projeto usam pontos para sugerir aos usuários: "Venha com a gente, em breve teremos tokens. Se você fizer nossas métricas parecerem boas e correr o risco de experimentar nossos produtos, você pode acumular alguns pontos." Alguns sistemas de pontos não dão as boas-vindas aos usuários que exploram o sistema, mas estão satisfeitos em ter usuários depositando e testando seus produtos, embora esses usuários possam ser privados de airdrop recebendo chances.

Por exemplo, o Solana ecological derivative Drift Protocol lançou recentemente um airdrop alguns meses depois de lançar uma atividade de negociação de pontos. No entanto, a base de referência para o airdrop não foi baseada em pontos, mas foi distribuída aos usuários do GO. Os primeiros usuários que buscavam pontos foram em vão. Há também o custo potencial de capital e tempo.

Além disso, o atual sistema de pontos é baseado principalmente em depósitos ou volume de transações. A aquisição desses pontos é baseada em indicadores como número de ativos, tempo de participação, tamanho do fundo, número de transações, etc., e tem um determinado período limite de retirada, ou seja, os usuários têm mais chances de serem comparados com o passado. O formato de airdrop requer maior tempo e custos de capital.

Como resultado, sob o sistema de pontos, os usuários que exploram o sistema podem finalmente descobrir que seus ganhos de airdrop não são significativamente maiores do que antes. Ao calcular a relação insumo-produto final, eles podem até se encontrar em uma perda, que é comumente referida como sendo "explorada" de forma inversa.

Alguns membros da comunidade reclamam que o sistema de pontos é como uma armadilha venenosa montada pelas equipes do projeto para explorar os usuários por meio de airdrops. Ao alavancar a expectativa de um airdrop baseado em pontos, eles atraem um grupo de usuários e uma quantidade significativa de TVL (Total Value Locked). Isso aumenta a avaliação do projeto e atrai mais investimentos, enquanto as equipes do projeto incorrem em custos zero. Mesmo que alguns airdrops sejam dados mais tarde, os tokens distribuídos não custam nada às equipes do projeto. Em contraste, os usuários realmente investem seu dinheiro, tempo e esforço.

A crítica fundamental ao sistema de pontos é que as recompensas de airdrop que os usuários recebem não correspondem à relação insumo-produto de seus investimentos.

Além disso, os projetos atuais, impulsionados pelas vendas privadas em grande escala e pelos altos modelos de Avaliação Totalmente Diluída (FDV) trazidos pelo sistema de pontos, muitas vezes veem o valor total dos tokens lançados no ar ficando muito aquém das expectativas. Uma vez que os tokens são listados, seus preços diminuem continuamente, levando a uma situação em que os usuários não apenas não conseguem ganhar, mas acabam perdendo seus investimentos e esforços.

Modelos de negócios criados em torno do sistema de pontos

Devido à natureza desse jogo de "ganho sem esforço" e à existência de precedentes bem-sucedidos, o sistema de pontos continua sendo uma estratégia atraente para as equipes de projeto tentarem.

Em dezembro, Pacman lançou a rede de staking Blast, adotando uma estratégia de incentivo baseada em pontos. Ao implementar uma série de mecanismos de convite ao usuário e um sistema de airdrop transparente baseado em pontos, o protocolo ultrapassou US$ 100 milhões em TVL (Total Value Locked) em um dia após o lançamento, atraindo impressionantes US$ 2,3 bilhões em três meses. A Blast iniciou formalmente a onda de entusiasmo pelo sistema de pontos.

Cada vez mais projetos Web3 estão adotando sistemas de recompensa por pontos, lançando suas próprias estratégias de crescimento baseadas em pontos. Os usuários podem ganhar pontos participando de tarefas específicas, e quanto maiores os pontos, maior a probabilidade e a quantidade de futuros airdrops.

Exemplos incluem redes Layer2, como Arbitrum, Starknet e as ainda não tokenizadas Scroll e Linea; dentro do ecossistema Solana, exchanges como Mochila, derivativos como Drift e produtos de IA como io.net; e no ecossistema Bitcoin, redes Layer2 como B²Network e BounceBit. A ascensão do conceito de re-staking Eigenlayer empurrou ainda mais a popularidade do sistema de pontos para um novo pico. Em torno do núcleo de pontos de mineração Eigenlayer, projetos de re-staking como Renzo, Puffer Finance, Eigenpie, Swell, KelpDao e Ether.Fi se envolveram em uma competição de pontos, permitindo mineração dupla ou múltiplos benefícios de interações únicas.

Em fevereiro, o The Block informou que o mercado já havia visto 14 projetos emitindo mais de 111,5 bilhões de pontos.

Em meio ao hype em torno dos pontos, algumas equipes de projeto identificaram oportunidades empreendedoras, resultando no surgimento de plataformas especializadas de negociação de pontos e produtos de design de pontos de terceiros, conhecidos como PointFi.

Em abril, o @MrBlock cripto KOL destacou o potencial do mercado de pontos para se tornar o próximo mercado de tokens, pedindo aos usuários que não perdessem.

Em dezembro, o mercado de negociação de pontos OTC Whales Market foi estabelecido, permitindo que os usuários negociem seus pontos ganhos peer-to-peer, abordando a questão da avaliação de pontos.

Por exemplo, o preço atual dos pontos Blast é de US$ 0,00009, os pontos Eigenlayer foram precificados em US$ 0,198 antes do lançamento do token e os pontos BounceBit estão cotados a US$ 0,012.

De acordo com a Dune Analytics, até 10 de maio, o Whales Market havia alcançado um volume de negociação de aproximadamente US$ 110 milhões, com mais de 30.000 usuários.

Outras plataformas de negociação de pontos incluem Michi Protocol, PointMarket e Pendle, que tokeniza a receita de pontos futuros.

Há também produtos de terceiros projetados para sistemas de pontos, como a ferramenta de gerenciamento de pontos on-chain Stack, que completou uma rodada seed de US$ 3 milhões liderada pela Archetype em março.

A plataforma de reputação Web3 Trusta Labs está trabalhando na construção de uma plataforma de pontos de terceiros imparcial e auditável, onde os projetos que precisam de pontos podem publicar seus sistemas de pontos.

O surgimento de mercados de negociação de pontos permite que os usuários descubram o valor de seus pontos. Combinado com sistemas claros de aquisição de pontos, os usuários podem estimar retornos potenciais, permitindo-lhes bloquear os lucros de pontos antecipadamente através de plataformas de negociação e evitar serem "explorados" de forma inversa.

Como projetar um sistema de pontos razoável?

Em relação às críticas à transparência nos sistemas de pontos, um usuário de criptografia conhecido como Yelo disse ao ChainCatcher que a maioria dos sistemas de pontos Web3 atuais são projetados e emitidos pelas próprias equipes do projeto. Esses pontos estão fora da cadeia, o que significa que a equipe do projeto pode ajustar o sistema à vontade. Além disso, a oferta de pontos pode ser ilimitada e os métodos de uso e resgate de pontos podem ser modificados. Em outras palavras, a interpretação final e o uso dos pontos são controlados pelo emissor do projeto.

Simon, CTO da plataforma de reputação on-chain Trusta Labs, também mencionou em uma entrevista: "Os pontos off-chain são baseados no banco de dados centralizado da equipe de projeto para estatísticas e armazenamento. Isso realmente abre as portas para equipes de projeto inescrupulosas se envolverem em práticas como a criação de contas falsas e pontos falsos. Além disso, a emissão total de pontos e subsequentes taxas e métodos de troca de tokens nunca foram tão definidos e públicos quanto o TGE (Evento de Geração de Token)."

Para resolver essa questão, os pontos podem ser colocados on-chain ou supervisionados por plataformas de terceiros, tornando transparente a distribuição total e os registros históricos do sistema de pontos. Já existem produtos de pontos on-chain no mercado, como o Stack, que pode colocar pontos on-chain em um formato ERC20, suportando a rastreabilidade para todos os dados de distribuição de pontos.

Ele também enfatizou que as equipes de projeto precisam definir pesos diferentes para vários comportamentos de recompensa ao projetar sistemas de pontos. Por exemplo, em sistemas puramente baseados em staking, como Blast e Eigenlayer, as primeiras posições são dominadas por grandes investidores com capital substancial. Essa abordagem pode excluir muitos usuários de cauda longa dispostos a participar, potencialmente falhando em obter amplo apoio da comunidade.

Em relação aos casos de uso de pontos, uma usuária de criptomoedas chamada Nancy (anônima) respondeu nesta entrevista ao ChainCatcher que os usos reais de pontos na Web3 são atualmente bastante limitados. Além de ser usado para disputar airdrops ou troca por tokens, não há outros aplicativos. No mundo Web2, os pontos têm múltiplos usos; Eles podem ser trocados por mercadorias, desfrutados como descontos ou usados para outros benefícios.

"Os pontos nos projetos Web3 podem ser projetados para vários tipos de recompensas, desde descontos e benefícios do produto até a propriedade e governança do projeto, influenciando diretamente a receita?" Nancy sugeriu.

Sobre como projetar um sistema de pontos razoável, Katiewav, pesquisadora da instituição cripto Archetype VC, postou que o principal objetivo do sistema de pontos de um projeto deve ser incentivar o uso do produto, não apenas o acúmulo de pontos. Garantir que o programa de pontos traga os usuários de volta ao ecossistema de produtos é fundamental para iniciar com sucesso um volante de crescimento impulsionado por pontos. Deve-se evitar o incentivo a quedas de pontos, que podem levar ao desgaste do usuário. Em vez disso, converter pontos diretamente em vantagens do produto, ajudando com feedback, melhoria e testando funções específicas, é o caminho sustentável.

Ela deu um exemplo com a plataforma social Farcaster Warps. Nesta plataforma, os pontos ganhos podem ser usados como presentes para outros usuários ou para descontos na compra de NFTs dentro da plataforma. Este caso de uso claro para pontos reduz o risco de participação do especulador.

Declaração:

1. Este artigo originalmente intitulado ""Coupon Clippers" Trapped in Points: Rat Trading, Big Investors Taking All, and Airdrop Chances Deprived" é reproduzido de [ChainCatcher]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [西柚]. Se você tiver alguma objeção à reimpressão, entre em contato com a equipe do Gate Learn , a equipe lidará com isso o mais rápido possível.

2. Disclaimer: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo representam apenas os pontos de vista pessoais do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.

3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe do Gate Learn. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.