Miracles ou arnaques, Analysez la controverse des in_script_ions Bitcoin

[TL；DR]:

Récemment, Bitcoin Le développeur principal Luke a critiqué l’in_script_ion selon laquelle le “spam” doit être interdit, ce qui a suscité un large débat au sein de la communauté.

Les opposants de Luke pensent généralement que l’émergence des in_script_ions est une innovation significative dans l’écosystème Bitcoin, et que la congestion du réseau ne peut pas être soulagée en interdisant les in_script_ions. La proposition de Luke est trop subjective.

Les investisseurs doivent comprendre les différences dans la comparaison du marché des in_script_ions de jetons et prendre des décisions d’investissement correspondantes en temps opportun en ce qui concerne les fluctuations fréquentes des in_script_ions telles que l’ORDI.

Introduction

Récemment, Luke, le développeur de Bitcoin Core, a critiqué In_script_ion pour avoir utilisé les vulnérabilités de Bitcoin pour poster du spam sur le réseau Bitcoin, affirmant qu’In_script_ion devrait être bannie. Cette déclaration s’est rapidement répandue et a suscité un débat généralisé au sein de la communauté Bitcoin, et les dirigeants d’In_script_ion tels que ORDI et SATS ont également connu des fluctuations fréquentes en raison d’énormes désaccords au sein de la communauté.

L’article fournira un aperçu détaillé de l’événement et offrira aux lecteurs une discussion détaillée des avantages et inconvénients des in_script_ions populaires par rapport au réseau Bitcoin.

Luke accuse « Spam » de filtrer les in_script_ions ordinaires

Le 6 décembre, le développeur de Bitcoin Core, Luke Dashjr, a exprimé ses inquiétudes et ses critiques sur Twitter concernant la popularité actuelle des in_script_ions ordinales.

Il a souligné que les in_script_ions exploitent une vulnérabilité du client Bitcoin Core pour envoyer du «spam» à la blockchain, ce qui sera bientôt corrigé dans son Bitcoin Knots V25.1.

Source: X@LukeDashjr

Luke a souligné que l’in_script_ion exploite la vulnérabilité de Bitcoin pour publier des messages indésirables sur le réseau Bitcoin. Il estime que des protocoles comme Ordinals sont « sans valeur », ce qui affecte sérieusement l’utilisation normale de BTC en tant que crypto-monnaie peer-to-peer.

Pendant ce temps, Luke a proposé une manière de restreindre les in_script_ions en ajoutant un mécanisme de révision dans le client pour forcer les nœuds à supprimer directement les transactions Taproot non standard, et les nœuds ne retardent plus de telles transactions pour atteindre le but d’interdire les in_script_ions.

Une fois que ce point de vue a été présenté, il a immédiatement suscité un débat soutenu au sein de la communauté. Bien que les remarques de Luke n’aient reçu le soutien que de quelques OGs tels que Samson Mow, Giacomo Zucco et William Casarin, il a quand même pris les devants en prenant des mesures contre les in_script_ions ordinaires.

Il est rapporté que Ocean Mine, fondé par Luke Dashjr, a commencé à utiliser la version fixe de Bitcoin Knots pour filtrer les transactions d’in_script_ion. Un cadre commercial mondial chez Ocean, qui affirme être Bitcoin Mechanical, a même déclaré : « Il est inutile de discuter de la censure avec des personnes qui ne la connaissent pas. Nous filtrerons les déchets d’in_script_ion, et bien sûr, vous pouvez miner librement dans d’autres mines et continuer à répandre la peur, l’incertitude et le doute ».

Une autre information moins remarquée est que la National Vulnerability Database (NVD) des États-Unis a marqué les in_script_ions de Bitcoin comme un risque de cybersécurité le 9 décembre, appelant à attirer l’attention sur les failles de sécurité dans le développement du protocole Ordinals en 2022. Cette base de données est gérée par le National Institute of Standards and Technology (NIST), une filiale du département du Commerce des États-Unis.

De nombreuses personnes sont optimistes quant à l’écosystème de l’in_script_ion et critiquent Luke pour être trop subjectif

La vue du marché des in_script_ions Bitcoin montre une divergence claire.

D’une part, les membres qui soutiennent Luke estiment que la signification de l’in_script_ion n’est même pas aussi importante et pourrait même avoir un impact négatif sur le prix du Bitcoin. L’autre faction estime que l’apparition des in_script_ions est une innovation significative dans l’écosystème Bitcoin et que la congestion du réseau ne peut pas être atténuée en interdisant le trading des in_script_ions. La proposition de Luke est trop subjective.

Par exemple, le représentant des mineurs et fondateur de F2pool, Shenyu, a exprimé dans la communauté que BTC n’est pas ETH et que les développeurs disent que cela n’a pas d’importance. Si le développeur insiste pour mettre à niveau, alors il peut le faire lui-même. Mais au moment critique de l’approbation de l’ETF Bitcoin spot, la possibilité de fork est très faible.

Le développeur de technologie @jolestar a tweeté qu’en raison de la popularité des in_script_ions, de nombreuses personnes ont besoin d’interagir avec Bitcoin RPC, ce qui augmente le nombre de nœuds complets Bitcoin. De cette façon, plus d’utilisateurs sont préoccupés par ce qui est enregistré dans le registre, et les in_script_ions améliorent en fait la sécurité des réseaux Bitcoin. L’in_script_ion est une découverte de la valeur de Bitcoin en tant que DA et a des implications importantes pour l’écosystème Bitcoin. Il s’agit d’une fonctionnalité plutôt que d’un bug.
Source: bitnodes.io

Le fondateur de SlowMist, Yu Xian, est également convaincu que le point de vue de Luke est trop subjectif et difficile à mettre en œuvre. Il a tweeté en déclarant que le point de vue du développeur principal de Bitcoin l’a stimulé et que si tout se passe comme il le souhaite, les futures versions de Bitcoin corrigeront ce qu’il considère comme une vulnérabilité : le numéro de série/l’in_script_ion est une vulnérabilité de Bitcoin, une sorte d’attaque de spam. Au début, il y avait un débat à ce sujet et maintenant il peut s’agir d’une intervention chirurgicale… mais personnellement, je pense qu’il n’est pas nécessaire de corriger cela. En raison de l’introduction de Taproot (une bonne chose), l’ouverture accidentelle de cette boîte magique a un impact non seulement sur une série de spams, mais également sur l’activité de l’écosystème Bitcoin, qui ne se limite pas seulement aux numéros de série/aux in_script_ions.

En résumé, les partisans des in_script_ions croient généralement que les in_script_ions telles que les ordinaux représentent le potentiel et l’avenir de Bitcoin. Malgré la popularité récente des in_script_ions qui entraîne une congestion du réseau, il existe encore de nombreuses solutions disponibles pour la discussion et l’échange, et une approche universelle comme Luke n’est pas suffisante.

Le jeu est toujours en cours, en se concentrant sur des fluctuations de prix intensifiées

En fait, les désaccords au sein de la communauté ont été courants tout au long de l’histoire de Bitcoin.

Au début de l’engouement pour les in_script_ions en mai de cette année, les développeurs du noyau Bitcoin ont remis en question les in_script_ions et ont souligné dans un e-mail de développement que des projets similaires au BRC-20 ont généré d’énormes volumes de transactions, et les réseaux BTC ont connu une congestion sévère, empêchant ainsi les “vraies transactions Bitcoin” d’être correctement traitées et liées.

Si l’on remonte encore plus loin, Satoshi Nakamoto, le fondateur de Bitcoin, aurait dû être le premier créateur de l’in_script_ion, enregistrant des informations du Times sur le sauvetage des banques par le gouvernement dans le bloc fondateur.

La déclaration « le Times 03/Jan/2009 Chancellor on Preside of Second Bailout for Banks » est également considérée comme une déclaration de la naissance du Bitcoin, reflétant la déception de Satoshi Nakamoto à l’égard du système financier traditionnel et de ses idéaux par rapport au Bitcoin.
Source: Image publique

Bien sûr, ce n’est pas seulement Satoshi Nakamoto, le fondateur, qui a apporté des informations de valeur importante dans le réseau Bitcoin. En fait, plus de 33 millions d’in_script_ions ont été créées et transférées jusqu’à présent, mais la congestion du réseau causée par les transactions d’in_script_ions peut également être inattendue.

Cependant, ce désaccord au sein de la communauté n’est pas sans résolution. Le protocole d’in_script_ion ordonnée est un protocole de consensus hors chaîne, et tant que l’indexeur et la communauté parviennent à un consensus, il peut en fait y avoir de nombreuses solutions. Le réseau lightning le plus “halal” a récemment essayé une solution d’in_script_ion plus efficace et rentable, NostrAssets. Dashjr a également récemment adouci son attitude tranchante, déclarant que “nous pouvons apporter des avantages à l’écosystème Bitcoin sans éliminer toutes les in_script_ions”.

Bien sûr, pour les investisseurs, la situation actuelle d’un consensus fragmenté qui n’a pas encore été comblé déclenchera une série de fluctuations élevées et fréquentes dans les in_script_ions et les jetons, ce qui est très alarmant.

Après l’annonce de Luke le 6 décembre selon laquelle il réparerait la vulnérabilité Taproot et interdirait les in_script_ions Bitcoin, le prix du token BRC20 leader ORDI a chuté de plus de 20% à partir de 65 $. Avec l’émergence d’une opinion publique plus favorable à l’écosystème des in_script_ions, le sentiment haussier a été rétabli et a poussé ORDI à atteindre un nouveau sommet. Plus tard, lorsque Bitcoin a connu une baisse brutale à court terme le 11, ORDI et d’autres tokens ont également été réduits passivement, et la volatilité du niveau élevé ORDI était nettement plus élevée que celle des autres tokens du secteur.
Source: Gate.io

Dans l’ensemble, la divergence entre le marché et les in_script_ions sur les pièces spéciales est une question complexe et importante. Elle implique plusieurs aspects tels que la performance, la sécurité et le développement futur de Bitcoin. En même temps, pour la communauté Bitcoin, équilibrer les intérêts de toutes les parties et maintenir la stabilité et le développement de la communauté est également une tâche difficile. Quant aux investisseurs, il est crucial de comprendre les différences sur le marché par rapport aux in_script_ions sur Bitcoin et de prendre des décisions d’investissement correspondantes en temps opportun.