Fundador de Frax Finance: Mirando el valor de Ethereum desde la perspectiva de los bienes digitales

Escrito por: sam.frax, fundador de Frax Finance

Compilación: zhouzhou, BlockBeats

Nota del editor: Este artículo explora la distinción entre bienes digitales (por ejemplo, tokens L1) y tokens similares a las acciones, proponiendo un nuevo marco para evaluar el activo digital, específicamente para el valor de ETH, que los autores argumentan que debe considerarse como una materia prima soberana, en lugar de un token similar a una participación, ya que las materias primas no pueden generar flujo de caja ni dividendos. También señala cómo eliminar la vaga definición de activos de ETH, reitera la importancia de las primas de las materias primas y señala posibles errores de valoración en el futuro.

A continuación se muestra el contenido original (para facilitar la comprensión de la lectura, el contenido original ha sido editado).

En el campo de los Activos Cripto, he propuesto un nuevo sistema para evaluar productos digitales como L1 Token y la diferencia entre Activos Cripto soberanos y Token de gobernanza / derechos. Este punto de vista es crucial para ETH y varios Token L2, y podría eliminar por completo la ambigüedad de los activos ETH.

En Criptomoneda, en realidad solo hay dos tipos de Token: activos digitales (normalmente activos soberanos L1) y token de gobernanza de tipo equity. Me he referido a esto en discusiones anteriores de manera más detallada.

Según la definición, los productos no pueden pagar 'dividendos' ni tener 'flujo de efectivo', por lo tanto, si el activo es realmente un producto digital y no un token de gobernanza/tipo de capital, debemos desechar este criterio de evaluación erróneo. Al igual que un país soberano no puede incumplir intencionalmente una deuda valuada en su propia moneda (solo puede ocurrir Inflación en lugar de incumplimiento), los productos digitales no tienen un emisor real, son activos soberanos escasos, por lo tanto, si en realidad son productos, no pueden proporcionar dividendos o flujo de efectivo de manera significativa.

Los activos mismos son productos, como BTC. Solo el trabajo y otros productos reales pueden generar demanda económica de bienes.

Ethereum (red + chain) es la mayor nación digital en la actualidad, siendo un cuerpo económico soberano lleno de innovadores trabajadores y constructores a nivel mundial. Este trabajo se tokeniza en forma de gobernanza / tokens de equidad, que son notablemente diferentes a bienes digitales similares como BTC, ETH, SOL, entre otros. En cualquier lugar donde un poseedor de bienes digitales pague recompensas para llevar a cabo cualquier operación, ya sea para incentivos de liquidez, Finanzas descentralizadas, LSD y LRT, todo esto puede ser medido a través de la experiencia.

Este indicador debería definirse como el sobreprecio de los activos, no como el sobreprecio de la moneda, la soberanía o la especulación. Es un término de evaluación legítimo centrado en los fundamentos de una clase de activos.

En la economía global, podemos rastrear el flujo de valor de los bienes digitales hacia cualquier lugar donde alguien pague a otros en forma de trabajo o tokens de derechos similares a los derechos de los ETH holder, que mantienen algún tipo de activo soberano. Esta demanda es pagada a nivel mundial a todos los ETH holder, incluidos los que lo utilizan en piscinas de liquidez, staking, L2 y en futuras innovaciones en Finanzas descentralizadas que aún no han aparecido.

Esta es la demanda económica global de productos, es decir, la prima de los productos. Obviamente, esto tiene un efecto mucho mayor en el precio de los activos soberanos y el valor de la capitalización de mercado que cualquier marco PE DCF. También es la razón por la cual la capitalización de mercado de BTC se acerca a los 2,000 mil millones de dólares sin ningún consumo de gas. Pero en mi marco, noto que no hay prima PE DCF en un tipo de Token, porque esto es simplemente imposible.

Solo los tokens de capital similar pueden tener flujo de efectivo, lo que consideramos como 'dividendos / recompras / quemas' en una clase de activos en realidad es solo una prima de mercancía. Del mismo modo, en los tokens de capital similar tampoco hay una prima de mercancía.

Esto conduce al mecanismo de quema 1559, que generalmente se considera como el mecanismo central de acumulación de valor de ETH, ya que se considera que es el pago de dividendos / flujo de efectivo de la empresa 'ETH Enterprise' a los titulares de productos ETH.

Pero esto es un concepto absurdo, ya que los productos no pueden generar flujo de efectivo. Si una empresa utiliza el oro en un nuevo uso industrial que cambia su estructura molecular y hace que el elemento salga permanentemente de circulación, no realizaríamos un análisis de flujo de efectivo PE o DCF para el oro, sino que simplemente consideraríamos que tiene un nuevo uso industrial de alta demanda, que consume el producto. Nadie realiza análisis PE o DCF para el oro.

Del mismo modo, BTC tampoco es objeto de análisis de PE o DCF. Es como el oro, pero en forma digital. El exceso de PE DCF no está dentro del rango socialmente aceptable para bienes reales o digitales. Además, el mecanismo de quema 1559 proviene de la demanda de los usuarios dentro de la economía soberana de ETH y su L2. Esta es simplemente otra demanda económica de activos soberanos $ETH, otro caso de uso industrial. Esta demanda se paga a través del protocolo blockchain de ETH, no a través de recompensas de tokens de gobernanza otorgadas mediante trabajo o distribución manual.

ETH坊 is the first project to face the 'final boss' challenge in defining its own social identity, but SOL is also the next one, once it reaches this stage, it may also struggle in this step, and other sovereign assets will face similar problems when they mature to these stages.

Mi opinión sobre el ciclo de vida de los productos digitales y las trampas relacionadas se muestra a través de un gráfico. $SOL aún no ha alcanzado la segunda etapa, y observo que en mi opinión, $BTC y $ETH han tomado diferentes giros en la segunda etapa.

Para $ETH, es fundamental establecer este contrato social ahora, para mostrar al mundo antes de que sea demasiado tarde, que no solo $BTC tiene este privilegio. De hecho, esto no es un privilegio, sino un contrato social de prima de bienes, un sistema muy concreto, cuantificable y basado en reglas.

No mencioné la ambigüedad de la 'prima especulativa' en mi artículo. Esto se debe a que me centré en definir y medir correctamente el marco del valor fundamental. La prima especulativa solo intenta cuantificar la actividad comercial futura basada en el sistema de valor fundamental. La prima especulativa no es un marco fundamental como las primas de productos o PE DCF. Es simplemente una actividad de mercado que intenta calcular cómo se valorará el activo en el futuro lejano.

Hasta ahora, aparte de $BTC, PE DCF es el único marco basado en fundamentos discutido para activo digital. Se ha aplicado erróneamente a todos los activos (excepto $BTC), pero solo debería usarse para evaluar activos que representen derechos laborales, de productos y de gobernanza, no para productos digitales soberanos.

En la próxima parte de esta serie, explicaré cómo y por qué ciertos pasos tecnológicos, como el Token de gas determinado, la soberanía de suministro y el consenso, son condiciones necesarias para establecer el contrato social de prima de bienes. Si $ETH puede transformarse inadvertidamente en un Token de segunda clase, también es posible transformar un Token de segunda clase en uno de primera clase, pero este es un proceso muy difícil y delicado, propenso a errores.