Opinión: ¿Qué es lo que ha llevado a Ether (ETH) a perder su vitalidad?

La continua disminución de la Tasa de cambio ETH/BTC ha generado un intenso debate en la comunidad. A pesar de enfrentar desafíos, el autor considera que la tendencia a largo plazo de ETH es estable, y su núcleo radica en la Descentralización. (Contexto previo: Vitalik Buterin: ¡Respeten mi punto de vista! La venta de ETH por parte de la Fundación Ethereum no es tomar a la gente por tonta, sino asegurar la operación y el desarrollo). (Información adicional: El mayor tiburón alcista de ETH/BTC sospecha 'dumping' de 20,000 tokens de Ethereum, Vitalik raramente muestra confianza). Este fin de semana, las redes sociales estuvieron muy animadas, dando inicio a un nuevo debate sobre ETH. Creo que hay dos razones para esto: en primer lugar, la entrevista de Vitalik con ETHPanda ha generado un amplio debate en la comunidad china. Por otro lado, en comparación con SOL, la constante disminución del precio de ETH frente a BTC ha causado un amplio descontento. Respecto a este tema, el autor tiene algunas opiniones que desea compartir con todos ustedes. En resumen, considero que la tendencia a largo plazo de ETH no tiene problemas, ya que de hecho no hay competidores directos en el mercado. En el discurso de Ethereum, el posicionamiento clave en 'el entorno de ejecución de la Descentralización' es más crucial que 'el entorno de ejecución' en sí. Este fundamento no ha cambiado, y los dos motivos principales que han llevado al estancamiento del desarrollo de ETH en la actualidad son: en primer lugar, la competencia de Restaking en el camino principal de desarrollo tecnológico de Layer2 ha causado un 'Ataque de vampiro', desviando una gran cantidad de recursos del ecosistema ETH. La limitación del mecanismo central de Restaking para crear demanda incremental de ETH ha llevado directamente a la paralización de la promoción y educación de usuarios en el lado de las aplicaciones. En segundo lugar, los 'Lideres de opinión clave' del ecosistema de Ethereum se están convirtiendo en una especie de aristocracia, creando una estructura de intereses que ha solidificado la movilidad social, y la falta de incentivos suficientes para los desarrolladores ha debilitado la innovación. El impacto del Restaking en los recursos del ecosistema de Ethereum ha llevado a una falta de recursos de desarrollo para las aplicaciones. Este tema ya se ha discutido en un artículo anterior, y hoy quiero aprovechar la oportunidad para volver a explicarlo. Sabemos que la hoja de ruta oficial de desarrollo de Ethereum siempre ha sido formar un entorno de ejecución completamente descentralizado a través del Sharding. En términos sencillos, es una nube completamente descentralizada, no controlada por ninguna parte, en la que las aplicaciones pueden obtener recursos computacionales y de almacenamiento a través de ofertas de licitación, y todos los recursos son totalmente regulados por la relación oferta-demanda del mercado. Dada la complejidad técnica, la elección de Sharding ha experimentado ciertos cambios. La comunidad finalmente ha decidido que la solución de Rollup-Layer2 sea la dirección principal. En esta solución, todas las aplicaciones pueden optar por construirse en su propio Layer2, mientras que el Mainnet de Ethereum se convierte en la infraestructura base para todas las AppChains, proporcionando no solo finalidad de datos para las AppChains, sino también actuando como un repetidor de información. Esta estructura principal y secundaria es una buena solución en términos de eficiencia y costos, ya que reduce los costos de ejecución de las aplicaciones y garantiza una 'seguridad' adecuada en términos de Descentralización. Además, Ethereum ha diseñado un modelo de negocio relativamente coherente, creando un buen modelo económico para ETH. Por un lado, ha cambiado el mecanismo de Consenso de POW de la cadena principal a un mecanismo de POS basado en votación de activos. Como resultado, los participantes obtienen derechos de dividendos sobre las tarifas de la cadena principal. Por otro lado, todas las AppChains necesitan confirmar sus datos a través de la cadena principal, y las transacciones requieren ETH como Gas. Por lo tanto, siempre que los Layer2 de las AppChains permanezcan activos, promoverán indirectamente la actividad de la cadena principal de Ethereum. Esto permite a ETH capturar valor de todo el ecosistema de Ethereum. Sin embargo, el problema surgió realmente a fines del año pasado con la aparición del popular Restaking de ETH, liderado por EigenLayer. La idea original detrás de este enfoque no es complicada en absoluto. Quienes hayan participado en Finanzas descentralizadas sabrán que una parte considerable de los proyectos se centran en la innovación en torno a activos inactivos, es decir, el llamado 'apilamiento'. Sin embargo, Restaking es aún más audaz, optando por reutilizar directamente ETH que participa en el stake de PoS, y proporcionar directamente funciones de ejecución al exterior, es decir, AVS. Aunque aprecio mucho esta dirección en términos de innovación empresarial, de hecho, esta es la razón más directa detrás de la situación actual de Ethereum. Esto se debe a que en ese momento, la selección de tecnología para Layer2 estaba prácticamente completa y se habían desarrollado soluciones técnicas más maduras. Era el momento de que las aplicaciones se esforzaran, por ejemplo, acelerando la iteración de las aplicaciones relacionadas y aumentando el presupuesto de marketing. Sin embargo, la aparición de Restaking fue un 'Ataque de vampiro' directo a Layer2, lo que llevó directamente a que ETH perdiera su capacidad de capturar valor. Debido a que Restaking proporciona un segundo mecanismo de Consenso para las aplicaciones que no requiere el pago de ETH de la cadena principal, la comprensión más directa de esto se puede ver en el caso concreto de AVS, es decir, la capa de DA. En este contexto, DA se refiere a la disponibilidad de datos, es decir, hacer que los datos sean inalterables mediante una solución tecnológica, que también se puede considerar como la finalidad de los datos. Como se ha mencionado anteriormente, las AppChains logran la finalidad de sus propios datos llamando a contratos en la cadena principal, lo que crea demanda de ETH. Sin embargo, Restaking ofrece una nueva opción, es decir, comprar Consenso a través de AVS, donde ni siquiera es necesario pagar con ETH, sino que se puede utilizar cualquier activo para pagar la tarifa de Consenso. Esto convierte el mercado de DA, que antes era un monopolio de Ethereum, en un mercado competitivo compartido por Restaking y Ethereum, lo que naturalmente hace que Ethereum pierda su poder de fijación de precios en el mercado, lo que afecta directamente sus ganancias. Además, lo más preocupante es que ha ocupado recursos valiosos en un 'Mercado bajista' escaso en ese momento. Estos recursos deberían haberse destinado a la promoción y educación del mercado de las aplicaciones, pero en cambio se han desviado hacia la repetición de la infraestructura básica, lo que ha llevado a la difícil situación actual de Ethereum debido a la falta de aplicaciones activas que capturen valor. Los socios que han trabajado en proyectos probablemente comprendan la importancia del ritmo operativo del proyecto. Lanzar el producto adecuado en el mercado adecuado es lo que permitirá que el proyecto tenga un desarrollo a largo plazo. Cualquier decisión equivocada puede llevar al estancamiento del desarrollo. Por lo tanto, es comprensible que esto sea un problema esencial, que de hecho también es un problema del sistema democrático, es decir, un problema de eficiencia derivado de la falta de unificación de poderes. En una organización que busca la descentralización y la eliminación de centros de poder, naturalmente todas las partes pueden competir por el desarrollo y los recursos según sus propios deseos, lo que es muy beneficioso para la captura de valor en un mercado alcista, ya que el potencial de innovación es muy grande. Sin embargo, en un mercado bajista con...