Popularización legal de Web3 丨 Delitos comerciales ilegales, ¿por qué se ha convertido en un delito común para los empresarios estadounidenses en el círculo monetario?

01. Datos básicos del caso

Después de la búsqueda, el caso no se ha publicado en línea, por lo que los hechos de este caso sólo pueden entenderse a través del contenido de la cuenta pública del tribunal.

El Tribunal Popular del condado de Dabu determinó que los acusados Chen y Li utilizaron la forma de compra y venta de monedas virtuales para comprar y vender divisas disfrazadas, lo que constituyó el delito de operaciones comerciales ilegales.

En el artículo escrito por el autor, "¿Es el comercio extrabursátil de moneda digital un delito?" "El artículo enumera en detalle las situaciones específicas que implican el delito comercial ilegal de "comercio de divisas". Según la normativa, entre las cuatro situaciones de compra y venta ilegal de divisas (compra y venta privada, compra y venta encubierta, compra y venta e introducción y venta ilegal), solo dos actos: compra y venta de divisas o la compra y venta encubierta de divisas se definen expresamente como actos delictivos. En este caso, el comportamiento de los dos acusados se definió como "compra y venta encubierta de divisas".

02. Análisis de caso

Dado que el tribunal emitió una descripción relativamente simple del caso, no explicó la relación entre Chen, Zou y Huang y los detalles específicos de la transacción. Solo usó la palabra "colaboración" para resumir todos los antecedentes del caso, y Zou y Huang Alguien aún no ha llegado.

El autor cree que es imposible determinar que el comportamiento de Chen constituye un delito de negocio ilegal simplemente por la mera transacción de U por parte de Chen y Huang. Porque de acuerdo con las políticas relacionadas con las monedas virtuales de mi país, Bitcoin, USDT y otras monedas virtuales se definen como productos virtuales, y el intercambio de monedas virtuales y monedas legales entre personas físicas no está prohibido en el país. Si el comercio extrabursátil OTC es ilegal, ¿no sería un delito para todos los que hayan intercambiado monedas virtuales?

Por lo tanto, los comerciantes OTC o especuladores de divisas no necesitan alarmarse demasiado por este caso. La clave para determinar si este caso constituye un delito radica precisamente en los antecedentes y el modo de transacción entre los diversos sujetos que no son mencionado en el artículo, en lugar de simplemente la transacción en sí.

03. Método de interpretación gráfica.

Para facilitar la comprensión, utilizamos diagramas para ilustrar:

B se dedica al negocio de un banco clandestino "de efecto indirecto" (es decir, los fondos circulan en una dirección en el país y en el extranjero sin flujo físico, y el "equilibrio entre los dos lugares" generalmente se logra en forma de conciliación). C encontró a B y le pidió a C que lo ayudara a cambiar el RMB que tenía en la mano a dólares estadounidenses.

Entonces, B tomó el RMB dado por C al comerciante OTC A y le dijo a A que quería comprar U. Después de que A recibió el RMB de B, transfirió U a la dirección designada por B.

Luego, B convierte la U recibida de A en dólares estadounidenses. Finalmente, B transfiere los dólares estadounidenses a C.

De esta forma, la transacción entre B y C terminó perfectamente.

¿Qué es el comercio encubierto de divisas? Se refiere al acto de reembolsar RMB con divisas o reembolsar divisas con RMB, y realizar la conversión del valor de la moneda mediante el intercambio de divisas y RMB (no una compra y venta directa entre RMB y divisas).

En el proceso que se muestra arriba, B completó el proceso de transacción de recibir RMB, convertirlo a U y convertir U a dólares estadounidenses. En este proceso, U actúa como medio de intercambio.

No es ilegal comprar y vender monedas virtuales, pero B logró el propósito de convertir RMB en dólares estadounidenses mediante transacciones de monedas virtuales, razón por la cual cometió el delito comercial ilegal de "comprar y vender divisas". Por lo tanto, si Chen en el caso judicial anterior compró monedas TEDA de otros como B, entonces no hay mucha controversia sobre el delito de negocio ilegal.

Entonces, ¿qué pasa si la identidad de Chen es la de A en la transacción anterior? Por ejemplo, A, como comerciante U, ha obtenido ganancias comprando y vendiendo arbitraje de moneda virtual USDT durante muchos años. Para darle a B la cantidad de U requerida por A, compró una gran cantidad a otros. B estuvo involucrado en el delito de operaciones comerciales ilegales e implicó a A. En este momento, ¿A constituye cómplice del delito de operaciones comerciales ilegales de "comercio de divisas"?

Aquí se puede dividir en tres situaciones:

①A sabe conscientemente que B opera un banco clandestino y cambia B por U solo para obtener ganancias de la diferencia de precio;

②A no sabe que B opera un banco clandestino. Coopera con B porque la demanda de B es grande y A puede obtener mayores márgenes de beneficio confiando en el volumen;

③Debido a que la cotización de B es más alta que el precio de mercado, además de gran cantidad, A también puede obtener ingresos por mayor diferencia de precio por cada pedido, por lo que elige cooperar con B;

**En el primer caso, A sabe claramente que B opera un banco clandestino y compra y vende divisas, y su acto de proporcionar U a B equivale a ser cómplice y, por tanto, constituye cómplice del delito de ** operaciones comerciales ilegales;

La segunda situación, A elige cooperar con B, solo porque B puede darle más negocios y no conoce el negocio de B. Aquí pienso en un caso encontrado antes, la parte involucrada estaba en un cliente virtual. Un comerciante de U que comercia en el mercado de divisas es un estudiante chino que estudia en Corea del Sur. El estudiante coreano le compró una gran cantidad de U durante más de un año. Aunque una vez le preguntó al estudiante internacional por qué necesitaba tanto U, La otra parte tampoco se lo explicó. Debido a que el estudiante internacional fue arrestado, el empresario U también fue detenido por delitos comerciales ilegales.

El autor cree que si la empresa U en sí no conoce el comportamiento cambiario específico del socio y su empresa superior, la empresa U demuestra objetivamente el comportamiento de ayudar indirectamente a la contraparte a cambiar moneda y no tiene la intención subjetiva de cometer el delito de negocio ilegal. Por lo tanto** No debe constituir el delito de negocio ilegal**. Además, no tiene ninguna intención subjetiva de ayudar a otros sabiendo que pueden cambiar moneda extranjera ilegalmente, por lo que no debe constituir el delito de ayudando a otros. En otras palabras, el comportamiento del empresario U no constituye un delito;

La tercera situación, A elige cooperar con B porque B ofrece un precio más alto. En la práctica judicial, se puede inferir que A sabe que otros están involucrados en actos ilegales y delictivos. Luego, basándose en los registros del chat, la transacción registros, testimonios de testigos, etc. de ambas partes, Determinar si el nivel de conocimiento de A alcanza la misma intención criminal que el infractor principal (delitos de operaciones comerciales ilegales) o intención criminal general (delitos de cartas de ayuda, etc.) .

Escrito al final:

En cuanto al caso remitido por el Tribunal Superior de Guangdong en el que el comercio de divisas virtuales fue declarado culpable de operaciones comerciales ilegales, hay muy poca información disponible en materiales públicos, por lo que las opiniones pertinentes de este artículo no constituyen el juicio del autor sobre el caso en sí. Este artículo toma este caso como ejemplo para analizar posibles situaciones en la práctica.

El negocio de compra y venta de monedas virtuales para arbitraje no es ilegal. La razón por la cual el riesgo de participación criminal es alto es que los comerciantes estadounidenses no pueden penetrar la transacción en sí y ver la historia detrás de la cadena de transacción**.