Una interpretación en profundidad del final entre Ethereum y la modularidad

Autor: Chris Powers, Denis Suslov

Compilado por: Ladyfinger, Blockbeats

Nota del editor: Con el desarrollo continuo de la tecnología blockchain, dos filosofías de diseño diferentes, la arquitectura única y la arquitectura modular, han demostrado sus respectivas ventajas y escenarios de aplicación. La arquitectura única de Solana proporciona una experiencia de transacción rápida y de bajo costo, pero sus altos requisitos de hardware pueden conducir a una tendencia de centralización, mientras que los diseños modulares, como las últimas tendencias en Celestia y Ethereum, reducen los costos al separar las capas de disponibilidad de datos. mejorar la seguridad y la flexibilidad, y admitir una gama más amplia de aplicaciones e innovación.

Estos desarrollos reflejan la naturaleza cambiante de la tecnología blockchain y la exploración continua por parte de la comunidad del equilibrio entre seguridad, descentralización y escalabilidad. Con el mayor desarrollo de la arquitectura modular, podemos ser testigos de un ecosistema blockchain más rico y diverso, que brindará a los usuarios y desarrolladores más opciones y posibilidades. Aunque existen diferentes opiniones y enfoques, estos avances en conjunto impulsan la tecnología blockchain hacia adelante y marcan su evolución hacia una arquitectura más madura y flexible.

Era única

Solana ha sido un gran éxito últimamente y con razón. Ha surgido de los días oscuros de la crisis de Alameda con una racha sólida, pasando de pausas frecuentes a manejar con éxito las reclamaciones de lanzamiento aéreo más activas de la historia, manteniendo al mismo tiempo tarifas extremadamente bajas. Desde la perspectiva de atraer nuevos usuarios, Solana es una buena opción: el L2 de Ethereum todavía cobra la friolera de $1 por transacción (realmente no creemos que comenzar con BSC o Tron sea una buena idea).

Otra ventaja de Solana es su estado global único que refleja todas las señales del mercado al instante, sin arbitraje ni saltos entre acumulaciones o fragmentos. Es como si el comercio fuera fluido las 24 horas del día en todas las plataformas comerciales del mundo, con los eventos reflejados instantáneamente en los cambios de precios en todas las bolsas, independientemente de la ubicación geográfica o la zona horaria. Estos son los beneficios de una sola cadena en su máxima expresión, pero aún existen desventajas en esta elección de diseño. En particular, el conjunto de validadores de Solana tiende a estar centralizado debido a requisitos de hardware muy elevados. Esto se debe a que Solana maneja las tres capas de blockchain de una sola manera: ejecución, consenso y disponibilidad de datos.

En el otro extremo del espectro del diseño, la arquitectura modular (en particular la subcontratación de la capa de disponibilidad de datos) se está volviendo cada vez más popular. Este enfoque reduce los costos de transacción y mantiene bajos los requisitos de hardware (aunque MEV representa una amenaza para esto). El diseño modular también permite cadenas y hardware más especializados para aplicaciones específicas, siendo dYdX el mejor ejemplo de esto.

A la vanguardia del movimiento modular está Celestia, una cadena optimizada para la eficiencia del resumen de datos. Ethereum, por otro lado, ha logrado la modularidad de una manera más paso a paso, construyendo el avión mientras vuela. Creemos que los rollups son clave para permitir escalar y reducir las tarifas de transacción, y ahora ha comenzado la batalla por la capa de disponibilidad de datos (y el resto de la pila modular).

Escalamiento y barreras de datos

El problema de la disponibilidad de datos se identificó por primera vez en la carrera inicial para escalar blockchain. La atención se centró en minimizar la cantidad de datos almacenados para maximizar la cantidad de nodos en la red. Esta dinámica es también la base de las guerras por el tamaño de los bloques de Bitcoin. La disponibilidad de datos se refiere a la capacidad de una cadena de bloques para hacer que sus datos sean accesibles a todos los participantes de la red. El avance clave para resolver este problema fue la introducción del muestreo de disponibilidad de datos (DAS), como explica Bridget Harris:

"Con DAS, los nodos ligeros pueden confirmar la disponibilidad de datos participando en rondas de muestreo aleatorio de datos de bloques sin tener que descargar cada bloque completo. Una vez que se completan varias rondas de muestreo y se alcanza un cierto umbral de confianza, se confirma que los datos están disponibles , El resto del proceso de transacción se desarrolla de forma segura. De esta manera, una cadena puede expandir su tamaño de bloque manteniendo al mismo tiempo una disponibilidad de datos fácilmente verificable. También se logran ahorros de costos considerables: estas capas emergentes pueden reducir los costos de DA hasta en un 99%. "

Celestia, Avail, NearDA y EigenDA son los proyectos DA más importantes. No necesitan verificar las transacciones, solo verificar que cada bloque se agregue mediante consenso y que haya nuevos bloques disponibles para la red. Dependen de secuenciadores de terceros para ejecutar y verificar transacciones. Celestia se lanzará en octubre de 2023, Avail y EigenDA lanzarán la red principal en los próximos meses y Near anunció recientemente su solución DA. Repasemos las características únicas de cada proyecto:

1. Celestia eligió el camino más rápido hacia el mercado, utilizando pruebas de fraude (que es también lo que utilizan los paquetes acumulativos de Optimism). La desventaja es que en su configuración actual, Celestia no podrá admitir acumulaciones de ZK. El equipo de Celestia afirma que 1., aproximadamente el 70% de todas las nuevas cadenas Arbitrum Orbit utilizan Celestia para la disponibilidad de datos.

2. Avail (anteriormente Polygon Avail), como cadena de bloques independiente, proporciona una capa de consenso y datos rápida y segura, brindando a los desarrolladores lo que necesitan para iniciar un paquete acumulativo (ya sea ZK u Optimistic).

3. EigenDA es probablemente el más consistente con Ethereum porque es un módulo DA, no una cadena de bloques. Además, la reposición de ETH en EigenLayer estará disponible para asegurar acumulaciones utilizando EigenDA. Su debilidad es que no utiliza muestreo de datos ni prueba de disponibilidad de datos.

4. NearDA ayuda a los rollups a ahorrar costos de disponibilidad de datos al almacenarlos en la cadena de bloques fragmentada de Near. NearDA aprovecha una parte importante del mecanismo de consenso Near, que paraleliza la red en múltiples fragmentos.

Comienzan los paquetes acumulativos masivos

Entonces hablemos del resumen en sí. En los paquetes acumulativos creados sobre estos proveedores de disponibilidad de datos (DA), hay una serie de herramientas que facilitan el inicio de paquetes acumulativos:

1. Al aprovechar la disponibilidad de datos modulares de Celestia, Manta Pacific ofrece costos significativamente más bajos en comparación con una solución L2 monolítica y ya ha ahorrado $1 millón en tarifas de gas Ethereum. Manta también utiliza códigos de operación personalizados para autenticar la tecnología ZK, lo que hace que sea muy económico implementar protección de privacidad y aleatoriedad nativa en el protocolo.

2. La red Mantle está construida sobre una arquitectura modular y combina el protocolo acumulativo optimista con la solución de disponibilidad de datos de EigenDA. Esta integración permite que la red Mantle herede la seguridad de Ethereum y al mismo tiempo proporcione una disponibilidad de datos más económica y accesible.

3. Kinto es una cadena que requiere KYC. Cada usuario y desarrollador de la red debe completar el proceso de pasaporte KYC antes de realizar transacciones. Utiliza Celestia para reducir costos.

De forma verdaderamente modular, los módulos de cada nivel se seleccionan según las necesidades específicas. Aquí puedes ver la variedad de opciones de combinación:

Los proyectos "Rollup As A Service" como Eclipse facilitan el inicio de paquetes acumulativos y los desarrolladores pueden elegir qué tecnología utilizar para cada módulo.

De manera similar, Conduit permite a los usuarios implementar un paquete acumulativo en 15 minutos, compatible con pilas de tecnología que incluyen Optimism, Arbitrum Orbit y Celestia. Se paga una tarifa mensual por infraestructura de alojamiento a Conduit y se paga una tarifa por disponibilidad de datos por separado al proveedor.

La riqueza de posibles combinaciones creadas por la modularidad es sin duda un gran avance. ¿Es esto similar a la diferencia en la dificultad de crear un sitio web en los primeros días en comparación con la facilidad y personalización de usar Squarespace hoy?

Lo que esto significa es que la tecnología modular simplifica enormemente la complejidad de la implementación de la tecnología al proporcionar múltiples posibilidades de combinación, lo cual es un avance importante en el desarrollo tecnológico. Este progreso se puede comparar con la diferencia entre el complejo proceso de creación de un sitio web en el pasado y la creación de un sitio web conveniente y altamente personalizable que ahora se utiliza en una plataforma como Squarespace. Las plataformas modernas como Squarespace facilitan a las personas sin conocimientos técnicos la creación y gestión de sitios web, y la tecnología modular proporciona una comodidad y flexibilidad similares en la implementación de blockchain y rollup.

Consideraciones de compensación

A pesar del crecimiento de los proyectos de disponibilidad de datos (DA), muchas personas tienen reservas sobre la subcontratación de DA. Vitalik dejó su punto muy claro: "Su capa de datos debe ser su capa de seguridad". Dankrad Feist, otro miembro de la Fundación Ethereum, estuvo de acuerdo: "Si no utiliza Ethereum para la disponibilidad de datos, entonces no es un paquete acumulativo de Ethereum". ) y por lo tanto no es un Ethereum L2”.

Estamos de acuerdo. Los paquetes acumulativos que subcontratan la disponibilidad de datos serán menos seguros (y realmente deberían llamarse "validiums") que los paquetes acumulativos que utilizan la misma cadena para datos y consenso, aunque son lo suficientemente seguros para algunas aplicaciones. Los proyectos a corto plazo que utilicen este tipo de resumen aparecerán y desaparecerán rápidamente, lo que lo convierte en un buen campo experimental y de pruebas. Sin embargo, para la tenencia de activos financieros a largo plazo, L1 como Ethereum o rollup tanto para datos como para consenso seguirán siendo las redes de menor riesgo.

Ethereum avanza hacia la modularidad

Aunque es escéptico sobre la disponibilidad de datos subcontratados, Ethereum pone un fuerte énfasis en la arquitectura modular. La visión original de escalar mediante fragmentación se abandonó en favor de la modularidad.

Las tres actualizaciones principales necesarias para hacer realidad la visión son los rollups (que discutimos anteriormente) y la separación entre proponente y constructor ("los proponentes de bloques ya no generan un bloque que "maximiza los ingresos" ellos mismos, sino que delegan la tarea a los actores externos del mercado (constructores). )") y muestreo de datos. Esta última es una forma que permite a los nodos ligeros verificar si un bloque se ha publicado descargando solo una pequeña cantidad de datos seleccionados al azar. Técnicamente, esto es más desafiante que los otros dos y su implementación tomará de dos a tres años.

Nota importante: EIP-4844 es el primer paso para mejorar la capa de disponibilidad de datos de Ethereum antes de que se active el muestreo de datos. Como se mencionó anteriormente, mejorar Ethereum es similar a reparar un avión mientras vuela; una vez que la Fundación Ethereum reconoció la necesidad de acumulaciones (es decir, cuando Vitalik propuso un futuro centrado en las acumulaciones), el equipo decidió hacerlo agregando blobs (un espacio específicamente adaptado para datos acumulativos) para expandir el bloque. Se espera que los blobs reduzcan los costos de las transacciones acumuladas en un factor de diez. Está previsto que EIP-4844 entre en funcionamiento en marzo/abril en la actualización de Dencun. Si bien esta es una solución temporal para mantener competitivo a Ethereum durante dos o tres años, la solución a largo plazo será respaldar la prueba de validez en la propia red principal, lo que reducirá el costo de las acumulaciones en órdenes de magnitud.

Si bien Solana puede estar defendiendo con vehemencia su filosofía de arquitectura monolítica (y puede que sea adecuada para muchos casos de uso), la industria parece estar avanzando hacia la modularidad. En lo que respecta a Ethereum, sólo la arquitectura modular puede hacer realidad el futuro:

1. Bajos costos de transacción para millones de usuarios debido a acumulaciones (escalabilidad);

2. Protección de la red contra amenazas como censura y 51% ataques (seguridad);

3. Una PC común o incluso un teléfono móvil puede ejecutar un nodo para verificar transacciones (descentralización).

Alguien podría preguntar: ¿la arquitectura modular de Ethereum resuelve el trilema de blockchain que se considera irresoluble? Técnicamente, no es así, ya que Ethereum ya no es una red monolítica, sino una red modular, sí lo es.

De los tres, creemos que resolver la descentralización es la parte más importante del trilema. En última instancia, la innovación reduce los costos de transacción; priorizar la descentralización (especialmente la distribución geográfica) es la única manera de garantizar la seguridad de la red a largo plazo. Ethereum lidera el camino en descentralización, con el conjunto de validadores más descentralizado, con más de 800.000 validadores. Al mismo tiempo, con un enfoque modular, puede acomodar nuevas innovaciones de diseño con paquetes acumulativos personalizados lanzados en la parte superior. Celestia y otros ciertamente comparten esta visión. La pregunta que queda es si Ethereum puede moverse en esta dirección modular lo suficientemente rápido como para mantenerse al día con los competidores que están construyendo desde cero, en lugar de arreglar el avión mientras vuela.