Recientemente, DeGame publicó el informe de análisis de seguimiento de GameFi del primer trimestre de 2023. El Instituto de Investigación VeDAO observó que hay algunos datos interesantes en el informe, que reflejan el estado de desarrollo actual de la industria de GameFi y también hacen una cierta perspectiva para el futuro de la pista. Por lo tanto, en este artículo, el Instituto de Investigación VeDAO trabajará con usted, utilizando el informe de DeGame como introducción, para explorar el desarrollo de la pista de GameFi y su dirección futura.

Permítanme hablar sobre la conclusión primero. En general, el desarrollo de la pista GameFi aún es lento, lo que contrasta con el entusiasmo en 2022. Por otro lado, hay otro fenómeno muy interesante en la actualidad, es decir, bastantes proyectos de Crypto Game finalmente eligen plataformas ellos mismos...

Desarrollo actual de la pista Crypto Game

Aunque el mercado se ha estado recuperando, el concepto de Crypto Game parece ser insatisfactorio. Según los datos de DeGame, en el primer trimestre de este año, el volumen total de transacciones de toda la pista de GameFi es de 420 000 millones de dólares estadounidenses, y el número total de jugadores es de aproximadamente 700 000, y la mayoría de ellos se distribuyen en la cadena pública tradicional de GameFi, WAX. , a pesar de la gran cantidad de GameFi, los jugadores y los fondos absorbidos son extremadamente escasos.

Esto tiene mucho que ver con el viejo concepto de GameFi, la baja calidad de los productos y el corto ciclo de vida del volante económico. En vista del hecho de que los productos GameFi están llenos de barro y arena, las instituciones de inversión han comenzado gradualmente a mirar la pista de manera racional.

Según los datos de DeGame, en el segundo trimestre de 2022, GameFi recaudará mil millones de dólares para todo el trimestre, de los cuales la financiación de juegos independientes representa el 40,06 % (403 millones de dólares) y la financiación de estudios de juegos representa el 30,64 % (308 millones de dólares). . Se especula que la financiación de la plataforma ronda el 30%, unos 300 millones de dólares.

Fuente de la imagen: informe de DeGame 2023Q1 GameFi

En el primer trimestre de este año, bajo la premisa de que el monto total de financiamiento se ha reducido drásticamente, con un monto total de solo 481 millones de dólares estadounidenses, el monto de financiamiento de los proyectos de plataforma ocupó el segundo lugar, representando el 20,23 %, cerca de 100 millones de dólares estadounidenses. , mientras que el monto de financiamiento de los estudios de juegos representó el 45,62%, que es de 219,5 millones de dólares estadounidenses, mientras que la proporción de financiamiento de juegos independientes se redujo a menos del 25%.

En cuanto al número de financiaciones, la cantidad de financiaciones para juegos independientes en el primer trimestre de este año es del 22,22 % (14). Esto es completamente diferente del primer y segundo trimestre de 2022. En ese momento, el tipo de financiación más popular eran los juegos independientes, que representaron el 61,17 % (63 acuerdos) y el 52 % (52 acuerdos) del número de acuerdos de financiación en ese momento. Se puede ver a partir de esto, los juegos independientes están perdiendo gradualmente el favor de la capital. En contraste, el número de financiamiento para plataformas y estudios de juegos ha aumentado significativamente.

Los estudios de juegos representaron el 26,21 % y el 11 % del número de financiación en el primer y segundo trimestre de 2022, respectivamente, y el 31,74 % en el primer trimestre de este año; la proporción de financiación en el primer y segundo trimestre en la categoría de plataforma en 2022 fue del 4,85 % y el 13 % , respectivamente, frente al 20,63%.

Nota: En el contexto de los juegos, un estudio es generalmente un equipo de desarrollo respaldado por un importante fabricante de Web2/Web3; este último es un producto agregado con más de un juego.

A partir de los datos anteriores, podemos ver claramente que con el desarrollo del concepto GameFi, el mercado de capitales está menos interesado en productos GameFi únicos con mala calidad, jugabilidad simple y alto riesgo. El interés en hacer productos de juegos está aumentando gradualmente.

No solo eso, sino que el desarrollo actual de GameFi también refleja un fenómeno: la mayoría de los equipos Web3 han comenzado a transformarse en plataformas de juego.

El ejemplo más intuitivo es Axie Infinity, un producto de GameFi anteriormente popular, que optó por desarrollar su propia cadena pública y brindar servicios de infraestructura para la distribución de juegos de terceros. Además, Mirror world también ha desarrollado un kit de herramientas SDK basado en dispositivos móviles, dedicado a optimizar la experiencia del usuario y obtener más usuarios de Web2 y Web3. Cocos-BCX, el anterior proyecto de cadena pública de metaverso, también anunció su propio plan de plataforma GameFi en la Conferencia Web3 de Hong Kong de este año y cambió su nombre a COMBO para construir la próxima generación de infraestructura de juego descentralizada con un nuevo nombre y una nueva imagen.

Incluso muchos grandes fabricantes tradicionales han optado por entrar como plataforma. Por ejemplo: Giant Network, propietaria de la IP clásica "Zhengtu", lanzó la plataforma ZTimes. Al lanzar GameFi, también se compromete a construir un ecosistema de juegos; Wang Feng, uno de los "Tres héroes de Jinshan", también lanzó su propia plataforma de servicio de juegos Web3 NAGA.

¿Por qué te interesa crear una plataforma de juegos?

En resumen, hay tres razones: la demanda natural de crecimiento, la necesidad de reducir las barreras de entrada para jugadores/desarrolladores/fondos fuera del dominio y la necesidad de contar una historia/juego de consenso más grande.

En primer lugar, ya sea para toda la industria Web3 o para los principales fabricantes de la industria, en función de sus propias necesidades de desarrollo, existe una motivación natural para continuar introduciendo tráfico/capital externo.

Desde noviembre de 2021, cuando el valor de mercado total de las criptomonedas alcanzó un máximo histórico de 2,8 billones de dólares estadounidenses, hasta ahora, aunque el mercado ha repuntado, sigue siendo solo alrededor del 30 % del punto máximo, o alrededor de 1,1 billones de dólares estadounidenses. . El largo valle hizo que los fondos en el mercado huyeran uno tras otro, y solo cuando ingrese más dinero y personas, será posible que las criptomonedas vuelvan a ser grandiosas. DeFi es demasiado frío Hacer esto en nombre de un juego puede obtener el doble de resultado con la mitad del esfuerzo.

No solo eso, un problema común en Web3 (y un problema que es difícil de superar), es la falta de escenarios de aplicación universales.

Tomando BTC como ejemplo, un BTC sin aplicación ha absorbido la mitad del valor de mercado de Crypto, mientras que una ecología imitadora con muchas aplicaciones solo puede absorber la pequeña parte restante. Como se puede ver en la figura a continuación, a pesar de los giros y vueltas ocasionales, la brecha entre el valor de mercado de BTC y otros ecosistemas se está reduciendo. Esta es una de las razones por las que se valorarán Ordinals y aparecerá el acuerdo BRC-20.

Enlaces pasados:

Lo mismo ocurre con los fabricantes representados por bolsas: por un lado, la implementación de escenarios de aplicación puede completar el desvío de tráfico desde el exterior hacia el interior de la industria (este tipo de tráfico externo suele recaer directamente en empresas específicas); importación de tráfico en la industria a la empresa.

Para los equipos de nueva creación, comenzar desde la perspectiva de GameFi puede generar una mayor tasa de éxito empresarial. Después de todo, en una ecología, solo un DEX con la misma función puede sobrevivir al final. Pero GameFi con una jugabilidad similar y contenido diferente puede sobrevivir al mismo tiempo. Esto también les da a los equipos de puesta en marcha más posibilidades de éxito. Por lo tanto, en los últimos dos años, también podemos ver que la cantidad de proyectos GameFi ha surgido en un flujo interminable y la información financiera ha continuado.

Parece que el campo del juego blockchain está desviando talentos y fondos de todos los aspectos con un atractivo sin precedentes. Por ejemplo, el exdirector ejecutivo de Riot Asia Pacific y el exjefe del departamento de juegos de TikTok han fundado empresas de juegos de cadena de bloques. Pero es innegable que existe una brecha natural entre los jugadores tradicionales y los jugadores en cadena en sus percepciones y búsquedas de juegos.

Los fabricantes de juegos tradicionales implantan brutalmente Token y NFT en los juegos; los editores de juegos tradicionales creen que la cadena de activos del juego es un acto de saqueo de ganancias; los jugadores de juegos tradicionales creen que la implantación de elementos NFT destruye la experiencia del juego...

Cómo eliminar aún más las diferencias y proporcionar servicios de reforma de blockchain para juegos puede ser una buena idea. Desde la perspectiva de los desarrolladores de juegos web 2, es bastante difícil ingresar a web 3. Poner datos en la cadena, emitir airdrops, tokens, administrar nft, etc., todo requiere una cierta comprensión de la industria y un trabajo tedioso. Esto es muy hostil para los desarrolladores.

El papel de la plataforma se refleja aquí. A través de la integración de tecnologías relacionadas con Gamefi y la emisión, gestión y venta de NFT/cajas ciegas; gestión de airdrop de tokens, bloqueo de tokens, bloqueo de propiedad de tokens de equipo y otras herramientas relacionadas, estas funciones puede ayudar a los desarrolladores a comenzar rápidamente con algunas funciones de web3 y lograr una implementación integral de herramientas de administración de juegos en cadena a través de métodos e interfaces convenientes. Estas funciones rompen de manera efectiva las barreras de web2 a web3, realizan de manera conveniente y rápida la cadena del juego y brindan la posibilidad de una rápida transformación de los juegos tradicionales.

No solo eso, sino que con la entrada de las principales compañías de juegos tradicionales, también se le ha otorgado un nuevo rol a Crypto Game: el editor de juegos Web3: un impulsor importante para ayudar a que los juegos se promuevan y lancen, y salgan al mercado. Esta tarea a menudo solo puede ser realizada por una plataforma que agrega múltiples funciones. Como Gala, YGG, etc.

Desde la perspectiva de una plataforma de juego en lugar de un solo producto de juego, además de los factores objetivos mencionados anteriormente, existe otro factor que es más atractivo para el mercado y el capital, es decir, en comparación con un solo juego, la plataforma en sí. tiene múltiples juegos Las relaciones y una historia lo suficientemente rica pueden llevar a una larga cola de expectativas.

Unidad interna del juego a la plataforma

En primer lugar, no podemos negar los profundos atributos financieros detrás de GameFi, y detrás de las finanzas está el juego.

Participar en el comportamiento del mercado significa participar en el comportamiento del juego. Después de evaluar el consenso promedio de todos los participantes en el mercado, el ganador debe realizar una acción por debajo del consenso promedio para ganar. Si un participante se comporta por encima del consenso promedio, está condenado al fracaso.

Aquí, primero debemos hablar sobre un juego de números pequeños.

En "Comportamiento incorrecto" escrito por Richard Thaler, premio Nobel de economía, propuso un juego interesante: adivinar 2/3 del valor medio.

Se pidió a cada participante que eligiera un número entero del 0 al 100. El participante cuyo número se elija más cercano a 2/3 del promedio de todos los usuarios gana el juego. Por ejemplo, suponga que hay 3 concursantes que adivinaron 20, 30 y 40 respectivamente, el promedio es 30 y 2/3 es 20. Entonces, la persona que adivine el número 20 es el ganador.

En este juego, si solo hay dos jugadores en el juego, hay una estrategia estrictamente dominada (estrategia estrictamente dominada, lo que significa que no importa qué elección de estrategia hagan otros jugadores, la mejor estrategia para cada jugador es única). Elegir 0 tiene más posibilidades de ganar que elegir cualquier número mayor que 0.

Por ejemplo, si ambas partes eligen 0 y 100 respectivamente, entonces 2/3 de la media es 50*2/3=33,3. 0 está más cerca de 33,3, por lo que el jugador que elige 0 gana. Cuando hay más de 2 jugadores en el juego, nos enfrentaremos a una situación más complicada, porque la existencia de nuevos jugadores obligará a todos los jugadores a reevaluar la psicología y el comportamiento de otros jugadores. La estrategia dominante cambia de una estrategia absolutamente dominante a una estrategia relativamente dominante.

En comparación con la esencia de un juego de dos jugadores, cuyo número es menor, los jugadores de juegos multijugador tienen un mayor grado de libertad en el juego. La esencia del juego es que cada jugador estima el número promedio de los demás. Por lo tanto, elegir 0 directamente no te ayudará a ganar. Por lo tanto, en un juego multijugador, el quid de la cuestión no es la llegada final del equilibrio de Nash del juego. El quid de la cuestión es qué tan cerca está el sistema actual de alcanzar un equilibrio de Nash cuando se consideran todos los jugadores en el juego.

Por ejemplo, el grupo de usuarios que juegan este juego por primera vez tendrá el siguiente mapa de distribución de opciones: más del 6 % de los usuarios elige el 33, casi el 6 % de los usuarios elige el 22 y el número ganador final es el 19. Si estos usuarios juegan por segunda vez, es previsible que el número ganador sea cercano a cero. Y cuando todos los participantes se den cuenta de que el número entero "0" es la solución final, nadie será el perdedor del juego. Irónicamente, el juego se declaró terminado al mismo tiempo y no hubo un ganador real.

Como un juego clásico en el campo de las finanzas, el paradigma del juego de "adivinar 2/3 del valor medio" se refleja en el juego de la cognición de los jugadores de blockchain sobre la información del proyecto, las expectativas del precio del token y las operaciones comerciales futuras.

Como resultado del juego, sin importar el ganador o el perdedor, el equilibrio de Nash siempre llegará, pero el equilibrio de GameFi a menudo llega demasiado rápido: un juego con un ciclo de vida de 3 meses básicamente cae en una espiral mortal.

Esta es la desventaja de un solo juego, una historia siempre se cuenta muy rápido, y si introduces otras historias cerca del final de una historia, o cuentas una historia compleja al principio, la expectativa se magnificará exponencialmente.

Para complicar una historia simple, actualmente hay dos ideas, una es darle un valor más práctico al comportamiento del juego, que no es la corriente principal actual. Como SpartaDEX.

Enlaces pasados:

La idea más convencional es la plataforma para crear más posibilidades. Todavía tome Axie como ejemplo. Para el equipo de desarrollo de Axie y otros participantes con identidades más complejas en la comunidad, tendrán una comprensión más clara de la dirección y el resultado del proyecto cuando jueguen con otros participantes. Al mismo tiempo, tienen una vista panorámica del consenso promedio de los jugadores, lo que facilita su gestión de consenso: introducción continua de fondos externos, creación de nuevos métodos de juego, transformación de especuladores en inversores de valor y búsqueda de nuevos escenarios de uso para Token.

Axie Infinity sigue explorando activamente nuevas identidades. El lanzamiento de la cadena lateral Ronin y su infraestructura nativa, junto con el desarrollo de varios proyectos nuevos, ha transformado la identidad de Sky Mavis (la empresa matriz de Axie Infinity) de desarrollador de aplicaciones a proveedor de infraestructura. En otras palabras, los jugadores del "juego" actual pueden participar sin problemas en la próxima ronda del nuevo juego de consenso.

Todo juego de consenso siempre tendrá un final, pero al mismo tiempo seguirán surgiendo nuevos juegos de consenso. Esto también proporciona una idea conveniente para muchas partes del proyecto GameFi: transferir valor a la plataforma, no al juego. Después de todo, la narrativa de un juego es muy corta, pero si se basa en plataformas y se conectan más juegos para que la plataforma prospere, entonces la historia se puede contar durante mucho tiempo.