Introducción

Para Web3, creo que los momentos históricos más importantes son tres: la creación de Bitcoin, que descentralizó el sistema de bloques, los contratos inteligentes de Ethereum, que abrieron paso a la imaginación más allá de los pagos de bloques, y la descentralización financiera que anunció UNI, marcando la edad de oro de los bloques. ¿Qué tan lejos está UNI del último y definitivo respuesta a Dex, desde V1 hasta V4, desde UNI X hasta UNI Chain?

UNI V1：黄金时代的前奏

Antes de UNI no existía el intercambio on-chain, pero después de UNI el intercambio on-chain podría llamarse Descentralización intercambio (Dex). Muchos artículos atribuyen el éxito de UNI a la simplicidad, la seguridad, la privacidad, los pioneros de AMM, etc., pero en mi opinión, el éxito de UNI tiene poco que ver con otros factores que no sean la simplicidad. Contrariamente a lo que la mayoría de la gente sabe hoy en día, UNI no es el primer intercambio on-chain en adoptar el modelo AMM, hubo Bancor (el segundo proyecto ICO más grande en la historia de blockchain) antes de UNI, e intercambio ha estado utilizando el modelo de libro de órdenes on-chain durante mucho tiempo. UNI no es ni el pionero ni el único en la cadena que logra privacidad y seguridad, entonces, ¿por qué UNI llega tarde? Comencemos con Bancor, que nació antes que UNI, y el proyecto fue un intercambio on-chain de primer nivel en mundo Cripto. En los primeros años, el exitoso EOS RAM y los IBO (B se refiere al protocolo Bancor) utilizaron el Algoritmo o protocolo proporcionado por Bancor para la emisión de activos, y el Creador de Mercado de Productos Constantes (CPMM) con el que estamos familiarizados también fue iniciado por Bancor. En cuanto a por qué Bancor luego falló en UNI, hay muchas teorías en los materiales que consulté, algunos dicen que es un tema regulatorio de Estados Unidos, algunos dicen que la experiencia del usuario no es tan concisa como UNI, y Profundidad es un poco más que el problema de comparar mecanismos de Algoritmo y protocolo. No entraremos aquí en demasiados detalles sobre estos temas, porque, a mi entender, la lógica detrás de UNI es simple, y es el primer proyecto Dex que se ajusta a la definición de Finanzas descentralizadas. La adopción del modelo AMM era la única forma de democratizar los creadores de mercado y los activos en ese período, el modelo de libro de órdenes on-chain o el intercambio híbrido on-chainoff-chain nunca permitiría a los usuarios listar tokens a voluntad, y por otro lado, los usuarios no podían participar en la creación de mercado ni proporcionar Liquidez para obtener ganancias, lo que llevó a la falta de pares comerciales y al lento emparejamiento de transacciones en este tipo de proyectos. Bancor, que también adopta el modelo AMM, fracasa debido a la rigidez de Liquidez y al hecho de que Tokenemisión requiere el consentimiento de Bancor equipo detrás del proyecto y tiene que pagar tarifas de cotización.

Las primeras versiones de UNI no eran realmente funcionales en mi opinión, con una gran Fluctuación de precios a corto plazo (uno de los problemas inherentes de CPMM, que permite a los atacantes manipular los precios de los Token a corto plazo a través de transacciones de gran tamaño instantáneas), la imposibilidad de intercambiar directamente entre tokens ERC20, altos costos de gas, falta de protección contra Deslizamiento, y la falta de varias funciones avanzadas, entre otros. Aunque AMM resolvió el problema de falta de Liquidez y lentitud en el emparejamiento de transacciones de Dex bajo el modelo de libro de órdenes en ese momento, aún no podía competir con Cex. Los primeros usuarios de la versión V1 tampoco eran muchos, pero su significado fue histórico. Fue la primera manifestación de la democratización financiera en Dex, un intercambio sin requisitos de listado, una Liquidez proveniente de la comunidad. Gracias a la existencia de UNI, los Token de Meme han prosperado hoy en día, y proyectos sin antecedentes de equipos de primer nivel también pueden brillar en la cadena, democratizando ciertos privilegios que antes eran exclusivos de las grandes Institución financiera y que ahora se encuentran en cada rincón de la cadena de bloques.

UNI V2:  Finanzas descentralizadas Verano

La versión UNI V2 nació en mayo de 2020, cuando el TVL de UNI V1 era inferior a 40M en comparación con el actual gigante de Finanzas descentralizadas. Las mejoras de la versión V2 se centran en las principales deficiencias de V1, como la manipulación de precios a corto plazo y el intercambio de tokens a través de ETH como intermediario. Además, se introduce el mecanismo de intercambio instantáneo para mejorar la utilidad general. En esta versión, vale la pena mencionar la forma en que UNI aborda la manipulación de precios. En primer lugar, UNI introduce el mecanismo de determinación del precio final basado en el último intercambio de cada bloque. Esto significa que un atacante debe completar una transacción al final de un bloque y realizar arbitraje en el siguiente bloque. Para lograr esto, el atacante debe ser capaz de llevar a cabo la minería egoísta (es decir, ocultar el bloque sin difundirlo en la red) y minar dos bloques consecutivos. De lo contrario, el precio será corregido por otros arbitrajistas, lo cual es casi imposible de lograr en la práctica debido al alto costo y la dificultad del ataque. Otra característica es la introducción del precio promedio ponderado en el tiempo (TWAP), que no es simplemente el promedio de precios de los últimos bloques, sino que se pondera según la duración de cada precio. Permítanme dar un ejemplo: supongamos que los precios de un token en los últimos tres bloques fueron:

Bloquear 1：precio 10, duración 15 segundos

Bloquear 2: Precio 12, Duración 17 segundos

Bloquear 3：价格 11，持续时间 16 秒

Entonces, el valor al final de Bloquear 3 es: 10 * 15 + 12 * 17 + 11 * 16 = 488. Si quieres calcular el TWAP de estos tres Bloquear, sería 488 / (15 + 17 + 16) ≈ 11.11. A través de este promedio ponderado, la fluctuación de precios a corto plazo tiene un impacto menor en el TWAP final, lo que significa que un atacante necesita manipular el precio durante un período prolongado para afectar el TWAP, lo que aumenta el costo y la dificultad del ataque.

Esta estrategia también se puede considerar como una forma efectiva de combatir MEV en sus primeras etapas. Además, hace que los AMM sean más seguros y confiables, convirtiendo gradualmente a UNI en la opción principal para los Dex on-chain. Hablando de mejoras internas, también hay ciertos factores de suerte que contribuyeron a la ascensión de UNI en este período. En junio de 20XX, ocurrió un evento crucial que marcó el comienzo de la era dorada de blockchain, también conocida como el 'Verano de Finanzas descentralizadas'. Este evento fue iniciado por la plataforma de préstamos Compound Finance al recompensar con tokens Comp a ambas partes del préstamo, lo que llevó a otros proyectos a imitar esta práctica y así surgió la oportunidad de inversión apilada conocida como 'Yield Farming' o 'Minería de liquidez' (la versión pirata actualmente se considera como una versión pirata de Minería de liquidez). UNI, al ser un Dex con un umbral de listado muy bajo y que puede añadir de forma activa la liquidez, naturalmente se convirtió en la primera opción para proyectos altcoin en la Minería, y la situación en la que los 'mineros de oro' irrumpieron en escena fue como la fiebre del oro de California a mediados del siglo XIX. La loca inyección de liquidez permitió que UNI se asegurara el trono de Finanzas descentralizadas (el valor total bloqueado de UNI v2 superó los 10 mil millones de dólares el 29 de abril de 2021). Así, Finanzas descentralizadas se hizo famosa y blockchain comenzó a entrar en el ámbito principal.

UNI v3:开启与 Cex 抗争的漫漫长路

UNI en su versión V2 ya era la respuesta estándar para los AMM Dex. Se podría decir que en esa época, el 99% de los proyectos similares tenían una arquitectura central muy similar a la de UNI. En este momento, los enemigos de UNI quizás ya no sean los Dex, sino los Cex. En comparación con la eficiencia de los intercambios centralizados, los AMM tienen el problema de una baja utilización de los fondos, lo que representa un gran riesgo de pérdida impermanente para los pares de trading que no son stablecoins. Por ejemplo, en el verano de 20-21 de las Finanzas descentralizadas, era común que los usuarios perdieran todo su capital al buscar ganancias a través de la minería de liquidez. Si se desea seguir obteniendo ganancias en LP, la mejor opción es naturalmente elegir pares de stablecoins, como DAI-U, lo que significa que una parte significativa de los fondos en TVL no tiene un uso práctico real. Por otro lado, la liquidez en V2 se distribuye uniformemente en todos los rangos de precios, incluso en aquellos en los que nunca se han realizado operaciones, lo que demuestra la baja utilización de fondos en V2.

Para resolver este problema, la versión V3 de UNI introduce Liquidez Concentrada, a diferencia de la Liquidez uniformemente distribuida en todo el rango de precios en V2. En V3, LP permite que sus fondos se concentren en un rango de precios específico elegido por ellos. Los fondos de LP solo se utilizan dentro del rango de precios en lugar de dispersarse en toda la curva de precios. Esto permite a LP proporcionar Profundidad de Liquidez con menos fondos o proporcionar más Profundidad de Liquidez con la misma cantidad de fondos. Este enfoque debería ser especialmente beneficioso para los pares de comercio de monedas estables que se encuentran en un rango estrecho.

Pero en términos específicos, V3 no funcionó tan bien como podría haber sido. La realidad es que la mayoría de las personas optarán por ofrecer Liquidez dentro del rango máximo del precio esperado de Fluctuación. Esto significa que estas bandas de alto rendimiento serán depositadas por una gran afluencia de fondos, mientras que otras bandas seguirán careciendo de Liquidez. Aunque la eficiencia de la utilización del capital de los LP individuales ha mejorado, la distribución general de los fondos sigue siendo desigual y no mejorará significativamente el problema de la utilización ineficiente del capital en V2, Liquidez no es tan eficiente como la caja de precios propuesta por Trader Joe en el mismo período, y Moneda estable no es tan buena como Curve en términos de optimización comercial. Y como la Capa 2 está a punto de nacer, es muy probable que el Dex basado en el modelo de libro de órdenes vuelva a ocupar la alta posición, y UNI en este momento aún no ha realizado su sueño de conquistar Cex, sino que ha caído en la vergüenza de la "crisis de la mediana edad".

UNI V4:万钩演绎

La versión 4 de UNI es una actualización importante que se realiza después de 2 años desde la versión 3. Tenemos un análisis más detallado en nuestros informes de investigación anteriores, pero aquí solo lo mencionaré brevemente. En comparación con la versión 3 de hace dos años, la versión 4 se centra en la personalización y la eficiencia. La versión 3 requería un mecanismo de liquidez centralizada para mejorar la eficiencia en el uso de los fondos, pero tenía limitaciones en cuanto a la selección precisa del rango de precios por parte de los LP, lo que podría resultar en problemas de falta de liquidez en condiciones extremas del mercado. En comparación, el protocolo Curve y Trader Joe mencionados anteriormente ofrecen mejores opciones.

La ventaja de la versión V4 radica en lograr el equilibrio óptimo entre personalización y eficiencia, para lograr una precisión y utilización óptima de los fondos más allá de ambos aspectos. El mecanismo de Hooks (también conocido como Contratos inteligentes) es particularmente importante, ya que brinda a los desarrolladores una flexibilidad sin precedentes, permitiéndoles insertar lógica personalizada en puntos clave del ciclo de vida del fondo de liquidez (como antes / después de las transacciones, depósitos / retiros de LP, etc.). Esto permite a los desarrolladores crear fondos de liquidez altamente personalizados, como el soporte para el fabricante de mercado ponderado por tiempo (TWAMM), tarifas dinámicas, órdenes limitadas en cadena, interacciones con protocolos de préstamos, etc.

Por otro lado, V4 adopta la estructura Singleton en lugar de la arquitectura Factory-Pool utilizada desde V1, centralizando todos los pools de Liquidez en un contrato inteligente para que los desarrolladores puedan construir sus propios bloques de construcción de Lego. Esto reduce significativamente los costos de gas para la creación de pools de Liquidez y las transacciones entre pools (puede reducirse en un 99%), e introduce el sistema de 'Flash Accounting' para optimizar aún más la eficiencia del gas. Como una actualización en la recta final del mercado bajista de 23 años, UNI v4 ha recuperado en gran medida su posición desfavorable en la competencia AMM. Sin embargo, la alta personalización de V4 también ha traído algunos problemas. Por ejemplo, los desarrolladores necesitan habilidades técnicas más sólidas para aprovechar al máximo el mecanismo de Hooks, y deben diseñar con cuidado para evitar vulnerabilidades de seguridad. Además, la alta personalización de los pools de Liquidez también puede generar fragmentación del mercado, reduciendo la Liquidez general. En resumen, V4 representa una dirección importante en el desarrollo del protocolo de Finanzas descentralizadas: alta personalización y servicios eficientes de Creador de mercado automatizado.

UNI Chain: Hacia la máxima eficiencia

UNI Chain es una importante actualización anunciada recientemente y también representa la dirección futura de Dex, tal vez convertirse en una cadena pública (aunque me confunde que UNI Chain no sea una cadena de aplicaciones). UNI Chain se basa en la pila OP de Optimism, y su objetivo principal es mejorar la velocidad y seguridad de las transacciones a través de mecanismos innovadores, capturando finalmente el valor de protocolo para los titulares de tokens UNI. Su innovación central se refleja en tres aspectos:

Construcción de Bloquear verificable: utilizando la tecnología Rollup-Boost en colaboración con Flashbots, junto con el entorno de ejecución de confianza (TEE) y el mecanismo de Flashblocks, se logra una construcción de Bloquear rápida, segura y verificable, reduciendo el riesgo de MEV, mejorando la velocidad de las transacciones y proporcionando protección de retroceso;

Red de validación UNIchain (UVN): incentiva a los validadores a participar en la validación de Bloquear mediante la apuesta de tokens UNI, solucionando el riesgo de centralización de un único ordenador y mejorando la seguridad de la red.

Modelo de interacción impulsado por intención (ERC-7683): simplifica la experiencia del usuario, selecciona automáticamente la mejor ruta de transacción cross-chain, resuelve el problema de la fragmentación de liquidez y la complejidad de la interacción entre cadenas, es compatible con las cadenas OP Stack y las cadenas no OP Stack;

En pocas palabras, se trata de resistir al MEV, tener un ordenador descentralizado, y brindar una experiencia centrada en el usuario. UNI se convierte en parte de la súper cadena, lo cual sin duda fortalecerá una vez más el poder de la alianza OP. Sin embargo, esto no es una buena noticia a corto plazo para Ethereum, ya que la desviación del protocolo central (Uni representa el 50% de las tarifas de transacción de Ethereum) solo empeorará la división en Ethereum. Sin embargo, a largo plazo, esto puede ser una oportunidad importante para validar el modelo de alquiler de Ethereum.

Conclusión

En la actualidad, con el exceso de rendimiento de las aplicaciones de   Finanzas descentralizadas para la infraestructura básica, cada vez más Dex están recurriendo al modelo de libro de órdenes. Por más simple que sea el AMM, el modelo de libro de órdenes siempre superará en rendimiento a AMM en términos de utilización de capital. Entonces, ¿desaparecerá AMM en el futuro? Algunos creen que AMM es simplemente un producto de una época especial, pero yo creo que AMM ya es un tótem de Web3. Mientras exista el MEME, existirá AMM, y mientras la demanda de abajo hacia arriba siga presente, existirá AMM. Tal vez algún día en el futuro veamos a UNI superado, e incluso a UNI lanzando un libro de órdenes, pero creo que este tótem seguirá existiendo para siempre.

Por otro lado, la UNI de hoy también ha comenzado a centralizarse, y es "vetada" por a16z en la gobernanza, cobrando tarifas en el front-end sin informar a la comunidad. Tengo que admitir que el desarrollo de la Web3 es contrario a la naturaleza humana y a la realidad, ¿de qué manera convivimos con estos gigantes que crecen repentinamente? Es algo en lo que todos tenemos que pensar.

Declaración:

1. Este artículo es una reproducción de [[foresightnews]，著作权归属原作者[YBB Capital Researcher Zeke]，如对转载有异议，请联系gate Learn团队，团队会根据相关流程尽速处理。
2. Renuncia de responsabilidad: Los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo representan únicamente la opinión personal del autor y no constituyen recomendaciones de inversión.
3. Las otras versiones del artículo en otros idiomas son traducidas por el equipo de Gate Learn. No se permite copiar, difundir o plagiar el artículo traducido sin mencionar a Gate.io.