¿El valor de ETH subirá desde una nueva perspectiva de bienes digitales?

Autor original: sam.frax, Fundador de Frax Finance

原文编译：zhouzhou，BlockBeats

Editor's note: This article explores the differences between digital commodities (such as L1 Token) and quasi-equity tokens, proposing a new framework for evaluating digital assets, especially focusing on the value of ETH. The author considers ETH to be a sovereign commodity rather than a quasi-equity token because commodities cannot generate cash flow or dividends. At the same time, it points out how to eliminate the ambiguous definition of ETH assets, reiterates the importance of commodity premiums, and highlights possible valuation errors that may occur in the future.

A continuación se presenta el contenido original (se ha editado para facilitar la comprensión de la lectura):

En el campo de Activos Cripto, he propuesto un nuevo sistema para evaluar activos digitales, como el Token L1 y la diferencia entre los activos soberanos y los Tokens de gobernanza / participación. Este punto de vista es crucial para ETH y varios Tokens L2, y tal vez pueda eliminar por completo la ambigüedad de los activos de ETH.

En Activos Cripto, en realidad solo hay dos tipos de Token: activos digitales (generalmente activos soberanos L1) y token de gobernanza de tipo patrimonial. Me he explayado más sobre esto en discusiones anteriores.

Según la definición, los productos no pueden pagar 'dividendos' o tener 'flujo de efectivo', por lo tanto, si el activo es realmente un producto digital en lugar de un token de gobernanza / equidad, debemos desechar este criterio de evaluación erróneo. Al igual que un país soberano no puede incumplir intencionalmente con deudas valuadas en su propia moneda (solo puede ocurrir Inflación en lugar de incumplimiento), los productos digitales en realidad no tienen un emisor real, son un activo soberano escaso, por lo tanto, si realmente es un producto, no puede proporcionar significativamente dividendos o flujo de efectivo.

Los activos son productos en sí mismos, como BTC. Solo el trabajo y otros productos reales pueden generar demanda económica de bienes.

Ethereum (red+chain) es la mayor nación digital y una economía soberana llena de innovadores trabajadores y constructores de todo el mundo. Este trabajo se tokeniza en forma de gobernanza/tokens de equidad, que son notablemente diferentes de activos digitales como BTC, ETH, SOL, etc. En cualquier lugar donde los holders de activos digitales reciban recompensas por cualquier operación, ya sea Liquidez, incentivos de Finanzas descentralizadas, LSD y LRT, todo esto puede ser medido a través de la experiencia.

Este indicador debe definirse como la prima de las mercancías de los activos en lugar de la prima de la moneda, la prima de la soberanía o la prima especulativa. Este es un término de evaluación legítimo y centrado en los fundamentos para una clase de activos.

En la economía global, podemos rastrear el valor del trabajo en productos digitales cuando alguien paga a otra persona en forma de trabajo o Token de derechos similares para que posea un activo soberano en cualquier parte del mundo. Esta demanda es para todos los holders de ETH en todo el mundo, incluidos los que lo utilizan en piscinas de liquidez, stake, L2 y en nuevas innovaciones de Finanzas descentralizadas que aún no han aparecido.

Esta es la demanda global de productos, es decir, la prima de producto. Obviamente, esto tiene un efecto mucho mayor en el precio de los activos soberanos y el valor de la capitalización de mercado que cualquier marco de PE DCF. También es la razón por la cual la capitalización de mercado de BTC se acerca a los 200,000 millones de dólares sin ningún consumo de gas. Pero en mi marco, se observa que no hay una prima de PE DCF en una clase de Token, porque esto es simplemente imposible.

Solo los tokens de capital pueden tener flujo de efectivo, lo que consideramos como "dividendos / recompra / quema" en una clase de activos en realidad es solo una prima de bienes. Del mismo modo, no hay prima de bienes en los tokens de capital.

Esto lleva al mecanismo de quema 1559, que generalmente se considera el mecanismo central de acumulación de valor de ETH, ya que se considera que es una forma en que la empresa de "ETH blockchain" paga dividendos/flujo de efectivo a los holders de ETH.

Pero esto es un concepto absurdo, ya que los productos no pueden generar flujo de efectivo. Si una empresa utiliza el oro en un nuevo uso industrial que cambia la estructura molecular del oro y hace que el elemento salga permanentemente del mercado, no comenzaríamos a analizar el flujo de efectivo de PE o DCF del oro, sino que simplemente consideraríamos que tiene un nuevo uso industrial de alta demanda que consume el producto. Nadie hace un análisis de flujo de efectivo de PE o DCF para el oro.

Del mismo modo, BTC tampoco es analizado mediante PE o DCF. Es como el oro, pero en forma digital. El ánálisis PE DCF no está dentro del rango social aceptable para bienes reales o digitales. Además, el mecanismo de quema 1559 proviene de la demanda de usuarios dentro del ecosistema soberano de ETH y su L2. Esta es simplemente otra demanda económica de activos soberanos de $ETH, otro caso de uso industrial. Esta demanda se paga a través del protocolo de la cadena de bloques de ETH, no a través de recompensas de tokens de gobernanza o de equidad distribuidas manualmente.

Ethereum es el primer proyecto que se enfrenta al reto del "jefe final" en la definición de su identidad social, pero SOL también es el siguiente, y una vez que llegue a esta etapa, también puede tener dificultades con este paso, y otros activos soberanos se enfrentarán a problemas similares a medida que maduren hasta estas etapas.

Mi opinión sobre el ciclo de vida de los activos digitales y las trampas relacionadas se puede mostrar a través de un gráfico. $SOL aún no ha alcanzado la segunda etapa, y me di cuenta de que, en mi opinión, $BTC y $ETH tomaron diferentes giros en la segunda etapa.

Para $ETH, es muy importante establecer este contrato social ahora, para mostrar al mundo antes de que sea demasiado tarde que no solo $BTC tiene este privilegio. De hecho, esto no es un privilegio, sino un contrato social de prima de bienes: un sistema muy concreto, cuantificable y basado en reglas.

No mencioné la definición difusa de 'prima especulativa' en mi trabajo de investigación. Esto se debe a que me enfoqué en definir y medir adecuadamente el valor fundamental. La prima especulativa simplemente intenta cuantificar la actividad comercial basada en el sistema de valor fundamental futuro. La prima especulativa no es un marco fundamental como la prima de commodities o la prima de flujo de caja descontado (DCF). La prima especulativa es simplemente una actividad de mercado que intenta calcular la valoración de este activo en un futuro lejano según qué marco.

Hasta ahora, PE DCF es el único marco basado en fundamentos que se discute para activo digital, aparte de $BTC. Se aplica erróneamente a todos los activos (excepto BTC), pero solo debería usarse para evaluar activos que representen derechos laborales, de productos y de gobernanza, no productos digitales soberanos.

En la siguiente parte de esta serie, explicaré cómo y por qué ciertos pasos técnicos, como el Token gas determinado, la soberanía suministrada y el Consenso, son condiciones necesarias para establecer el contrato social de prima de productos. Si $ETH puede convertirse accidentalmente en un Token de segunda clase, también es posible convertir un Token de segunda clase en uno de primera clase, pero esto es un proceso muy difícil y delicado que puede ser propenso a errores.

Enlace al artículo original