Yo.

Una vez que lo ves, no puedes dejar de verlo. El influencer que vive de bolsos de regalo de Prada en un estudio infestado de ratas en el Lower East Side. El músico de las calles cuyo ritmo deja de golpear en el momento en que se convierte en una superestrella sobre-orquestada. El rico esposo que estalla en su camisa arrugada y encogida junto a su esposa de alta costura fervientemente peinada. Está en todas partes.

Lo que quiero decir es la correlación inversa entre el capital financiero y el capital social, entre nuestra clase mercantil contemporánea (los financistas) y la clase religiosa (los kulturati creadores de tendencias).

Este es un tema un poco tabú, creo, en un mundo donde el capitalismo ha entrenado a sus partidarios y detractores por igual para creer que el dinero puede comprar cualquier cosa. En cambio, encontramos que ser rico no solo significa ganar un tipo de poder cultural en influencia política, por supuesto, sino perder otro tipo de poder cultural en la ceguera del privilegio. El costo de controlar la sociedad es convertirse, bueno, en una especie de perdedor social dentro de sus normas.

Si usted es una de esas pobres personas afligidas por miles de millones de dólares de ahorros de toda la vida, sé que puede estar preocupado cuando escuche esto. No, por favor. En teoría, todavía existen las tres formas clásicas de alquimizar el capital financiero en capital social. Puedes construir una relación con alguien genial (casándote), puedes invertir en algo genial (comprando arte) o, ya sabes, puedes hacer ambas cosas a la vez (convirtiéndote en un capitalista de riesgo de consumo). En teoría, este viejo libro de jugadas sigue siendo tan útil para usted hoy como lo fue a finales del siglo XIX. Todo lo que tienes que hacer, eres un financiero con botones a reventar, es tirar de algún malo con gusto por la ropa de cama y las joyas que pueda ayudarte a esparcir un George Condo o Vik Muniz en sus paredes. Todo lo que necesita hacer es invertir en la nueva aplicación de audio desechable más popular que todos los niños en Estados Unidos usarán durante los próximos 7 a 12 días. Y entonces, seguramente, estarás bien. ¿Derecha?

¿Verdad?

Lo único es que en la práctica...

Cuando el inversor renombrado por su dinero se alía con un creador de tendencias renombrado por su estatus, es la reputación del creador de tendencias la que permanece intacta. El creador de tendencias puede obtener el dinero del inversor, pero el inversor nunca puede obtener el estatus del creador de tendencias.

Estoy tratando de llegar a algo incómodo aquí, algo que los últimos dos años de construir un producto social-financiero me han enseñado una y otra vez. Es fácil intercambiar capital social por capital financiero. Pero mientras puedes cubrirte con diseñadores de primera línea todo lo que quieras para impresionar a tus compañeros financieros, es extremadamente difícil intercambiar capital financiero por capital social.

Has visto esto con todas las celebridades fracasadas que conoces: cuando las personas más geniales se vuelven ricas, incluso ellas no pueden seguir siendo geniales.

II.

Lo que estoy tratando de decir es algo que Web2 nos enseñó hace mucho tiempo: para las masas de la humanidad, los incentivos sociales siempre prevalecerán sobre los incentivos financieros. La mayoría de los humanos dejarán felizmente que las corporaciones recolecten sus datos al mejor postor si les da siquiera la más remota posibilidad de aparecer aspiracionales en línea. Los defensores de la privacidad y los derechos civiles pueden quejarse, pero la mayoría de las personas incurrirán felizmente en enormes costos de oportunidad financiera por el bien de la conexión social que pueda señalar estatus. Aquellos de nosotros que trabajamos en cripto a menudo olvidamos este hecho. La mayoría de la gente es normal, y preferirían impresionar a alguien que los escuche que ganar un millón de dólares.

Y además, por favor, perdóname este pensamiento oscuro, saben que acumular capital social es uno de los pocos caminos móviles para acumular capital financiero en la economía de la atención.

Web2 lo sabía. Y si quieres saber por qué casi todas las aplicaciones sociales de Web3 han fracasado, tu respuesta está aquí: es porque Web3 decidió desastrosamente que Web2 estaba equivocado, que los incentivos financieros son lo suficientemente fuertes como para construir la retención, que las personas pueden comprar su camino hacia el estatus.

Por supuesto, Web3 tenía una razón decente para pensar que los incentivos financieros eran todo lo que se necesitaba para impulsar una base de usuarios fervorosa. Después de todo, las comunidades originales de mineros y validadores de blockchain eran impulsadas enteramente por incentivos financieros. Lo mismo ocurría con las comunidades de los protocolos DeFi. Quiero decir, ¡los incentivos financieros eran la verdadera clave original de los rieles financieros sin permisos de las blockchains! Y parecían funcionar tan, tan bien en los ciclos alcistas especulativos, ya que los compradores se apresuraban a comprar a precios elevados para ayudar a que subieran aún más.

Pero con la llegada de las aplicaciones de cripto, los DAO y los NFT, comenzó a quedar claro que los incentivos financieros a menudo eran mortales para construir comunidades sociales significativas. Creer que las blockchains eran simplemente herramientas financieras y que los incentivos financieros eran suficientes para impulsar comunidades sociales, bueno, esto estaba equivocado.

En primer lugar, estaba equivocado creer que los incentivos financieros podrían generar retención. De hecho, la razón por la que los incentivos financieros son tan buenos para la adquisición de usuarios es exactamente la misma razón por la que son tan malos para la retención de usuarios, porque un mercenario que usa una aplicación para obtener ganancias la abandonará tan pronto como encuentre una oportunidad mejor en otro lugar. Las mismas personas que vienen por un precio que sube se irán por un precio que baja. Su lealtad no significa nada a menos que pueda seguir pagándoles.

Y, sobre todo, era incorrecto que las personas pudieran convertir el capital financiero en capital social, que como tantos espacios de coworking de élite de la década de 2010 prometieron, las personas pudieran comprar su camino hacia lo genial. Por supuesto, no está mal que algunos pequeños grupos de compradores ilusos siempre intenten comprar su camino hacia lo genial. Pero rápidamente arruinarán su propia inversión, ya que no hay club al que las personas realmente geniales les gustaría ser parte de uno cuya membresía simplemente pueda ser comprada. Estos clubes no solo excluyen a los verdaderos constructores y a las voces marginadas que han construido la cultura durante milenios; también incluyen (lo siento) a cualquiera que haya decidido venderse.

Si quieres saber qué aplicaciones sociales de criptomonedas siguen fallando, es esto: no puedes comprar estatus. De hecho, el intento de hacerlo solo logrará lo contrario. Te marcará como algo aburrido.

III.

Sin embargo, nada de esto significa que los incentivos financieros no desempeñen un papel crucial en desbloquear aplicaciones sociales onchain. Así como es popular creer que financiar la actividad social es suficiente para producir una aplicación asesina, es igualmente popular argumentar en contra de la supuesta degeneración de una cultura de casino de mercenarios y adictos al juego. La última visión es una respuesta razonable a la anterior, pero huele a esnobismo hacia una clase baja global que realmente podría querer ganar dinero para alimentar a su familia. Y lo que es más importante, es incorrecto.

Las cadenas de bloques son rieles financieros, y sus propuestas de valor más radicales para aplicaciones sociales también son las más aburridas: te permiten realizar microtransacciones con cada toque, te permiten desintermediar las tarifas de las tarjetas de crédito y las tiendas de aplicaciones, y te brindan una API abierta en forma de metadatos en la cadena para que cualquiera pueda construir sobre ellos. Ideológicamente, todo esto es mucho menos emocionante que la visión revolucionaria de la propiedad colectiva, los derechos de autor de los artistas y el trabajo descentralizado que nos inspiró y agotó en 2021. Financieramente, todo esto probablemente suene mucho menos emocionante que la simple especulación. Probablemente, solo suene como tecnicismos.

Pero considera lo que esto significa. Las cadenas de bloques transforman tanto las formas en que se pueden construir aplicaciones sociales como el tipo de aplicaciones sociales que se pueden construir, por una razón muy simple: permiten a los usuarios monetizar directamente desde otros usuarios. Piensa en toda la historia de las aplicaciones sociales web2 fuera de los juegos, y no encontrarás una sola aplicación importante para la cual esto sea cierto.

La sostenibilidad financiera para los usuarios por sí sola es enorme. De hecho, nunca se ha hecho realmente.

IV.

Porque aquí está el verdadero problema con Web2: se monetizó con éxito los comportamientos sociales. Pero sus usuarios no lo hicieron.

Tan fuertes eran las redes de amigos, enemigos, jefes, colegas, amantes -y tal vez sobre todo, la red de posibles amigos, enemigos, jefes, colegas, amantes- que no solo fueron los usuarios quienes entregaron sus datos para la recolección. Las propias corporaciones renunciaron a los fosos que habrían tenido al alojar comms, foros y oportunidades laborales en su sitio.

Esta fue la fuerza de las redes sociales: los incentivos sociales ganaron, y lo hicieron a expensas de los incentivos financieros y de reputación. No, no ganarías dinero con tu valioso contenido; la red social lo haría. No, no podrías poseer, acceder o compartir programáticamente la reputación que estabas construyendo como creador estrella en una plataforma determinada; solo la red social podría aprovecharla para nuevos usuarios y anuncios. El objetivo era hacerse famoso en una plataforma para monetizar literalmente en cualquier otro lugar.

Otra forma de enmarcar esto, creo, es que la web2 fue una era de aplicaciones, es decir, fue una era de datos cerrados. Los datos de un individuo vivían en los silos de una aplicación dada, y este modelo es lo que permitió a las aplicaciones monetizar vendiendo estos datos a los anunciantes. En resumen: en las eras de datos cerrados, los anuncios y las aplicaciones ganarán. Todos necesitan congregarse en sus plataformas para poder compartir sus datos entre ellos.

Pero luego llegó la criptografía, y entramos en la era onchain.

La criptografía marcó el comienzo de una era de protocolo, o más bien, una era de datos abiertos. Ahora, los datos de los individuos podían ser trasladados libremente entre aplicaciones, y no había datos patentados para vender en redes onchain de código abierto. Y en lugar de anuncios, surgió un nuevo modelo: la tokenización.

En su esencia, los tokens ofrecen una solución algo torpe a los problemas reales de las tecnologías sin permisos en las que cualquiera puede ingresar cualquier tipo de datos en un sistema. Los tokens son, en esencia, una tecnología de legitimidad para que una masa de usuarios aporte garantías económicas que atestiguan que una transacción es legítima y otra no lo es. Ya no ganas dinero vendiendo datos para anuncios. Ahora ganas dinero al poner garantías económicas que atestiguan que los datos son verdaderos.

La razón para participar en cripto desde el principio, en otras palabras, fueron los incentivos financieros.

Esta bendición, nunca posible en web2, también fue una maldición. A estas alturas de este artículo, ya conoces el problema: en cada mercado alcista (incluido este), las ganancias rápidas atraerían a masas de mercenarios para spam chains, farm protocols, comprar tokens, promocionar bolsas y lanzar nuevos tokens, chains y plataformas. Pero el mismo fervor financiero que dominaba a las personas durante los mercados alcistas se convertiría en frigidez financiera en el mercado bajista. Tan rápido como la perspectiva de obtener la bolsa podría atraer a la gente, la perspectiva de perderla los alejaría.

Sin embargo, también hay otro problema aquí que se discute mucho menos. Los incentivos financieros por sí solos tienden a ser a lo sumo de suma cero. La ganancia de una persona es la pérdida de otra, y en el ámbito de la especulación pura, tienes tanto que ganar en un mercado alcista como que perder en un mercado bajista. Es por esto que los mercados de predicción, posiblemente los casos de uso más promocionados para las aplicaciones criptográficas durante los últimos 7 añoscomando un mercado total de solo alrededor de 10,000 usuariosdurante sus períodos más populares (ciclos electorales). Y muchos de estos probablemente sean bots. El rendimiento esperado es 0, por lo que los usuarios deben estar bastante seguros de que conocen el futuro mejor que otros usuarios que también están seguros de que conocen el futuro mejor que ellos. Tener una visión profunda no necesariamente te ayuda cuando también estás compitiendo contra otros con la misma visión profunda.

Entonces, ¿cómo consiguen usuarios los mercados de predicción? Bueno, apelando no a apuestas racionales, sino a apuestas irracionales de naturaleza tribal: es decir, elecciones y partidos deportivos. Las personas apostarán a que su propio equipo gane porque les importa.

Ves a dónde voy con esto: para que los productos financieros realmente generen dinero, deben aprovechar los incentivos sociales.

Por supuesto, nosotros sabíamos esto.

Web2 tenía incentivos sociales extraordinarios, pero incentivos financieros y de reputación terribles.

Web3 tenía incentivos financieros y de reputación extraordinarios, pero incentivos sociales terribles.

Los incentivos financieros eran buenos para ganar dinero rápidamente. Pero los incentivos sociales eran necesarios para construir un negocio duradero.

Las criptomonedas ganan cuando, y solo cuando, permiten a ambos.

V.

Es posible que no me creas - conozco a demasiada gente en este campo que piensa que estoy equivocado.

Entonces, hablemos de un estudio de caso específico: Uniswap.

El protocolo de Uniswap ha ganado claramente: no solo lo usa Uniswap, sino también Cowswap, 1inch, etc. Y ese es el problema. Debido a que es un protocolo completamente abierto, puede ser canibalizado por sus competidores. Uniswap presenta un problema único en la criptografía, como nunca antes habíamos visto en la tecnología: puedes perder con tu propio producto.

El problema aquí es que las aplicaciones Onchain no reciben comisiones en su protocolo. En parte, esto se debe a razones legales. Pero un protocolo con comisiones también incentivaría a los competidores a bifurcarlo y fragmentar la liquidez para todas las partes. Eso podría valer la pena si no hubiera otra manera de obtener comisiones, pero por supuesto, hay una forma obvia.

Uniswap, al igual que cualquier otra aplicación en cadena, gana dinero en el frontend. El frontend es donde necesita ganar. Solo el frontend, no el protocolo, es exclusivo de una empresa en cripto. Si los proyectos no pueden finalmente llevar a los usuarios a su sitio, no pueden monetizar de manera efectiva.

Y ¿qué impulsa a los usuarios a un frontend? La marca, las características, la interfaz de usuario/todas son importantes, por supuesto. Pero una de las grandes lecciones de web2 fue que el factor más importante para impulsar un frontend son las redes de usuarios. Vas a un sitio porque hay otros usuarios allí para encontrarte y para que te encuentren a ti. Al igual que la liquidez financiera es importante para arrancar un protocolo, la liquidez de usuarios es importante para arrancar un frontend.

Hoy, puedes ver que en cada decisión que toma Uniswap. ¿Las carteras? ¿Los nombres de dominio? ¿La adquisición de Crypto: The Game? Estas son todas formas de hacer que los usuarios sean leales a su frontend. Estas son todas formas de convertir a Uniswap ligeramente social.

No tengo ni idea de lo que Uniswap tiene reservado, pero imagino que veremos muchas características similares en el próximo año o dos. ¿Quieres lanzar tu propio token? Uniswap podría ser el lugar para que cualquier LP se congregue, se una a un chat, lance campañas para que otros se unan.

Lo que estoy tratando de decir es: para ganar en el frontend, necesitas ganar en lo social.

Para construir un modelo financieramente sostenible en cripto, necesitas ganar en lo social.

VI.

Antes dije que esta es una lección que he estado aprendiendo personalmente durante el último año.

En BromaPermitimos a cualquier persona crear un concurso en cadena para que la gente envíe y vote en las participaciones. En términos generales, los participantes del concurso podrían ganar de tres maneras: podrían ganar dinero, podrían ganar estatus y podrían ganar amigos. El dinero es el incentivo financiero; el estatus es el incentivo reputacional; los amigos son el incentivo social. Estos son realmente todos los incentivos que existen.

Por ejemplo, digamos que alguien llevó a cabo una especie de Shark Tank en cadena. El ganador principal podría ganar dinero en premios (incentivos financieros). Todos los concursantes podrían ganar estatus por cada voto que reciban (incentivos reputacionales). Y los votantes podrían formar equipos alrededor de los concursantes para crear un respaldo comunitario orgánico desde el principio, creando tribus y haciendo amigos (incentivos sociales).

Y cuando lo enmarco de esa manera, debería quedar claro que los incentivos financieros son los menos convincentes en juego. Solo los ganadores ganan dinero, y está lejos de estar garantizado. Pero todos pueden ganar estatus al ganar incluso un solo voto. Y todos pueden hacer amigos creando equipos.

Además: el acto de construir perfiles reputacionales y sociales puede conducir a todo tipo de beneficios financieros en términos de empleos, comunidades y airdrops. Pero las recompensas financieras solo pueden ofrecer dinero.

Puedes ver por qué es popular creer que ser motivado por el dinero es ser superficial: porque lo es. Tu reputación y tus amigos representan tus valores subyacentes como misionero de tu causa. Pero tu dinero representa, muy a menudo, tu capacidad de venderlos como mercenario al mejor postor.

Si esto suena escandaloso, la cripto lo ha demostrado una y otra vez. Una de las lecciones más importantes de la Web2 fue que los incentivos sociales funcionan algo así como un matrimonio: lento, duradero, profundizándose a lo largo de años de activar relaciones durante una hora o dos al día.

La lección de Web3, mientras tanto, ha sido que los incentivos financieros funcionan más como un asunto: consumidores, de corta duración, incinerándose en las cenizas de su propia pasión hasta que encuentran una nueva oportunidad candente a perseguir. Los agricultores de airdrop flotarán en los vientos del rendimiento más alto.

Por supuesto, en un mundo en el que todos tenemos que pagar por comida y refugio, todos estamos en algún lugar en el espectro mercenario, nuestra atención abierta a los postores más altos. Así que no quiero desmerecer los incentivos financieros. Simplemente quiero decir que la pasión es una herramienta poderosa para la adquisición, pero solo si puede llevar a la retención de un matrimonio. Reconocer esto significa reconocer que las blockchains no son simplemente herramientas para finanzas globalmente interoperables, sino también para la coordinación globalmente interoperable y la reputación globalmente interoperable. De hecho, son la solución a su propio problema, el principal problema que aflige a los fosos y la monetización en este espacio y para el cual necesitamos herramientas sociales verdaderas para resolver. Lealtad.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo se reimprime de [ Tres quarks]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [ DAVID PHELPS]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacta al Gate Aprenderequipo y lo resolverán rápidamente.
2. Descargo de responsabilidad de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas las realiza el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.