TL;DR

Я боролся с тем, как заниматься криптополитикой по мере нарастания избирательной кампании. Вот почему я считаю, что блокчейны - будущее финансовых услуг и практически всего остального.

Дни долгие, но десятилетия короткие

Сначала немного истории.

Я купил свой первый биткойн в 2013 году. В 2016 году я написал бумага%20я провел время с группой коллег в Федеральной резервной системе, которые обсуждали, изменят ли блокчейны глобальную финансовую архитектуру. Теперь я провел большую часть последних 8 лет, размышляя над этим же вопросом с разных точек зрения.

Иногда это было неприятным путешествием. Я видел, как различные вещи приходили и уходили (… и снова появлялись) в индустрии моды. Несмотря на несколько неудач, которые я не буду здесь перечислять, многие люди в моем личном и профессиональном окружении пытались убедить меня, что в криптовалюте нет никакой сути и что она не изменит мир. Но я все еще здесь.

Одним из выводов, к которому я пришел, — назовем это убеждением на данный момент, — является то, что безразрешительные блокчейны уже изменили глобальную финансовую архитектуру. И это все еще таким образомрано.

Финансовая инфраструктура традиционно была дорогой в построении, что в долгосрочной перспективе наносит вред потребителям

Моя карьера находится на стыке двух очень разных миров: от центра финансовой системы (ФРС) до центра передовой криптовалюты (Paradigm). Меня всегда водила заинтересованность в деньгах и свободе как социальных явлениях, а также желание сделать обе идеи более эффективными для обычных людей. Я считаю финансовую систему посредником капитализма, и я достаточно агностичен по отношению к форме будущего, лишь бы оно было лучше прошлого. Так я отношусь к криптополитике и по сей день, и я верю, что многие из моих бывших коллег в правительстве разделяют это чувство.

Работа в ФРС дает вам глубокое понимание того, как работает финансовая система и как она терпит неудачи. Большинство традиционных финансовых инфраструктур укреплены огромными рвами, и основной вызов для предпринимателей и политиков заключается в том, как построить мосты между ними.

Конвенциональная экономическая мудрость говорит нам, что естественные монополии возникают там, где есть высокие (упередочные) постоянные затраты и низкие предельные затраты. Электроэнергетика - это фундаментальный пример: очень дорого строить ядерную электростанцию и трансмиссионную инфраструктуру, но как только все готово, добавление еще одной ноды в сеть почти не стоит ничего.

Построение биржи, клирингового центра или платежной системы исторически имело схожую структуру затрат, но финансовые рыночные инфраструктуры получают еще более сильную рыночную силу благодаря сетевым эффектам от концентрации участников и ликвидности. Если бы вы хотели построить традиционную финансовую инфраструктуру 5 лет назад, которая работает в масштабе, вам бы пришлось, по крайней мере: 1) построить и поддерживать центр обработки данных внутри предприятия; 2) разработать основное программное обеспечение, которое записывает переводы с нуля; 3) создать сеть связи для участников; 4) интегрироваться с бесконечным количеством внешних систем и продавцов; и 5) предоставить систему управления и некоторый вид правил.

В 2023 Опубликование в федеральном реестре, ФРС оценивает, что она потратила огромные $545 миллионов за 4 года, чтобы запустить сервис FedNow - систему, работающую параллельно с уже существующей системой Fedwire, принадлежащую Intercontinental Exchange, владельцу NYSE и комплекса клиринговых пунктов ICE, потратил $734 миллиона в 2023о технологиях и инфраструктуре связи. SWIFT прослеживает своипроисхождениедля трансатлантических подводных кабелей, соединяющих Нью-Йорк и Лондон.

Но инновации умирают, а затраты растут там, где нет конкуренции. Без давления на сжатие марж, рентабельные посредники имеют очень маленький стимул инвестировать в исследования и разработки, которые могли бы предоставить продукты, улучшающие благосостояние их конечных пользователей. У них также есть рыночная власть, чтобы взимать плату в размере, который им угоден... и большинство из них не занимаются благотворительностью.

Кроме того, высокие затраты на восстановление серьезно ограничивают сферу коммерческой целесообразности строительства, что означает, что обслуживаются только те рынки, которые не требуют такого рода индивидуальной настройки, которая не приносит выгоду в масштабе. Людям трудно понять, что здесь не в том, чтобы использовать технологии для повышения эффективности существующих продуктов или рынков, а в том, чтобы создавать продукты и рынки, которые раньше не могли существовать из-за неработающей экономики.

Мы можем снизить затраты с помощью публичных блокчейнов. Кто не хочет сделать производство продуктов, которые обслуживают длинный хвост людей и бизнесов, которые часто игнорируются, более доступным?

Что если бы вы могли создать финансовую утилиту на производительной, совместимой инфраструктуре с минимальными внередовыми затратами?

Ethereum и Solana и [name that L1] функционально являются глобально распределенными центрами обработки данных, эксплуатируемыми как частные, общедоступные утилиты. Если вы хотите построить платежную систему сегодня, вы можете построить собственный центр обработки данных и т. д., или вы можете просто создать устойчивую монету. Если вы хотите построить обмен сегодня, вы можете запустить CLOB и соседствующую инфраструктуру, или развернуть пул ликвидности Uniswap. Различные журналы, сети связи и социальные графики уже построены, и вам просто нужно заплатить за их использование на основе каждой транзакции. И что еще лучше: все сразу совместимы.

В то время, когда финансовая инфраструктура уже нуждается в модернизации, трудно переоценить, что это может означать для будущего финансов и социальной координации. Поэтому Влад ТеневиLarry Finkпродолжайте превозносить достоинства строительства onchain и выгоды от использования общественной инфраструктуры. Каждый крупный банк или финансовое учреждение и каждое крупное правительство (за исключением США) инвестирует в это пространство. Я не знаю, как вы можете это игнорировать. Некоторые люди любят указывать на то, что вы можете получить эти преимущества без собственных криптовалют, но это просто не так. Собственные токены, такие как ETH, являются тем, что питает эти сети и предоставляют стимулы людям для их развития.

Для этого вам не нужен блокчейн

Почти наверняка верно, что децентрализация иногда связана с затратами на эффективность и то, что многие блокчейны оптимизируют это, означает внедрение неэффективности в продукты, которые не нуждаются в таком уровне цензурной устойчивости. Я думаю, что это быстро становится одним из самых слабых антиблокчейн аргументов, особенно в финансах.

На каком-то этапе не имеет большого значения, должен ли случай использования XYZ быть на блокчейне, если все остальное наше жизнь там. Возможно, вам не нужно иметь возможность платить с телефона, когда почти каждый магазин принимает карты и наличные деньги. Но когда ваш телефон с вами 24/7 и является одним из основных способов взаимодействия с миром, иметь там каждую часть вашей жизни также является большим удобством.

rwa.xyzпоказывает, что на сегодняшний день на блокчейне есть примерно $5.25 миллиарда "реальных активов" (диктор: ужасное название), по сравнению с почти нулевым пять лет назад - и это не включает стабильные монеты, которые добавляют еще $150+ миллиардов к общей сумме. Это будет продолжать создавать ситуацию, в которой через пять лет фраза "для этого не нужен блокчейн" будет звучать так же нелепо, как "почему бы вам не создать веб-сайт для своего бизнеса?" Это приводит меня к моему следующему пункту.

Блокчейны не являются монолитами (даже монолитными)

В нашей статье 2016 года мы выделили ряд технических "вызовов" с блокчейнами, включая масштабируемость/пропускную способность, управление ключами и взаимодействие. Большинство из них имели заметные прорывы в последние годы и могут быть решены в ближайшем будущем.

Я считаю, что крайне важно, чтобы базовый уровень криптовалюты оставался нейтральным с достоверной репутацией, но также разумно, если некоторым организациям, строящим в сфере криптовалюты, требуется иной уровень контроля и прозрачности. Умные контракты с белыми списками и L2-решения с централизованными последователями являются смежными с предприятий-блокчейном, но все же предлагают преимущества по сравнению с собственными технологическими стеками.

В пространстве уже столько нюансов, что вы вполне можете игнорировать большинство людей, которые пытаются вписать все в одну форму из-за своего объяснения того, почему блокчейны не могут сделать что-то. Время и технологии меняют то, что люди считают возможным, и то, на что они готовы изменить, чтобы это произошло.

За пределами финансов

Не так уж незаметной темой этой статьи было будущее финансов. Конечно, все преимущества, которые делают блокчейны полезными для финансовых приложений, одинаково применимы и в других областях с требованиями доверия, где технологии могут использоваться для создания цифрового дефицита и усиления социальной координации. Таким образом, я также заинтересован в нефинансовых случаях использования, потому что они создают положительную обратную связь для финансовых случаев и являются полигоном для экспериментов с культурой. Переход TradFi в блокчейн является вторичным эффектом остальной коммерции и культуры там.

Farcaster - отличный пример, о котором основатель Дэн Ромеро любит говорить как о «достаточно децентрализованной» социальной сети. Было бы дорого (и избыточно) сохранять каждую информацию в блокчейне. Очень полезно иметь социальный граф там, особенно совместно с встроенными криптокошельками, которые можно использовать для платежей и хранения уникального цифрового контента.

Скептики, которые критикуют криптовалюту за отсутствие "убийственного приложения" или слишком много отвратительной активности, не понимают сути. Во-первых, неудержимая общественная инфраструктура - это убийственное приложение. Ранние принявшие новую технологию почти всегда находятся на обочине общества. По мере распространения технологии и ее перехода в массы пользовательская база в конечном итоге расширяется, и люди создают приложения, которые востребованы для все растущего числа людей. Криптовалюта находится на этой траектории.

Fin

Это возвращает нас к тому, с чего мы начали. После почти десятилетия в этой сфере, я довольно уверен в том, что криптовалюта никуда не исчезнет. Фактически, с течением времени у нас будет только больше проектов и приложений.

Одним из наиболее базовых примитивов корпоративного мира является слияние/поглощение, которое ведет к централизации. Заметно, что в управлении криптовалютами одним из наиболее важных "корпоративных" действий является форк, когда из одного может получиться множество.

Наш лабораторный эксперимент будет допускать ошибки по пути. Иногда будет неприятно. Но я бы вызвал людей, работающих в этой области, особенно тех, кто занимается политикой в широком смысле, не фиксироваться на плохом, а вместо этого представить, как мы можем улучшить ситуацию.

Отказ от ответственности:

1. Эта статья перепечатана с [Политика]. Все права принадлежат оригинальному автору [Brendan Malone]. Если есть возражения против этого перепечатывания, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда, и они быстро разберутся с этим.
2. Ответственность за отказ: Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, являются исключительно точкой зрения автора и не являются инвестиционными советами.
3. Переводы статьи на другие языки выполняются командой Gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещено.