¿Qué impide que los grandes validadores ataquen a Ethereum? ¿Cuáles son las diferencias entre UASF y MASF?

[TL;RD]

• Si bien es amigable con el clima, la transición de la cadena de bloques Ethereum a un mecanismo PoS ha planteado problemas de seguridad entre la comunidad criptográfica.

• El nuevo método de participación permite que cualquier persona con 32 ETH se convierta en validador, una hazaña relativamente fácil.

• Esto da lugar a un potencial 51 % de blockchains92388k, especialmente con solo cuatro cuentas que poseen el 60 % de la cuota de mercado actual de Ethereum.

• Los desarrolladores de Ethereum han establecido UASF que queman la participación de blockchains92388ker para protegerse contra tal eventualidad.

• Además, existe otra opción de mover nodos honestos a una cadena minoritaria, dejando varado un validador malicioso en caso de un blockchains92388k.
  
  
  

El 15 de septiembre de 2022, la comunidad cripto vio ocurrir un evento innovador, The Ethereum Merge. El evento vio la transición de la popular cadena de bloques de prueba de trabajo, Ethereum, a un modelo de consenso de prueba de participación. En otras palabras, Ethereum dejó su antiguo sistema de validación de nuevos bloques mediante minería (resolviendo preguntas difíciles utilizando equipos especializados). Ahora procesa sus bloques con la ayuda de participantes que actúan como validadores. Esta es una buena noticia para el cambio climático, ya que el consumo de energía de Ethereum había sido anteriormente una fuente importante de preocupación. La minería de Ethereum consumió aproximadamente el uso anual de electricidad de una nación de tamaño mediano. El staking como Modelo de validación reduce esa cantidad en un 99,9%. Sin embargo, Staking también conlleva sus propios peligros, el mayor de los cuales es la vulnerabilidad de la cadena de bloques al 51 % de las cadenas de bloques92388k.

Crypto Community teme un ataque del 51% de grandes validadores en el mecanismo PoS de Ethereum.

Fuente: SwissBorg

¿Qué es un ataque del 51%?

En PoW, esto es cuando un grupo de mineros controla más del 50% de la tasa de hash de minería de una cadena de bloques blockchains92388k. Cuando esto sucede, toda la cadena de bloques está en riesgo, sin mencionar a los pequeños inversores. Es por eso que las cadenas de bloques están diseñadas para ser descentralizadas. En otras palabras, toda toma de decisiones sobre el estado de la cadena de bloques debe contar con la mayoría de los votos de los nodos individuales. Idealmente, esto evita que los malos actores se apoderen de una red y tomen todas las decisiones ellos mismos. En el caso de las cadenas de bloques PoS, los interesados serán mineros de blockchains01044e en la definición anterior.

En Ethereum, su nuevo mecanismo de consenso requiere solo una participación de 32 ETH para que una persona se convierta en validador. Como es bastante obvio, esto podría ser problemático ya que es relativamente fácil cumplir con dicho requisito. En blockchains61775t, cuatro billeteras representan actualmente el 60 % de la cuota de mercado total apostada de Ethereum, según Dune Analytics. Son Coinbase, Kraken, Binance y Lido. Esto ha llamado la atención sobre la vulnerabilidad de Ethereum al 51% de blockchains92388ks en el ecosistema criptográfico. La mayoría de estas cuatro billeteras son entidades centralizadas. ¿Qué les impide secuestrar y censurar la cadena de bloques si los reguladores lo requieren en cualquier momento? Y aunque el CEO de Coinbase declaró públicamenteque el intercambio preferiría cerrar las operaciones de participación, la amenaza persiste. A continuación se muestran las soluciones al 51 % de blockchains92388ks que el fundador del protocolo y otros desarrolladores han decidido.

Fuente: Compre Bitcoin en todo el mundo

La primera solución de Ethereum a la amenaza del 51%: UASF

Una bifurcación suave activada por el usuario es un sistema que permite que los nodos de una cadena de bloques implementen una actualización sin la participación de los productores de bloques. Los UASF permiten que una red se bifurque sin el soporte habitual de los mineros o validadores, según sea el caso. Este mecanismo le quita temporalmente el control a los productores de bloques y se lo da a los usuarios regulares. En caso de una amenaza del 51 %, los usuarios minoritarios pueden implementar un UASF y quemar todo el ETH apostado de la amenaza. Sin su participación, el poder de validación de un actor tan malicioso se neutraliza.

Corte múltiple, un elemento disuasorio adicional

En el caso de una red PoW como Bitcoin , un UASF solo puede neutralizar el poder de minería de un blockchains92388ker una vez. Los mecanismos de PoS como Ethereum, por otro lado, pueden recortar los fondos de un agresor tantas veces como blockchains92388k. blockchains74394 a Buterin, las probabilidades están en contra de que alguien planee un 51% de blockchains92388k en el sistema de Ethereum. Los otros nodos simplemente seguirían quemando el ETH apostado de blockchains92388ker hasta que no les quede nada para preservar la cadena de bloques.

La segunda solución de Ethereum: crear una cadena de bloques minoritaria.

Ethereum tiene otra respuesta al 51% de blockchains92388ks para fortalecer aún más la seguridad de la cadena de bloques. Este tipo implica permitir que otros nodos honestos sigan operando en una cadena de bloques minoritaria. A blockchains92388ker se le permitiría mantener su ETH apostado, pero no podría operar en la cadena funcional. Los intercambios, los fondos de liquidez y las aplicaciones moverían las operaciones a la cadena de bloques minoritaria, rechazando y neutralizando efectivamente a las cadenas de bloques92388ker.

Podría decirse que todas estas precauciones hacen que la prueba de participación sea más económicamente segura que las redes de prueba de trabajo.

Las diferencias entre UASF y MASF

Los UASF no deben confundirse con bifurcaciones blandas activadas por minero (MASF), ya que no siguen el mismo conjunto de reglas. Ya hemos discutido qué es una bifurcación suave activada por el usuario, UASF, pero la pregunta sigue siendo, ¿qué es MASF?

Una bifurcación suave activada por minero es una actualización de red que permite a los mineros comenzar a extraer nuevos bloques bajo nuevas reglas. Los mineros implementan MASF al indicar el apoyo a las nuevas reglas utilizando señales alimentadas por su capacidad de hash. Si una mayoría significativa de mineros, más del 90%, envía una señal de apoyo, las nuevas reglas se hacen cargo. Un MASF es como un UASF en el sentido de que ambos son bifurcaciones blandas, pero la similitud termina ahí. A continuación se presentan las principales diferencias entre UASF y MASF:

Los MASF son específicamente para PoW (mineros)

Tal como su nombre lo indica, las bifurcaciones blandas activadas por mineros funcionan solo para mineros. Usan su poder de hashing para indicar su apoyo a la nueva bifurcación blanda. Por otro lado, los UASF funcionan para los protocolos PoW y PoS. Sin embargo, tienen más flexibilidad en las cadenas de bloques de prueba de participación.

Los MASF requieren el voto de la mayoría, los UASF no

Para que un MASF pase la prueba, debe ser señalizado y blockchains86398 por casi el 100% de los nodos de una cadena de bloques. Esto lo hace prácticamente inútil en la lucha contra el 51 % de blockchains92388ks. Ahí radica la fuerza de una UASF. Específicamente solo requiere que la minoría sea implementada.

Los MASF favorecen a la mayoría y los UASF son para proteger a la minoría.

La ventaja de un MASF es que garantiza que una cadena de bloques permanezca descentralizada. Si prácticamente todos en la cadena no están de acuerdo con una bifurcación suave, no puede tener lugar un MASF. Esto favorece a la mayoría y hace imposible que se produzca una actualización controvertida en una cadena. Un UASF, por otro lado, fue construido para proteger a la minoría del 51% de blockchains92388ks. Entonces, mientras que los MASF están señalados por mineros, los UASF se aplican a los nodos.

En conclusión

Por el momento, Ethereum parece tener su seguridad bien cubierta con su protección de bifurcación suave activada por el usuario contra el 51% de blockchains92388kers. Sin embargo, sigue siendo incierto qué tan efectivo será el UASF para mitigar los puentes de seguridad hasta que ocurra un blockchains92388k. Además, los grandes validadores no son las únicas amenazas que la cadena de bloques recién cambiada representará blockchains61775e. Sería interesante ver cómo Ethereum se enfrenta a otras amenazas a medida que surjan en el futuro.

Autor: M. Olatunji , investigador de Gate.io

Descargo de responsabilidad:

* Este artículo representa solo las opiniones de los observadores y no constituye ninguna sugerencia de inversión.

*Gate.io se reserva todos los derechos sobre este artículo. Se permitirá volver a publicar el artículo siempre que se haga referencia a Gate.io. En todos los demás casos, se emprenderán acciones legales por infracción de derechos de autor.