Als das Jahr 2024 in den dritten Tag ging, sorgte ein Tweet des BRC-20-Gründers @domodata für heftige Diskussionen und rückte die Debatte über die BRC-20-Abzweigung in den Vordergrund.

In diesem Tweet erhob domo schwere Vorwürfe gegen UniSat. Domo behauptete, dass die Aktion von UniSat, das von BRC-20 verwendete Ordinals-Protokoll auf Version 0.13.0 zu aktualisieren, einen „Fork“ von BRC-20 darstelle. Dies wurde als einseitiger technischer Schritt von UniSat und als Kampf um die Kontrolle über das Protokoll beschrieben.

Um diesen „Fork“-Streit schnell zu verstehen, betrachten Sie diese Analogie: Wir alle besitzen den gleichen Vermögenswert (BRC-20-Token), und bisher gab es keine Probleme, egal ob wir ihn bei UniSat, Magic Eden, OKX oder anderswo gespeichert oder gehandelt haben weil alle diese Plattformen das gleiche Buchhaltungssystem verwendeten. Nun möchte UniSat dieses System modernisieren. Wenn andere Plattformen dieses Upgrade nicht übernehmen, könnten sich Unterschiede in den Systemregeln ergeben, was zu Diskrepanzen bei den aufgezeichneten Ergebnissen (dem Saldo der BRC-20-Tokens) auf verschiedenen Plattformen führen und möglicherweise Chaos verursachen könnte.

Warum kam es zu dieser Divergenz? Welche Haltung haben verschiedene Interessengruppen, die das BRC-20-Protokoll weiterentwickeln, zu dieser Divergenz? Und welche potenziellen Auswirkungen könnte diese Divergenz haben?

Warum kommt es zu dieser Meinungsverschiedenheit?

Die Divergenz entstand nach einer bedeutenden Entwicklung im BRC-20-Protokoll. Am 9. November 2023, mit der Produktion des Bitcoin-Blocks auf der Höhe von 816000, trat der „Freeze“-Vorschlag der BRC-20-Indexspezifikation offiziell in Kraft.

Dieser „Freeze“-Vorschlag, der am 26. Oktober 2023 vom Gründer des BRC-20-Protokolls, domo, eingereicht wurde, zielte darauf ab, den BRC-20-Index in Version 0.9.0 zu standardisieren (beizubehalten), um die Indexstabilität aufrechtzuerhalten.

Im Oktober 2023 wurde festgestellt, dass die Inschriften #35321413 und #35329860 durch das Ordinals-Protokoll Version 0.9.0 indiziert werden konnten, nicht jedoch durch die Versionen 0.7.0 und 0.8.0. Da verschiedene Märkte unterschiedliche Versionen des Ordinalprotokolls übernehmen, wurden einige Inschriften in bestimmten Märkten falsch indexiert, was zu faktischen Verschiebungen der Inschriftennummern führte.

Für BRC-20 waren die Auswirkungen sogar noch bedeutender. Ein Fehler im Ordinals-Protokoll der Version 0.8.0 könnte die Erstellung von Token über das maximale Angebot hinaus ermöglichen, und Unterschiede in den Ordinals-Protokollversionen in verschiedenen Märkten stellten ein erhebliches Risiko doppelter Ausgaben dar. Aus diesem Grund hat Magic Eden den BRC-20-Handel im November 2023 vorübergehend ausgesetzt – es gab kein Verschulden ihrerseits, aber die von ihnen verwendete Version war zufällig problematisch, und die Aussetzung des Handels war eine verantwortungsvolle Handlung ihrer Benutzer.

BRC-20 ist ein „parasitäres“ Protokoll des Ordinals-Protokolls, und ob seine Indizierung den Upgrades des Ordinals-Protokolls folgen sollte, ist derzeit ein Dilemma. Einerseits wird das Ordinals-Protokoll schnell aktualisiert, wobei weitere neue Funktionen hinzugefügt werden, insbesondere mit dem bevorstehenden „Jubilee“-Upgrade, das bei Blockhöhe 824544 aktiviert werden soll. Dieses Upgrade korrigiert die Methode zur Generierung verfluchter Inschriften, was bedeutet, dass verfluchten Inschriften, denen im Ordinalzahlenprotokoll der Version 0.9.0 negative Zahlen zugewiesen wurden, in der Version 0.13.0 positive Zahlen zugewiesen werden. Die Versionsunterschiede im Ordinalsprotokoll werden die Nummerierung neuer Inschriften erheblich verändern. Darüber hinaus stellen auch modifizierte Versionen des BRC-20-Protokolls wie CBRC-20, die neue Funktionen neuerer Versionen des Ordinals-Protokolls zur Leistungsoptimierung nutzen, Herausforderungen für die Entwicklung von BRC-20 dar. (Empfohlene Lektüre: Die modifizierte Version von BRC-20, detaillierte Erläuterung des CBRC-20 FOMO durch Ausländer)

Andererseits hat die Aufrechterhaltung der Stabilität bei der Entwicklung von BRC-20 als Protokoll mit zahlreichen Vermögenswerten und erheblichem Marktwert natürlich höchste Priorität. Die Suche nach neuen Funktionen zur Optimierung und Erweiterung auf Kosten des Verlusts von Benutzerressourcen würde dem BRC-20-Ökosystem zweifellos erheblichen Schaden zufügen.

Bezüglich dieses Themas sind die Ansichten der Stakeholder mit Mitspracherecht im BRC-20-Protokoll unterschiedlicher Meinung, was zum aktuellen „Fork“-Streit geführt hat. Der Kern dieses „Fork“-Streits besteht darin, ob die Ordinals-Version mit dem BRC-20-Index von Version 0.9.0 aktualisiert werden soll.

Einstellungen zur „Gabel“

Missbilligung: Angeführt von domo und Best in Slot der Layer 1 Foundation

Wie am Anfang dieses Artikels erwähnt, ist die Haltung von Domo bereits bekannt. Best in Slot behauptete gestern in einem Tweet, eine „schwerwiegende Sicherheitslücke“ in der Ordinals-Protokollversion 0.13.1 gefunden zu haben, die die Genauigkeit von BRC-20-Waagen beeinträchtigt. Sie forderten dringend, dass der BRC-20-Index das Protokoll in Version 0.9.0 beibehält, um die Stabilität zu gewährleisten. In dem Tweet wies Best in Slot auch darauf hin, dass in Version 0.13.1 wahrscheinlich weitere Fehler existieren, die sich auf das BRC-20-Protokoll auswirken könnten, und betonte, dass „Stabilität“ oberste Priorität für das ohnehin schon umfangreiche BRC-20-Protokoll habe, das keinem Dauerbetrieb standhalten könne , ungetestete Upgrades.

Zulassung: UniSat

UniSat war schon immer daran interessiert, die Entwicklung im Zusammenhang mit BRC-20 rasch voranzutreiben. Von der Entwicklung der BRC-20-Swap-Funktionen bis hin zur Befürwortung des Upgrades der Ordinals-Protokollversion, auf der der BRC-20-Index läuft. Auf den Tweet von domo antwortete auch UniSat und erklärte, dass sie andere Entwicklungsaufgaben aussetzen würden, um die rechtzeitige Aktualisierung von BRC-20 sicherzustellen. Darüber hinaus betonte UniSat sein Engagement, eine „Spaltung“ von BRC-20 zu verhindern.

Darüber hinaus deuten Berichte darauf hin, dass Magic Eden die Aufrüstung von BRC-20 befürwortet.

Neutral: TRAC

Benny, der Gründer von TRAC, vertritt zu dieser Divergenz eine neutrale Haltung. Er glaubt, dass es nicht richtig ist, die Ordinals-Protokollversion auf unbestimmte Zeit auf Version 0.9.0 zu belassen, aber vor dem Upgrade sind gründliche Tests über Wochen oder sogar Monate notwendig, um sicherzustellen, dass mit der neuen Version alles ordnungsgemäß funktioniert.

Mögliche Auswirkungen

UniSat beschrieb die Meinungsverschiedenheit als „Spaltung“ und nicht als „Gabelung“. UniSat weist darauf hin, dass ein „Fork“ eine physische Divergenz bedeutet, die auf Konsensunterschieden wie BCH und BTC basiert und dazu führt, dass sich zwei separate Ketten unabhängig voneinander auf der Grundlage ihrer jeweiligen Konsense entwickeln. Im Gegensatz dazu könnte der Upgrade-Streit um BRC-20 zu einem Szenario führen, in dem ein BRC-20-Protokoll zwei Sätze unterschiedlicher Regeln in derselben Kette (Bitcoin-Mainnet) ausführt und sich dennoch gegenseitig beeinflusst.

Die „gespaltene“ Kontroverse um BRC-20 wirft einen Schatten auf den derzeit abkühlenden Beschriftungsmarkt. Es besteht jedoch kein Grund zur übermäßigen Sorge, da keine Partei BRC-20 wirklich schaden möchte. Die Meinungsverschiedenheit darüber, wie BRC-20 besser entwickelt werden kann, ist ein positives Zeichen und ein notwendiger Test für seine Entwicklung. Es wird davon ausgegangen, dass alle Parteien ordnungsgemäße Diskussionen führen und einen von allen akzeptierten Konsens erzielen und aus dieser Veranstaltung einen guten Dialogmechanismus entwickeln werden. Nach dem Sturm wird die Zukunft von BRC-20 sicherlich rosiger sein.

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel wurde von [theblockbeats] nachgedruckt. Alle Urheberrechte liegen beim ursprünglichen Autor [Cookie]. Wenn Sie Einwände gegen diesen Nachdruck haben, wenden Sie sich bitte an das Gate Learn- Team, das sich umgehend darum kümmern wird.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verbreiten oder Plagiieren der übersetzten Artikel verboten.