Hintergrund

In letzter Zeit gab es eine weit verbreitete Diskussion und Besorgnis über die Übertragung der Kontrolle über das WBTC-Projekt in der Gemeinschaft.

Der Autor verfügt über umfangreiche Erfahrung im Aufbau von Blockchain-Infrastruktur, hat persönlich zentralisierte Wrapped-Token-Systeme und MPC-basierte Verwahrplattformen entwickelt und arbeitet derzeit an der Entwicklung von Bitcoin-Validierungsfähigkeiten.

In diesem Artikel wird der Autor die Ereignisse überprüfen, die Aktionen und Rückmeldungen mehrerer Parteien abdecken, um die Fakten darzustellen.

Basierend auf praktischen Erfahrungen in der Systementwicklung hat der Autor eine einfache Architektur- und Sicherheitsmodell für Wrapped BTC-Produkte abstrahiert.

Anschließend kategorisiert der Autor verschiedene technische Lösungen nach ihrem Grad an Vertrauenslosigkeit und weist darauf hin, dass die technischen Lösungen, die auf den nativen Validierungsmöglichkeiten von Bitcoin basieren, die zukünftige Richtung darstellen.

Event Rückblick

Beteiligte Parteien

WBTC (https://wbtc.network)

WBTC hat über 150.000 BTC (im Wert von über 9 Milliarden USD) eingewickelt und zeigt den Nachweis der Reserven auf seiner Website an.

Bitgo (Controller von WBTC)

Kündigte an, dass die Kontrolle über das WBTC-Projekt innerhalb von 60 Tagen von BitGo auf eine Institution, die mit BiT Global von Justin Sun verbunden ist, übertragen wird.

Verbundene Parteien

MakerDAO (DAI) Risikomanagement-Team

Äußerte Bedenken hinsichtlich der Übertragung der Kontrolle und deutete darauf hin, dass WBTC ein Risiko darstellt, was sie dazu veranlasst, die Exposition in relevanten Protokollen zu reduzieren.

Justin Sun (Neuer Controller von WBTC)

Versprochen, BitGo's Reserven nicht anzurühren.

Dritte

Weidai (VC)

Es wurde vorgeschlagen, dass die Validierung von Brücken eine bessere Lösung wäre.

Liufeng (Medien)

In Frage gestellt die Qualifikationen von BiT Global.

Geschäftsmodell von Wrapped BTC

Das Geschäftsmodell von Wrapped BTC ist ziemlich einfach, wie unten gezeigt:

Wrap: Stellt die Umwandlung von BTC in W-BTC dar.

Wrap-House: Stellt den Betriebsmechanismus des Einwickelns dar und gewährleistet, dass das von den Benutzern eingezahlte BTC als entsprechendes W-BTC auf einem Ledger (in der Regel einer Blockchain wie z.B. ETH) geprägt wird, weder mehr noch weniger.

Unwrap: Stellt die Umwandlung von W-BTC in BTC dar.

Unwrap-house: Stellt den Betriebsmechanismus des Auspackens dar, um sicherzustellen, dass nachdem der Benutzer W-BTC zerstört hat, ein Mechanismus vorhanden ist, der es ihnen ermöglicht, BTC im Bitcoin-Netzwerk zu erhalten, weder mehr noch weniger.

Vergleich der vertrauenslosen Ebenen

Es gibt viele Dimensionen, um die oben genannten Geschäfts- und technischen Modelle zu vergleichen. Nachfolgend wird der Autor die Vertrauensebenen aus der Perspektive des Einhüllens und Auswickelns vergleichen.

Nicht vertrauenswürdig

Ein typisches Beispiel ist das aktuelle WBTC von BitGO, bei dem die Vorgänge des Wrap-Hauses und des Unwrap-Hauses von BitGo Custody kontrolliert werden.

Es ist offensichtlich, dass Benutzer darauf vertrauen müssen, dass der BitGo Custody-Dienstanbieter immer korrekt funktioniert.

Einseitiges Vertrauen ohne Vertrauen

Als nächstes betrachten wir zwei repräsentative Projekte, die um 2020 herum entstanden sind: tBTC/renBTC.

Wir können sehen, dass auf der X-Chain (z.B. mit vollständiger Validierungsfähigkeit, wie z.B. dem EVM) das Wrap-Haus leichter ein hohes Maß an Vertrauenslosigkeit erreichen kann.

Aufgrund von technischen Einschränkungen zu der Zeit konnte das Entfesselungshaus die Sicherheit nur durch Schwellensignaturen erhöhen, unabhängig vom Umfang der vorab signierten Signaturen.

Zwei-Wege-Vertrauenslosigkeit

Im Jahr 2024 wird dank bahnbrechender Bemühungen von Teams wie BitVM/Starkware in Bezug auf Bitcoin-native Validierungsfähigkeiten (einschließlich Betrugsnachweis und Validitätsnachweis) und den praktischen Umsetzungen durch Community-Teams wie BitlayerLabs erwartet, dass das Unwrap-House Vertrauenslosigkeit erreicht.

Davon wird der Betrugsnachweis durch BitVM und seine Derivatprojekte repräsentiert, die eine optimistische Validierung ohne OP_CAT erreichen. Die Hauptimplementierung ist der Prozess der Verpflichtung und Herausforderung unter Verwendung der ZK-Validierung.

Die Gültigkeitsprüfung geht hingegen davon aus, dass der OP_CAT-Befehl vorhanden ist und die ZK-Validierung direkt implementiert wird. Mit OP_CAT werden gesperrte BTC von sogenannten Bündnissen (vertragsähnlichen Strukturen) kontrolliert.

Zusammenfassung der Lösungsvergleiche

Ein horizontaler Vergleich der oben genannten verschiedenen technischen Lösungen zeigt, dass Lösungen, die auf den Validierungsfähigkeiten von Bitcoin (Validierung) basieren, in Bezug auf Vertrauenslosigkeit in beide Richtungen besser abschneiden.

Fazit

Das Aufkommen von WBTC im Jahr 2018 markierte den Beginn der Bereitstellung von BTC-Liquidität in die DeFi-Welt. Nachfolgende Projekte wie tBTC im Jahr 2020 haben einige Optimierungen und Verbesserungen vorgenommen.

Validierungstechnische Lösungen, die durch die nativen Validierungsfähigkeiten von Bitcoin (Betrugsnachweis und Gültigkeitsnachweis) dargestellt werden, werden in Bezug auf die bidirektionale Vertrauenslosigkeit besser abschneiden.

WBTC, es ist Zeit, Ihre technischen Lösungen zu aktualisieren!

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel wurde aus [ wiederveröffentlicht@Bitlayer/wbtc-its-time-to-upgrade-your-technical-solutions-6375f941b6ad">Bitlayer]. Alle Urheberrechte gehören dem Originalautor [Gate]Bitlayer]. Wenn es Einwände gegen diesen Nachdruck gibt, kontaktieren Sie bitte das Gate LearnTeam, und sie werden es schnell erledigen.
2. Haftungsausschluss: Die Ansichten und Meinungen, die in diesem Artikel geäußert werden, sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel untersagt.