Key Takeaways

• Eine bedeutende Mehrheit (69,2%) der Umfrageteilnehmer setzt derzeit Ethereum (ETH) ein, wobei 78,8% Investmentfirmen oder Vermögensverwalter sind. Dies deutet darauf hin, dass die institutionelle Beteiligung am ETH-Staking eine kritische Masse erreicht hat, die durch die Generierung von Renditen und Beiträge zur Netzwerksicherheit vorangetrieben wird.
• Ungefähr 60,6 % der Befragten nutzen Drittanbieter-Staking-Plattformen und bevorzugen große integrierte Plattformen. Diese Plattformen mildern die Herausforderungen des Solo-Stakings, wie z.B. Kapitalineffizienz und technische Komplexität.
• LSTs werden aufgrund ihrer Fähigkeit, die Kapitaleffizienz zu verbessern, immer beliebter. Dadurch bleibt gestaktes ETH liquide und zugänglich für DeFi-Strategien. 52,6% der Befragten halten LSTs, und 75,7% sind bereit, ETH über dezentrale Protokolle zu staken.
• Verteilte Validatoren (DVs) gewinnen unter institutionellen Teilnehmern an Bedeutung aufgrund erhöhter Sicherheit und Fehlertoleranz. Über 61% der Befragten bekundeten Bereitschaft, einen Aufpreis für die Sicherheitsvorteile zu zahlen, die von DVs geboten werden.

Abonnieren Sie den 0xResearch Newsletter

Abonnieren

Einführung

Da die Kryptowährungsbranche weiter reift, hat sich das Staking als Hauptweg für institutionelle Anleger herausgebildet, um Renditen zu erzielen und zur Sicherheit eines Netzwerks beizutragen. Allerdings bleibt die Landschaft des Staking für institutionelle Anleger komplex.

Dieser Forschungsbericht präsentiert eine umfassende Analyse des Staking-Verhaltens institutioneller Token-Inhaber, mit einem besonderen Fokus auf dem Ethereum-Ökosystem. Unsere Hauptforschung zielt darauf ab, Licht auf den aktuellen Stand des institutionellen Stakings zu werfen und die Motivationen und Hürden zu untersuchen, mit denen Marktteilnehmer konfrontiert sind. Durch die Sammlung von Umfragedaten von einer vielfältigen Palette institutioneller Staker wie Börsen, Verwahrstellen, Investmentfirmen, Vermögensverwaltern, Wallet-Anbietern und Banken streben wir an, wertvolle Einblicke in den Markt für verteilte Validator- und Multi-Validator-Modelle zu bieten, so dass sowohl neue als auch etablierte Marktteilnehmer ein umfassenderes Verständnis für die Feinheiten dieses schnell wachsenden Bereichs erhalten.

Die Umfrage bestand aus 58 Fragen zu verschiedenen Aspekten des ETH-Staking, der Liquid Staking Tokens (LSTs) und verwandten Themen. Wir verwendeten verschiedene Frageformate, darunter Mehrfachauswahl, Likert-Skala und offene Fragen, mit der Möglichkeit, einige Fragen leer zu lassen. Von den Befragten:

• Die Mehrheit der Befragten (69,2%) setzt derzeit ETH ein.
• Die Mehrheit waren institutionelle Teilnehmer:
  • 78,8% der Anlagefirmen oder Vermögensverwalter
    • Von dieser Kohorte waren etwa 75% Unternehmen oder Fonds, die sich ausschließlich auf die Investition in Kryptowerte konzentrieren.
  • 9.1% Verwahrer
  • 9,1% der Börsen oder Wallet-Anbieter
  • 12,1% Blockchain-Netzwerke/Protokolle
  • 4,2% Market Maker oder Handelsfirmen
  • 0.8% andere
• Es wurde ein breites Wissen über das Staking-Wirtschaftssystem gezeigt, aber es gab im Allgemeinen ein hohes selbstberichtetes Verständnis der Staking-Konzepte und der damit verbundenen Risiken.
• Geografische Vielfalt der Befragten und Geografie der Knotenbetreiber: Obwohl konkrete Standorte nicht genannt wurden, wurde von vielen Befragten die Bedeutung einer Diversifizierung der Knotenbetreiber-Geografie betont.

Aktuelle ETH Staking Landschaft

Die ETH-Staking-Landschaft hat sich seit dem Upgrade des Netzwerks auf Proof of Stake (PoS) erheblich weiterentwickelt; ein Ereignis mit dem Titel The Merge. Bemerkenswert ist, dass wir im Laufe der Zeit weiterhin einen Anstieg der Validatoren und insgesamt gestakten ETH sehen. Derzeit gibt es fast 1,1 Millionen On-Chain-Validatoren, die 34,8 Millionen ETH staken.

Nach der Fusion wurde der frühe ETH-Einsatz gesperrt, um einen reibungslosen Übergang zu PoS zu gewährleisten. Netzwerkteilnehmer konnten ihre ETH erst nach den Upgrades in Shanghai und Capella (dubbed Shapella) im April 2023 abheben. Nach einer kurzen anfänglichen Phase der Abhebungen verzeichnete das Netzwerk kontinuierlich positive Netto-ETH-Staking-Flüsse. Dies deutet auf eine starke Nachfrage nach ETH-Staking hin.

Heute sind 28,9% des gesamten ETH-Angebots gestaked und schaffen ein robustes Staking-Ökosystem von über 115 Milliarden US-Dollar. Dies macht es zu dem Netzwerk mit dem höchsten in Dollar ausgedrückten Einsatz, aber auch mit dem größten Wachstumspotenzial.

Das Staking-Ökosystem wächst weiter, da Benutzer Belohnungen verfolgen, die mit der Teilnahme an der Netzwerkvalidierung verbunden sind. Die annualisierte Rendite der tatsächlichen Ausgabe ist dynamisch und nimmt ab, wenn mehr ETH gestakt wird, wie in einem frühen Whitepaper von Obol und Alluvial CEOs Collin Myers und Mara Schmiedt mit dem Titel „Das Internet Bond”.

Die Staking-Rendite lag in der Regel bei etwa 3%, obwohl Validator zusätzliche Belohnungen in Form von Transaktionsgebühren mit Priorität verdienen können, die während Zeiten hoher Netzwerkaktivität steigen.

Um auf diese Belohnungen zuzugreifen, kann man ETH als Solo-Validierer setzen oder sein ETH an einen Staking-Anbieter von Drittanbietern delegieren.

Einzelne Staker müssen mindestens 32 ETH einzahlen, um an der Netzwerkvalidierung teilzunehmen. Diese Zahl wurde gewählt, um Sicherheit, Dezentralisierung und Netzwerkeffizienz auszugleichen. Derzeit sind etwa 18,7% des Netzwerks einzelne Staker. Hinweis: Nicht identifizierte Staker werden als einzelne Staker angesehen.

Der Anreiz, alleine zu staken, hat im Laufe der Zeit aus einigen Gründen abgenommen. Zum einen gibt es nur sehr wenige Menschen, die sich 32 ETH leisten können und gleichzeitig über die technischen Fähigkeiten verfügen, einen Solo-Validator zu betreiben, was die weit verbreitete Solo-Teilnahme am Validierungsprozess des Netzwerks einschränkt.

Ein weiterer wichtiger Grund ist, dass gestaktes ETH kapitalineffizient ist. Sobald es im Staking eingesperrt ist, kann ETH nicht mehr für andere Finanzaktivitäten im gesamten DeFi-Ökosystem verwendet werden. Das bedeutet, dass man keine Liquidität für eine Vielzahl von DeFi-Primitiven mehr bereitstellen oder sein ETH als Sicherheit für Kredite verwenden kann. Dies bedeutet für einzelne Staker eine Opportunitätskosten, die auch die dynamischen Netzwerkbelohnungssätze für gestaktes ETH berücksichtigen müssen, um sicherzustellen, dass sie ihr risikobereinigtes Ertragspotenzial maximieren.

Diese beiden Probleme haben zum Aufstieg von 3rd-Party-Staking-Plattformen geführt, die überwiegend von zentralisierten Börsen und liquiden Staking-Protokollen dominiert werden.

Staking-Plattformen bieten ETH-Inhabern die Möglichkeit, ihre ETH gegen eine Gebühr an andere Validatoren zu delegieren, um sie für sie zu staken. Obwohl dies mit Kompromissen verbunden ist, hat es sich schnell als bevorzugte Methode für die Mehrheit der Netzwerkteilnehmer etabliert.

Quelle: Endspiel Staking Ökonomie

Umfrage-Teilnehmer bestätigten diese Aussage:

• 69,2% der Umfrageteilnehmer gaben an, dass ihr Unternehmen derzeit ETH staked.
• 60,6 % antworteten, dass sie eine Staking-Plattform eines Drittanbieters nutzen.
• 48,6% bevorzugen es, ETH mit einer integrierten Plattform (Coinbase, Binance, Kiln, usw.) zu staken

Die Umfrageteilnehmer gaben an, dass die Hauptgründe für die Wahl eines Staking-Anbieters die folgenden sind:

• Reputation
• Unterstützte Netzwerke
• Preis
• Einfaches Onboarding
• Wettbewerbsfähige Kosten
• Expertise und Skalierbarkeit

Schließlich können Sie unten den Prozentsatz der in ETH oder gestaktem ETH allokierten Portfolios der Umfrageteilnehmer sehen:

Liquid Staking Protokolle

Der Markt für Drittanbieter-Staking-Plattformen ist in den letzten Jahren dramatisch gewachsen, um den Herausforderungen des Solo-Staking zu begegnen. Ein Großteil dieses Wachstums wurde durch die technologische Erschließung des Liquid Staking vorangetrieben.

Liquid Staking beinhaltet ein smart contract-basiertes Protokoll, das ETH von Benutzern empfängt, es für sie staket und dem Benutzer einen Liquid Staking Token (LST) als Quittung für ihr gestaketes ETH zurückgibt. Ein LST repräsentiert das zugrunde liegende Asset (ETH), ist fungibel und wird in der Regel autonom Staking-Belohnungen verdienen, was Benutzern eine reibungslose Möglichkeit bietet, Ertrag zu erzielen. Benutzer können ihren LST jederzeit gegen native ETH einlösen, obwohl es aufgrund von Auszahlungsverzögerungen zu Verzögerungen kommen kann. Ethereum PoS-Abhebungseinschränkungenwird im Cancun/Deneb-Upgrade implementiert. Liquid Collective bietet umfangreiche Dokumentationum Einzahlungs- und Rücknahmepuffer zu schaffen, um ein reibungsloses Benutzererlebnis zu gewährleisten.

Depots- und Rücknahmesystemarchitektur -Quelle: Liquid Collective

Flüssige Staking-Protokolle bestehen in der Regel aus auf der Kette bereitgestelltem Code und einem dezentralen Satz von professionellen Validatoren, die häufig durch DAO-Governance ausgewählt werden. Die Validatoren können auf der Grundlage verschiedener Prioritäten ausgewählt werden, darunter technische Kompetenz, Sicherheitspraktiken, Reputation, geografische Vielfalt oder Hardware-Vielfalt. Die Einlagen der Benutzer ETH werden zusammengelegt und dann über den Validatoren-Satz verteilt, um das Risiko von Slashing und Zentralisierung zu minimieren.

Aufgrund ihrer Beliebtheit haben viele DeFi-Anwendungen im gesamten Onchain-Ökosystem flüssige Staking-Tokens übernommen, wodurch ihre Nützlichkeit verbessert und ihre Liquidität erhöht wird. Zum Beispiel haben viele dezentrale Börsen (DEXs) LSTs übernommen, wodurch Inhaber sofortige Liquidität für ihre LSTs erhalten oder sie gegen andere Tokens tauschen können.

Die Integration von DEX ist eine wichtige Entwicklung aufgrund von Auszahlungsverzögerungen. Obwohl Benutzer jederzeit ihre LSTs gegen ETH einlösen können, kann es während Zeiten von Marktstress oder hoher Nachfrage nach Liquidität zu einer Abweichung des LST ETH-Preises vom ETH-Preis kommen, aufgrund von Einlösewarteschlangen. Benutzer, die sofortige Liquidität suchen und bereit sind, ihre LSTs zu einem ermäßigten Preis gegen ETH auf DEXs zu tauschen, treiben diese Abweichung an. Damit,Abhebungsqueueist unter normalen Betriebsbedingungen in der Regel niedrig.

Sobald ein LST über ausreichende Liquidität verfügt, sodass sein Preis voraussichtlich im Allgemeinen an ETH gebunden bleibt, kann es von einem DeFi-Geldmarkt übernommen werden, was seine Nützlichkeit weiter erhöht. Führende DeFi-Geldmärkte, einschließlich Aave und Sky (zuvor MakerDAO), haben LSTs integriert, um Benutzern zu ermöglichen, andere Vermögenswerte zu leihen, ohne ihr gestaktes ETH verkaufen zu müssen. Dies ermöglicht höhere Erträge, da Benutzer Ethereum PoS-Belohnungen zusammensetzen können, während sie zusätzliche Erträge aus ihren in DeFi-Strategien eingesetzten LSTs erzielen.

Letztendlich verbessern LSTs den Zugang zum ETH-Staking, maximieren die Kapitaleffizienz und ermöglichen neue Formen der Ertragsgenerierung.

Die Umfrageteilnehmer waren positiv gegenüber LSTs eingestellt.

• 52,6% der Befragten halten LSTs.
• 75,7 % waren bereit, ETH mit einem dezentralen Protokoll zu staken.

Schließlich haben wir die Befragten gefragt, wie ihr Unternehmen LSTs verwendet.

Fortgeschrittene Staking-Technologien

Verteilte Validatoren (DVs)

Flüssige Staking-Protokolle haben in ihrer jetzigen Form ein Produkt-Markt-Fit gefunden und ziehen Einzelinvestoren, DeFi-Nutzer und Kryptowährungs-Fonds an. Um jedoch bedeutende institutionelle Kapitalzuflüsse zu ermöglichen, wird wahrscheinlich die Implementierung von Distributed Validatoren (DVs) erforderlich sein.

Pionierarbeit von Obol, DVs Verbessert die Sicherheit, Fehlertoleranz und Dezentralisierung von Staking-Netzwerken. Das Kernproblem, das Obol angehen möchte, ist das inhärente Risiko, das mit zentralisierten Fehlerquellen in traditionellen Staking-Konfigurationen verbunden ist. Wenn ein Validator-Knoten offline geht, z. B. aufgrund eines Hardwarefehlers oder eines Client-Fehlers, fallen Offline-Strafen an. Darüber hinaus birgt die Möglichkeit, dass ein Validator-Schlüssel dupliziert und auf zwei Knoten gleichzeitig ausgeführt wird, das Risiko einer "doppelten Signierung" von Transaktionen, was zu drastischen Strafen führt. Dies stellt ein erhebliches Risiko für institutionelle Teilnehmer dar, die maximale Sicherheit und Garantien rund um den delegierten ETH-Einsatz benötigen.

Single-Node-Validatoren erstellen ein Vielfalt von Problemen und Risiken:

• Einzelknoten-Validatoren haben keinen Schutz vor Maschinenausfällen.
• Es ist schwierig, ein aktives-passives Setup (für Redundanz) einzusetzen, das effektiv funktioniert. Falsche Konfiguration, Softwarefehler oder mangelnde Überwachung können zu gleichzeitigen Attestationen mit demselben Validator-Schlüssel führen, was zu einem Slashing-Ereignis führt.
• Validatoren haben Hotkeys, die kompromittiert werden können.
• Es gibt Skaleneffekte für Validierungsinfrastruktur, die zu einer Zentralisierung der Clients und einem Korrelationsrisiko für Endbenutzer führen.

Obol Distributed Validators adressieren diese Probleme, indem sie eine vertrauensminimierte Staking durch Multi-Node-Validierung ermöglichen. Durch die Dezentralisierung von Validator-Verantwortlichkeiten über ein Cluster von Knoten - was als Distributed Validator bekannt ist - ermöglicht diese Einrichtung einem "einzigen" Validator weiterhin funktionsfähig zu bleiben, auch wenn ein Knoten im verteilten Cluster ausfällt. Konkret bleibt der Validator funktionsfähig, solange zwei Drittel der Knoten in einem Cluster funktionsfähig sind. DVs ermöglichen auch eine Client-Software-, Hardware- und geografische Vielfalt innerhalb desselben Validators, da jeder Knoten eine einzigartige Hardware- und Software-Plattform betreiben kann. Individuelle Validators sowie das gesamte Netzwerk selbst können über diese Zentralisierungsvektoren hinweg stark diversifiziert sein.

Obol DV-Architektur - Quelle: Obol (DV Labs)

Umfrageteilnehmer waren sehr positiv gegenüber DVs eingestellt.

• 65,8 % der Befragten waren mit DVs vertraut.
• 61,1% würden einen Aufpreis für spezielle Funktionen zahlen, wie verbesserte Sicherheit/Verfügbarkeit, Dezentralisierung und Fehlertoleranz.

Insgesamt war das Wissen über DVs hoch, nur 2,6% gaben an, überhaupt nicht mit der Technologie vertraut zu sein:

0 % der Befragten hielten DVs für sehr risikoreich für ihre Staking-Operationen, während 5,6 % angaben, dass es überhaupt nicht riskant sei.

Diese Antworten stärken die These, dass institutionelle Kapitalzuweiser DVs als die beste Option für Staking bevorzugen.

Restaking

Zusammen mit DVs ist Restaking ein weiterer wichtiger technologischer Durchbruch, der neue Einnahmequellen für Staker schafft. Restaking ermöglicht es Validatoren, ihren gestakten ETH oder LSTs zu verwenden, um gleichzeitig die Sicherheit für mehrere Protokolle zu gewährleisten und möglicherweise zusätzliche Renditen zu erzielen.

Dies ist jedoch nicht ohne zusätzliche Risiken. Erneut eingesetzte Assets werden verwendet, um mehrere Protokolle gleichzeitig zu sichern, wobei ein einziger Fall von böswilligem Verhalten oder Betriebsversagen zu drastischen Strafen und Verlusten für Validatoren führen kann. Restaking führt ein andere Risikeneinschließlich der Zentralisierung von Stakes, Schwachstellen auf Protokollebene und Netzwerkdestabilisierung.

EigenLayer hinzugefügtUnterstützungfür Liquid Collectives LsETH. Dadurch können LsETH-Inhaber Protokollgebühren und Belohnungen aus dem EigenLayer-Protokoll verdienen und gleichzeitig ETH-Netzwerkbelohnungen erhalten, indem sie LsETH halten.

Symbiotic wurde auch hinzugefügtUnterstützungFür LsETH-Inhaber, die nun das Potenzial haben, zusätzliche Protokollgebühren und Belohnungen aus dem Symbiotic-Protokoll zu erhalten, während sie gleichzeitig ETH-Netzwerkbelohnungen erhalten, indem sie einfach LsETH halten.

Umfrageteilnehmer gaben an, dass sie im Allgemeinen positiv gegenüber dem Erneuten Einsatz standen und ein starkes Verständnis für die Risiken hatten.

• 55,3% der Befragten gaben an, dass sie daran interessiert sind, ETH erneut zu staken.
• 74,4% der Befragten gaben an, die Risiken des erneuten Einsatzes zu verstehen.

Damit gesagt wurde, gaben die Befragten an, dass sie das Restaking im Allgemeinen als riskant betrachten.

Unsere Umfrage ergab, dass 55,9% der Befragten am Restaking von ETH interessiert waren, während 44,1% kein Interesse zeigten. Angesichts der Tatsache, dass 82,9% der Befragten angaben, die Risiken des Restaking zu verstehen, zeigt dies, dass es eine positive Tendenz zum Restaking gibt. Trotzdem war die Verteilung leicht zugunsten der Ansicht, dass Restaking grundsätzlich riskant ist.

Dezentralisierung und Netzwerkgesundheit

LSTs zeigen Merkmale eines Gewinner-takes-all-Marktes aufgrund mehrerer Faktoren, die starke Netzwerkeffekte erzeugen. Mit dem Wachstum von LSTs bieten sie eine bessere Liquidität, niedrigere Gebühren und mehr Integrationen mit DeFi-Protokollen. Diese zunehmende Adoption führt zu tieferen Liquiditätspools, was den Token attraktiver für den Handel und die Verwendung in anderen DeFi-Anwendungen macht. Große LSTs profitieren auch von Skaleneffekten: Sie ziehen mehr Betreiber an, weil sie mehr Gebühren generieren. Dies verbessert wiederum die Sicherheit, da es mehr Betreiber gibt, die den Stake verteilen. Über 40% des gesamten ETH werden von Lido und Coinbase gestaked.

Große LSTs könnten auch von einer besseren Markenbildung profitieren, da dies ein wichtiger Faktor unter den Umfrageteilnehmern war.

Die Umfrage liefert weitere Hinweise auf die Konzentration von Drittanbieter-Staking-Plattformen: stETH wurde von mehr als der Hälfte der Befragten gehalten.

Diese Dynamik führt zur Konzentration der Staking-Power in den Händen weniger LSTs oder zentralisierter Börsen, wo in einigen Fällen große Staking-Pools oft auf eine begrenzte Anzahl von Node-Operatoren angewiesen sind. Diese Zentralisierung widerspricht nicht nur den Kernprinzipien von Ethereum, sondern führt auch Sicherheitslücken im Konsensmechanismus des Netzwerks sowie Zensurangriffvektoren ein.

Die Umfrageteilnehmer gaben überwiegend an, dass sie Bedenken hinsichtlich Zentralisierungsproblemen haben. 78,4% gaben an, dass sie Bedenken hinsichtlich der Zentralisierung von Validatoren haben. Es herrscht allgemeiner Konsens, dass der geografische Standort des Knotenbetreibers bei der Auswahl einer Drittanbieter-Staking-Plattform wichtig ist. Die Umfrage zeigt, dass der Markt nach dezentraleren Alternativen zu den aktuellen Marktführern suchen könnte.

Verwahrung und Betriebspraktiken

Die Mehrheit der Befragten (60 %) nutzt qualifizierte Verwahrer, um ihre ETH zu verwahren. Hardware Wallets sind ebenfalls beliebt, 50 % der Befragten nutzen sie. Zentralisierte Börsen (23,33 %) und Software Wallets (20 %) werden weniger häufig für Verwahrungszwecke verwendet.

Die Befragten gaben im Allgemeinen an, mit den Vorgängen im Knotenpunkt vertraut zu sein. Die Mehrheit (65,8%) stimmte zu oder stimmte stark zu, dass sie mit den Vorgängen im Knotenpunkt vertraut waren, 13% waren neutral und 21% stimmten nicht zu oder stimmten stark nicht zu.

Es herrschte in der Regel ein hohes Maß an Bewusstsein für die Vielfalt der Kunden oder die Verwendung unterschiedlicher Software-Implementierungen zur Ausführung von Ethereum-Validatoren, um einen einzelnen Fehlerpunkt zu reduzieren, die Dezentralisierung aufrechtzuerhalten und die Gesamtnetzwerkperformance zu optimieren. Fünfzig Prozent der Umfrageteilnehmer gaben an, mit dem Konzept vertraut zu sein, und 31,6% stimmten stark zu. Nur 2,6% waren nicht mit der Kunden-Vielfalt vertraut. Insgesamt deutet dies darauf hin, dass 81,58% der Befragten mit dem Konzept der Kunden-Vielfalt vertraut sind.

Der Zugang zu Liquidität wird von den Befragten sehr geschätzt. Auf einer Skala von 1 bis 10 (wobei 10 am wichtigsten ist) lag die durchschnittliche Bewertung für die Bedeutung des Zugangs zu Liquidität bei 8,5, nur an zweiter Stelle nach der Absicherung von Vermögenswerten gegen Verlust (9,4): Es ist klar, dass Liquidität ein entscheidender Faktor für viele institutionelle Teilnehmer im ETH-Staking-Ökosystem ist. Darüber hinaus gaben 67 % der Befragten an, dass die über alle Quellen verfügbare Liquidität wichtig sei, wenn es um LSTs geht, wobei Liquiditätsplätze stark zu dezentralen Börsen wie Curve, Uniswap, Balancer und PancakeSwap sowie zu DEX-Aggregatoren (Matcha) oder On-Chain-Tauschplattformen (Curve, Uniswap, Cowswap) tendieren.

Schließlich zeigten die Befragten ein moderates bis hohes Maß an Vertrauen in ihre Fähigkeit, gestakedes ETH während volatiler Marktbedingungen abzuziehen. Dies deutet darauf hin, dass die Mehrheit (60,5%) der Befragten zuversichtlich in ihre Fähigkeit war, während Phasen der Volatilität abzuziehen. Ein ziemlich großer Teil (21,1%) hatte jedoch Bedenken. Diese Vertrauensniveaus zeigen, dass sich die Mehrheit sicher fühlt, auf ihre Gelder zugreifen zu können, aber immer noch Zweifel an der Sicherheit der Abhebungsprozesse während turbulenter Marktbedingungen hegt.

Risikomanagement und Sicherheit

Institutionen sehen mehrere Risiken, wenn sie Ethereum staken:

• Slashing: Slashing-Ereignisse können auftreten, wenn falsche Atteste oder inkorrekte Blockvorschläge oder doppelte Signaturen auftreten. Als Folge können Validatoren einen Teil ihrer gestakten ETH verlieren, wenn sie gegen die Protokollregeln verstoßen, und Staking-Institutionen können erhebliche finanzielle Verluste erleiden. Strafen entstehen auch bei Validatoren-Ausfall oder Inaktivität. Während das Slashing eine unumkehrbare Konsequenz für bösartiges Verhalten ist, sind Strafen für Ausfallzeiten im Allgemeinen kleiner und erholbar.
• Liquidität: Sollte gestakedes ETH gesperrt sein oder LSTs eine geringe Liquidität aufweisen, könnten Institutionen Schwierigkeiten haben, große Positionen schnell zu verlassen. Darüber hinaus kann eine Ablösung des Marktpreises zwischen ETH und LSTs auch zu Verlusten führen. 71,9% unserer Befragten waren besorgt über die Liquidität bei allen verfügbaren Quellen.
• Regulatorische Unsicherheit: Angesichts der sich weltweit noch entwickelnden regulatorischen Landschaft sollten Institutionen die laufenden Entwicklungen in Bezug auf die Klassifizierung von Staking-Belohnungen durch Regulierungsbehörden, die Einhaltung von Anforderungen für den Betrieb von Validierungsinfrastrukturen und die steuerlichen Auswirkungen von Staking-Einnahmen überwachen. Mehr als die Hälfte (58,9%) zögert nicht, ihre ETH zu staken, aufgrund mangelnder regulatorischer Klarheit, obwohl 17,7% sich zurückhalten.

Ebenso nehmen 55,9% nicht an einem Liquid Staking-Protokoll teil, aufgrund eines Mangels an regulatorischer Klarheit, wobei 20% zögern.

Insgesamt beeinflussen Vorschriften die Auswahl der ETH-Staking-Anbieter für 39,4 % der Befragten, wobei 24,3 % stark zustimmen, dass sie Vorschriften nicht in ihre Auswahl der ETH-Staking-Anbieter einbeziehen. Es ist möglich, dass angesichts der sich noch entwickelnden regulatorischen Landschaft für das Staking diese Institutionen andere operationelle Risiken in den Vordergrund stellen, die sie für wichtiger erachten.

• Operativ: Über 90% der Befragten waren äußerst/sehr vertraut oder zumindest vertraut mit den ETH-Staking-Auszahlungsprozessen, was darauf hinweist, dass institutionelles Bewusstsein besteht, dass Verzögerungen bei den Auszahlungsprozessen zu großen Preisabweichungen von LST führen können, sollten Auszahlungen begrenzt sein. Allerdings waren unsere Befragten erneut uneinig über ihr Vertrauen in ihre Fähigkeit, ETH in volatilen Staking-Bedingungen abzuziehen. Sie waren nahezu gleichmäßig zwischen zuversichtlich, neutral und nicht zuversichtlich aufgeteilt.

Wie unsere Umfrage zeigt, erfordert der Betrieb einer Validierungsinfrastruktur im großen Maßstab eine hohe Betriebszeit und Leistungsfähigkeit über mehrere Validierer hinweg, die Sicherung privater Schlüssel und die Behebung von Software-Schwachstellen. Betriebliche Herausforderungen standen im Mittelpunkt der Gedanken unserer Befragten, und eine Vielzahl von Metriken zur Überwachung von Staking-Aktivitäten wurden von APR und Validierer-Betriebszeit dominiert, gefolgt von Gesamtbelohnungen, Bescheinigungsrate und Liquidität.

*Eine Reihe von Umfrageteilnehmern entschied sich, aufgrund von Eigentums- und Regulierungserwägungen, nicht an dieser Frage teilzunehmen.

Intern erstellte Überwachungstools, die von proprietären Risikomanagementsystemen produziert wurden, Berichte und Dashboards, die von Staking-Anbietern bereitgestellt wurden, und Dune waren die am häufigsten zitierten Tools, die von den befragten Institutionen zur Überwachung von Staking-Operationen verwendet wurden.

*Eine Reihe von Umfrageteilnehmern haben sich aufgrund von proprietären und regulatorischen Erwägungen dafür entschieden, nicht an dieser Frage teilzunehmen.

Darüber hinaus waren die Befragten geteilter Meinung darüber, wie wichtig es für sie ist, überdurchschnittliche Staking-Renditen im Vergleich zu einem Benchmark zu erzielen.

Die Befragten waren immer noch gespalten in ihrer Entscheidung, an LSTs teilzunehmen oder nicht, wobei 44,4% regulatorische und Compliance-Bedenken anführten.

Mehrere Vermögensverwalter erwähnten, dass die Verwahrung von LSTs ein Problem darstellt und das Risiko und der kognitive Aufwand im Verhältnis zur Belohnung unausgewogen sind. Ein Befragter sagte: „Wir halten PoS-Token, sind aber unerfahren. Wir wissen nicht, wo wir anfangen sollen, uns mit Staking, Rendite usw. auseinanderzusetzen. Unser Team ist klein. Wir möchten es auf eine regulierungsgenehmigte Weise tun und auch das Risiko begrenzen.“ Ein anderer Befragter sagte: „LSTs sind kein Staking. Sie sind DeFi, das als Staking maskiert ist.“

Insbesondere gaben die von uns befragten Banken an, dass das Staking von im Besitz ihrer Kunden befindlichen ETH, die von ihnen verwahrt werden, Auswirkungen auf die Offenlegung gegenüber Kunden und Aufsichtsbehörden hätte und neue Anforderungen hinsichtlich Kapitalauswirkungen und operationeller Risiken durch die LST-Liquidität oder das Fehlen derselben mit sich bringen würde.

Schlüsseltrends und Einblicke

Wir haben mehrere wichtige Erkenntnisse aus den aggregierten Ergebnissen der Umfrage festgestellt. Unsere Daten betonen die Bedeutung von Liquidität und regulatorischer Klarheit bei der Gestaltung der institutionellen Beteiligung am ETH-Staking, wobei ein bemerkenswerter Prozentsatz vorsichtig bleibt. Insgesamt veranschaulichen die Ergebnisse des Berichts eine komplexe, aber vielversprechende Landschaft für das Wachstum des institutionellen ETH-Staking, während Unternehmen weiterhin die sich entwickelnden Marktbedingungen bewältigen:

• Institutionen beteiligen sich aktiv am ETH-Staking, jedoch mit unterschiedlichen Expositionsgraden und Methoden.
• Es gibt wachsendes Interesse an fortgeschrittenen Staking-Technologien wie DVs und Restaking, trotz der damit verbundenen Risiken.
• Dezentralisierung bleibt eine bedeutende Sorge, die die Anbieterauswahl beeinflusst.
• Liquidität ist ein entscheidender Faktor für institutionelle Staker und beeinflusst ihre Wahl der LSTs und Staking-Methoden.
• Die regulatorische Unsicherheit führte zu einem gespaltenen Ansatz, wobei einige Institute vorsichtig vorgingen, während andere weniger besorgt sind.
• Es gibt ein hohes Maß an Bewusstsein für operative Aspekte und Risiken im Zusammenhang mit dem Staking unter institutionellen Teilnehmern.

Trotz der mit Ethereum Staking, liquiden Staking-Token (LSTs) und erneutem Staking verbundenen Risiken und Herausforderungen bieten diese Technologien institutionellen Anlegern attraktive Chancen auf Ertragsgenerierung: Ethereum Staking bietet eine relativ stabile und vorhersehbare Rendite in einem Markt, in dem traditionelle Festzinsinvestitionen oft niedrige Renditen bieten. Die derzeitige annualisierte Belohnungsrate liegt bei etwa 3-4% für ETH Staking. Teilnehmer können zusätzliche Belohnungen aus Prioritätsgebühren erhalten. Darüber hinaus können LSTs die Kapitaleffizienz verbessern, indem sie gestakete ETH für DeFi-Anwendungen nutzen, wodurch Institutionen Staking-Belohnungen verdienen und gleichzeitig ihre Vermögenswerte für zusätzliche Renditechancen einsetzen können.

Insgesamt eröffnet die wachsende Akzeptanz von LSTs in DeFi-Protokollen neue Marktmöglichkeiten. Da 39,3 % der Befragten die Verwendung von LSTs in DeFi-Anwendungen diskutierten, ist dieser Trend wahrscheinlich fortzusetzen und könnte möglicherweise zu einer erhöhten Liquidität und Nützlichkeit dieser Token führen. Und obwohl regulatorische Bedenken bestehen, scheint das Vertrauen in die regulatorische Umgebung im Zusammenhang mit dem Staking zu wachsen.

Letztendlich führt die Teilnahme am Staking institutionelle Investoren mit dem langfristigen Erfolg des Ethereum-Netzwerks zusammen und bietet möglicherweise sowohl finanzielle Erträge als auch strategische Positionierung im Blockchain-Ökosystem. Obwohl noch Herausforderungen bestehen, scheinen die potenziellen Vorteile des Staking, LSTs und Restaking die Risiken für viele Institutionen zu überwiegen. Mit zunehmender Reife des Ökosystems und dem bedeutenden Anstieg des gestakten ETH dürften diese Technologien zu immer attraktiveren Bestandteilen institutioneller Kryptostrategien werden.

Haftungsausschluss：

1. Dieser Artikel wurde aus [ wiederveröffentlicht.blockworksresearch], Alle Urheberrechte gehören dem Originalautor [ Tricia LinundDaniel Shapiro]. Wenn es Einwände gegen diese Nachdruck gibt, kontaktieren Sie bitte das Gate LearnTeam und sie werden es schnell bearbeiten.
2. Die Ansichten und Meinungen, die in diesem Artikel zum Ausdruck gebracht werden, sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel untersagt.