Energie ist das grundlegende, basale Gut, auf dem alles Wertvolle produziert wird, und Bitcoin ist die reinste Verkörperung von Energie in monetärer Form.

Frühzeitig in unseren Überlegungen zur Wechselwirkung zwischen Bitcoin und Energie wurde mir klar, dass der Wert von Bitcoin grundsätzlich durch die Menge an Energie gestützt wird, die für die Produktion von Bitcoin aufgewendet wird. Wie bei jedem freien Marktsystem wird der Wert eines Widgets (in diesem Fall Bitcoin) durch die Kosten für die Produktion des Widgets zuzüglich der verschiedenen Gewinnmargen bestimmt, die erforderlich sind, um vom Hersteller zum Verbraucher zu gelangen. Wenn jemand die innovative Fähigkeit hat, etwas anzubieten, das niemand sonst kann, und es eine hohe Nachfrage nach diesem Produkt gibt, dann hat er aufgrund der Knappheit des Angebots im Vergleich zur Nachfrage die Möglichkeit, mehr Gewinn zu erzielen. Wenn die Innovation nicht ausreichend proprietär ist, erkennen andere diese Arbitragemöglichkeit und versuchen, einen Teil oder die gesamte Nachfrage zu befriedigen. Im Laufe der Zeit erwarten wir, dass sich das Ökosystem der Produzenten miteinander um die Nachfrage konkurriert, bis ein Punkt erreicht ist, an dem der Preis des Produkts das minimal akzeptable Niveau der Gewinnmarge für alle Teilnehmer in der Produktion, Lieferung und Vertriebskette widerspiegelt. Zusätzliche Innovationen in der Produktionstechnik, der Materialbeschaffung oder den Arbeitskosten können einem Produzenten vorübergehend einen Vorteil gegenüber anderen verschaffen, und er kann eine Phase mit größerer Rentabilität genießen - bis die anderen Produzenten ähnliche Vorteile umsetzen und der Gesamtpreis für das Produkt gesenkt wird.

Dies ist das, was Adam Smith die unsichtbare Hand oder modernere Wirtschaftsdenker das Prinzip des wirtschaftlichen Gleichgewichts nennen. Wenn Akteure in einem wirklich freien Marktsystem (etwas, das wir selten tatsächlich erreichen) handeln, um ihre eigenen Interessen zu verfolgen, indem sie Gewinne jagen, werden diese Handlungen letztendlich zu einem gesellschaftlichen Nutzen führen durch die Befriedigung der Nachfrage am Punkt des optimalen wirtschaftlichen Werts. Während wir möglicherweise niemals einen wirklich optimalen Punkt des wirtschaftlichen Werteaustauschs erreichen werden, sehen wir sicherlich den Nutzen von sinkenden Preisen und steigender Qualität (insbesondere in technischer Hinsicht) in Branchen von Transport bis hin zu Computing. Mein Vater kaufte Ende der 1980er Jahre einen IBM PS/2 Model 25 mit einem 16-Farben-Display und 10 MB Speicherplatz für rund 7.000 US-Dollar. Heute, vierzig Jahre später, übertrifft ein 70-Dollar-Asien-Smartphone jede Fähigkeit dieses IBM um viele Größenordnungen bei 1% der Kosten. Dies ist ein Aspekt der deflationären Wirkung von Technologie, über den Jeff Booth in seinem Buch The Price of Tomorrow spricht.

Während sich ein Computergerät in 40 Jahren um 100.000% verbessern und gleichzeitig um 99% im Preis fallen kann, warum können wir dasselbe nicht über das Automobil sagen?

Ich fahre einen 1977er Range Rover, der neu rund 14.000 US-Dollar gekostet hat. Fast 50 Jahre später kostet das aktuelle Modell des Range Rover etwa das Zehnfache, liefert aber nur marginal gesteigerte Leistungsfähigkeiten. Warum haben Autos nicht den gleichen technologischen deflationären Effekt wie Computer erfahren? Zum großen Teil, weil die Kosten für die Rohmaterialien zur Herstellung eines Autos wie Stahl, Aluminium, Kupfer in derselben Zeitspanne alle gestiegen sind. Darüber hinaus sind die Kosten für den Betrieb einer Fabrik zur Herstellung von Autos und die Kosten für den Transport eines 2 Tonnen schweren Fahrzeugs vom Hersteller bis zum Verkaufsort in diesem Zeitraum erheblich gestiegen.

Während Sie heute keinen vergleichbaren asiatischen SUV-Neuwagen für 14.000 $ bekommen können, können Sie einen sehr leistungsfähigen SUV für etwa das doppelte Betrag mit deutlich mehr Komfort und technischen Funktionen im Vergleich zu meinem spartanischen Geländewagen aus den 70er Jahren erhalten. Im Jahr 1977 kostete der einfachste VW Käfer etwa 3.000 $. Ähnlich einfache Autos von asiatischen Herstellern mit ähnlich spärlichen Spezifikationen tendieren heute dazu, etwa 6.000 $ zu kosten. Was bei diesen Zahlen schwer zu erkennen ist, ist der inflationsbedingte Effekt der Abwertung der Währung – in diesem Fall des US-Dollars. Ein Dollar im Jahr 1977 hatte effektiv die Kaufkraft von 5,19 $ heute oder anders gesagt, ein Dollar von 2024 hat die gleiche Kaufkraft von 0,19 $ im Jahr 1977. Das ist eine 80%ige Reduzierung der Kaufkraft. Das bedeutet, dass ein einfaches Auto für 6.000 $ im Jahr 2024 in 1977 Dollar 1.140 $ kosten würde. Übrigens hätte der 7.000 $ teure IBM über 35.000 $ in 2024 Dollar gekostet, was das 70 $ teure Smartphone zu einem absoluten Schnäppchen macht!

Worin besteht das an einem Computer, das seinen technischen deflationären Effekt bisher so weit über die Inflation hinaus beschleunigt hat, während das Automobil nicht dasselbe Ergebnis erzielen konnte? Kurz gesagt ist der Grund zweifach: Energie und die Knappheit von Ressourcen. Es werden etwa 278 kWh Energie und 120 g Rohstoffe benötigt, um ein Smartphone herzustellen. Ein Auto benötigt rund 17.000 kWh Energie und 5.000.000 g Rohstoffe (nach MDPI). Beide Produkte werden letztendlich eine ähnliche Gewinnspanne für den Hersteller von etwa 10% erzielen. Während die Technologie viele Herausforderungen der Effizienz oder Miniaturisierung lösen kann, kann sie die Menge der physischen und energiebezogenen Rohstoffe, die für die Produktion eines Autos erforderlich sind, nicht grundlegend reduzieren.

Auf die gleiche Weise hat Bitcoin einen grundlegenden Produktionskosten, der durch die Menge an Energie bestimmt wird, die benötigt wird, um einen Bitcoin zu produzieren. Während wir kontinuierlich Fortschritte hinsichtlich der Effizienz der Maschinen machen, die wir zur Umwandlung von Energie in Bitcoin verwenden (wir haben eine Effizienzsteigerung von etwa 83% von 2019 bis 2024 festgestellt), hat das Wachstum der Netzwerk-Hashrate den Energiebedarf zur Produktion von 1 Bitcoin auf etwa 800.000 kWh erhöht. Das setzt den inneren Wert eines Bitcoins, der Ende 2024 produziert wurde, auf rund 66.000 US-Dollar, einschließlich einer Gewinnmarge von etwa 10% für den durchschnittlichen Produzenten.

Bedeutet das, dass der aktuelle Preis von Bitcoin allein durch die Kosten für die Produktion eines Bitcoin bestimmt wird?

Natürlich nicht; aber es spielt eine entscheidende Rolle bei der Festlegung des Wertes eines Bitcoins. Die Produktionskosten und der aktuelle Marktpreis haben einen Punkt erreicht, an dem der Produzent genügend Marge erzielen kann, um weiterhin im eigenen Interesse zu produzieren, während der Markt von einem fair bewerteten Produkt profitieren kann. Das Erstaunliche am Bitcoin-Netzwerk ist, dass es eines der wenigen wahren freien Märkte überhaupt ist. Ohne die Möglichkeit für einen Akteur, ein Monopol zu bilden oder Regierungen die Kontrolle über den Markt auszuüben, wird die unsichtbare Hand weiterhin diese beiden Kräfte in Richtung dieses Gleichgewichtszustands drängen. Das bedeutet, dass wir den wahren Wert eines Bitcoins verstehen können, indem wir die Kosten für die zur Produktion eines Bitcoins erforderliche Energie verstehen. Auf diese Weise bewertet Energie effektiv Bitcoin.

Da ich dich bereits in meine Denkweise eingeführt habe, die die meisten Dinge aus der Perspektive eines Land Rover betrachtet, möchte ich bei diesem Ansatz bleiben, während wir die andere Seite dieses Joule-Paradoxons betrachten. Wie gesagt, fahre ich einen 1977er Range Rover (was heute als Range Rover Classic Suffix D bezeichnet wird). Ich habe den Wagen vor etwa 5 Jahren hier in Kenia für ungefähr 5.000 US-Dollar gekauft. Er war vollständig intakt, unverändert und zu 100% rostfrei. Es entsprach im Grunde einem sogenannten Scheunenfund - ein perfektes Exemplar für eine funktionale Restaurierung. Auf dem kenianischen Markt zahlte ich aufgrund seines Zustands etwas mehr als den üblichen Preis für ein ähnliches Auto. Wenn ich versuchen würde, ein ähnliches Fahrzeug auf dem britischen Markt zu kaufen (sofern man noch ein rostfreies Exemplar finden kann), würde es mich wesentlich mehr kosten. Vollständig restauriert und im Originalzustand in Kenia könnte der Wagen an einem guten Tag 15.000 US-Dollar wert sein, ein perfekt restauriertes Exemplar in Großbritannien würde wahrscheinlich das Zehnfache kosten. Warum besteht ein derartiger Unterschied im Wert von zwei im Grunde identischen Dingen? Kurz gesagt, liegt es an der Isolierung der Wirtschaftssysteme.

Der wirtschaftliche Pool, in dem ich hier in Kenia arbeiten muss, schätzt dieses Fahrzeug nicht auf die gleiche Weise wie der wirtschaftliche Pool in Großbritannien. Wenn ich den LKW nur über meine Starlink-Verbindung nach Großbritannien schicken könnte, könnte ich mit dieser Arbitrage-Möglichkeit viel Geld verdienen. Aber der Fahrzeugtransport funktioniert nicht so. Um diesen LKW aus meinem kenianischen Wirtschaftspool in den britischen Wirtschaftspool zu verlegen, würde eine enorme Menge an Zeit (mit Behördendokumenten auf beiden Seiten), Transportkosten und eine Vielzahl unvorhergesehener teurer Probleme erforderlich sein, um sicherzustellen, dass die Qualität meiner in Kenia durchgeführten Arbeit den weitaus strengeren Anforderungen entspricht, ein Fahrzeug in Großbritannien zu betreiben. Würde es finanziell Sinn machen? Möglicherweise. Lohnt sich der wirtschaftliche Aufwand für mich? Definitiv nicht. Außerdem liebe ich den LKW wirklich, also schätze ich ihn emotional höher ein.

Die Energie leidet unter der gleichen Isolation der Volkswirtschaften. Wenn ein Erdgasproduzent in Westtexas versucht, Strom in seinen regionalen Pool zu verkaufen, während gleichzeitig der Wind weht und die Sonne über den Staat scheint, kann der Wert für ihre Energieeinheit tatsächlich negativ werden. Das bedeutet, dass sie jemandem Geld zahlen müssten, um ihre Energie zu übernehmen. Zur selben Zeit könnte jemand, der sein Elektroauto in Kalifornien auflädt, einen Spitzenlastzuschlag für Strom zahlen, der seine Energiekosten verdoppelt. Der kalifornische Tesla-Besitzer würde sich sehr über günstigere Energie aus Texas freuen und der texanische Produzent würde gerne auch nur wenige Cent für ihre Energie an jeden verkaufen. Leider operieren diese beiden Energiepools isoliert. Sie können keine Joule Energie vom texanischen Pool in den kalifornischen Pool bewegen, ohne viel bürokratischen Aufwand und Transportkosten. Die Arbitragemöglichkeit kann nicht realisiert werden.

Ländliches Kraftwerk mit Bitcoin-Mining in Sambia.

Das Gleiche gilt für einen kleinen Wasserkraftproduzenten im Nordwesten Sambias, der in einem sehr kleinen Wirtschaftsraum isoliert ist. Sie können mehr Energie produzieren, als sie an die örtliche Gemeinschaft verkaufen können, aber es gibt niemanden außerhalb der Gemeinschaft, der ihren Strom kaufen würde. Selbst wenn sie ihn für $0.01 anböten, würde ihn niemand nehmen. In der Zwischenzeit wird einem anderen Dorf, das 100 km entfernt ist, fast $1.00 pro kWh für Strom aus einem Solar-Mini-Grid berechnet. Diese Dorfbewohner würden sich über günstigen Strom freuen. Leider kann man keine Joule Energie über 100 km holprige, staubige afrikanische Straßen transportieren. Die Arbitragemöglichkeit geht aufgrund der wirtschaftlichen Isolation verloren.

Obwohl ich bezweifle, dass Satoshi so daran gedacht hat, ist das Bitcoin-Mining-Netzwerk effektiv ein Adapter, um jede isolierte Energiequelle in einen globalen Marktplatz zu integrieren. Indem man einfach eine Mining-Maschine anschließt und sie mit dem Internet verbindet, kann man jetzt seinen Strom an einen immer willigen Käufer verkaufen. Diese beiden einfachen Technologien ermöglichen es, Energiequellen auf eine Weise zu verknüpfen, die es so noch nicht gegeben hat. Bitcoin ist ein nicht von der Regierung kontrollierter, internetfähiger, in Echtzeit arbeitender Energiemarkt, der 24/7, 365 Tage im Jahr geöffnet ist.

Zu jedem Zeitpunkt wird die unsichtbare Hand des Marktes bestimmen, was der aktuelle Hashpreis ist. Dies ist die Menge an Bitcoin, die an einen Miner gezahlt wird, um 1 TH/s Rechenleistung für 1 Tag bereitzustellen. Dieser Wert repräsentiert, wie viel ein Miner verdienen kann, indem er seine Maschinen betreibt, und - dank Mining-Pools - kann dieser Betrag in sehr kleinen Arbeitseinheiten ausgezahlt werden. Wenn Sie eine 100 TH/s Maschine für 1 Stunde betreiben, verdienen Sie 1/24 des Hashpreises, der direkt auf Ihre Bitcoin-Wallet gezahlt wird. Dies gilt zu jeder Tageszeit und von überall auf der Erde. Anhand dieses Hashpreises und unter Berücksichtigung der Effizienz Ihrer Mining-Maschine können Sie mit absoluter Sicherheit wissen, wie viel das Bitcoin-Netzwerk Ihnen für jeden kWh Strom zahlen möchte, den Sie verkaufen möchten.

Als Beispiel, ab 7:34 Uhr Ostafrika-Zeit am 5. Oktober 2024, wird Ihnen das Bitcoin-Netzwerk 0,078 $ pro kWh zahlen, wenn Sie einen 24J/T Whatsminer M50s und 0,103 $ pro kWh, wenn Sie einen 18J/T Antminer S21 verwenden. Diese Zahlen werden mit der Veränderung des Bitcoin-Preises schwanken, aber dann liegt es an Ihnen zu entscheiden, ob Sie ein besseres Angebot von Ihrem lokalen Wirtschaftspool erhalten können. Bereitwilliger Käufer, bereitwilliger Verkäufer, wie man so sagt.

Indem es als Echtzeit-Marktplatz für internetfähige Energie fungiert, ermöglicht uns das Bitcoin-Netzwerk, das Joule-Paradoxon zu lösen: Energie bestimmt den Wert von Bitcoin und Bitcoin bestimmt den Wert von Energie.

Beachten Sie, dass ich Wert gesagt habe und nicht Preis. Ein alter Freund von mir pflegte häufig zu sagen, dass Preis das ist, was Sie zahlen, und Wert das ist, was Sie bekommen. Das Gleiche gilt hier. Der Wert eines Bitcoins basiert auf den Energieeinsätzen und Produktionskosten, aber der Markt bestimmt den Preis. Ebenso bestimmt Bitcoin, welcher Mindestwert für eine Einheit Strom ist, aber der Verkäufer entscheidet, ob er diesen Preis akzeptiert oder an jemand anderen zu einem höheren Preis verkauft.

Wenn wir über die Beziehung zwischen Bitcoin und Energie in diesem Paradoxon nachdenken, erkennen wir, warum das von Satoshi gewählte Proof-of-Work-Modell und das System der automatisierten Marktregulierung durch die Schwierigkeitsanpassung so genial sind. Wenn eines dieser Merkmale in Bitcoin fehlen würde, hätten wir nicht den hochwertigen Vermögenswert, den wir heute haben. Es kommt alles auf diese einfache Erkenntnis zurück: Energie ist das fundamentale, grundlegende Gut, auf dem alles Wertvolle produziert wird, und Bitcoin ist die reinste Verkörperung von Energie in monetärer Form. Wenn wir die Energie aus Bitcoin nehmen würden, wäre Bitcoin nicht besser als jedes andere Fiat-Geldsystem. Denken Sie daran, wenn jemand behauptet, dass Ethereum die umweltfreundlichere Kryptowährung ist. Energie ist die wahre Quelle des Werts, und kein anderes monetäres System basiert auf Energie.

Dies ist ein Gastbeitrag von Philip Walton. Die hier geäußerten Meinungen sind vollständig seine eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder Bitcoin Magazine wider.

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel wurde aus [ wiederveröffentlichtBitcoinMagazine]. Alle Urheberrechte gehören dem ursprünglichen Autor [ PHILIP WALTON]. Wenn es Einwände gegen diese Nachdruck gibt, kontaktieren Sie bitte das Gate LearnTeam und sie werden es umgehend bearbeiten.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Das Gate Learn-Team hat den Artikel in andere Sprachen übersetzt. Das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel ist untersagt, sofern nicht anders angegeben.